劉守剛/文 在全球范圍內(nèi)，國家現(xiàn)代化給人最為強烈的印象，恐怕就是市場原則在經(jīng)濟(jì)、社會、政治等領(lǐng)域內(nèi)不斷地擴(kuò)張。在信奉市場自由主義的學(xué)者看來，現(xiàn)代國家的形成就是在自利動機(jī)的驅(qū)使下，所有的經(jīng)濟(jì)主體都積極投身到自由交易活動中，并因此推動形成一個自由的市場、自由的社會和自由的國家。
可是，卡爾·波蘭尼（1886～1964）在《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治經(jīng)濟(jì)起源》一書中，卻對這一說法表示反對。在他看來，真實的圖景更為復(fù)雜，市場原則的擴(kuò)張只是推動西方國家走向現(xiàn)代的第一重運動，不可忽視的是還有第二重運動，即在勞動力、土地、貨幣等要素領(lǐng)域，社會為了保護(hù)自己，不斷地限制或者說反抗市場原則的擴(kuò)張。正是由這一雙重運動，才造就出今天西方的政治與經(jīng)濟(jì)狀況。
社會發(fā)起反抗運動，事實上早在18世紀(jì)及之前，就已經(jīng)在不自覺地進(jìn)行，目的是抵制市場將社會變成自己純粹附庸的要求。但是只有到了19世紀(jì)，這樣一個深層次的運動才真正地成形，用波蘭尼的話來說就是，“它致力于抵擋市場控制下的經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的邪惡影響。在自發(fā)調(diào)節(jié)的市場體系所固有的威脅面前，社會奮起保護(hù)自己——這就是這個時代歷史的綜合性特征?！?/p>
波蘭尼揭示的雙重運動模式，符合我們通常所說的辯證運動過程?，F(xiàn)代國家的形成，其推動力量不僅來自市場原則的擴(kuò)張，還有相反的反抗運動，二者合在一起才塑造了今天的現(xiàn)代國家。接下來我根據(jù)波蘭尼在《大轉(zhuǎn)型》中的相關(guān)內(nèi)容，來交代社會反抗是怎么一回事。
來自要素領(lǐng)域的社會反抗
波蘭尼說，在商品市場上以獲利為動機(jī)的自主交易、自我調(diào)節(jié)的市場活動，具有自我擴(kuò)張的能力，它要求社會的運轉(zhuǎn)從屬于市場，要求整個社會根據(jù)市場運轉(zhuǎn)的方式來型塑自身。對于市場經(jīng)濟(jì)而言，勞動力、土地、貨幣等生產(chǎn)要素的商品化，毫無疑問是不可或缺的；只有隨時可從市場上購買或使用勞動力、土地、貨幣等要素，商品的生產(chǎn)和銷售才能正常進(jìn)行下去。
但是，這三種要素并不是真正的商品，因為商品是為出售而生產(chǎn)的，而它們并不是。勞動力是人自身的一種屬性，土地是人生存的環(huán)境，貨幣是人的心理產(chǎn)物。一旦將它們虛擬為商品，就是把社會的自然本性和人的本質(zhì)轉(zhuǎn)化為商品。這樣的過程，其實是使社會生存本身屈從于市場的法則。若將三種要素簡單地商品化，可能任何社會都無法承受這樣一種粗陋虛構(gòu)的體系所帶來的影響。如此做法，實際上意味著允許市場機(jī)制成為人的命運、人的自然環(huán)境，乃至他的購買力的數(shù)量和用途的唯一主宰，最終可能帶來社會的毀滅。
這可以從以下三個方面來考察。
在虛構(gòu)為商品的三種要素中，勞動力具有最為突出的地位，因為勞動力附著在人身上，就是人類本身，而勞動力的組織就是普通大眾的生活形式。因此，相對于其他商品來說，勞動力這樣一種商品是極為特殊的，它“不能被推來搡去，不能被不加區(qū)分地加以使用，甚至不能被棄置不用，否則就會影響到作為這種特殊商品的載體的人類個體生活”。市場在把人當(dāng)成普通的勞動力商品時，事實上就剝奪了勞動者在生理層面、心理層面、道德層面上“人”的標(biāo)識。如果將人變?yōu)榧兇獾纳唐罚瑒儕Z文化制度給予人的保護(hù)層，那人就會死于邪惡、墮落、犯罪和饑荒造成的社會混亂中。
土地是被虛構(gòu)為商品的另一種要素。就本質(zhì)而言，經(jīng)濟(jì)功能（作為商品而投入使用以獲利）僅僅是土地可發(fā)揮出來的功能中的一種。波蘭尼用略帶文學(xué)風(fēng)格的語言描述土地的眾多功能：“土地為人類的生活提供穩(wěn)定性；為他提供棲息之所；是他生理安全的條件；也是風(fēng)景和季節(jié)?！币虼耍O(shè)想人的生命中沒有土地，就如想象他出生時沒有手腳一樣荒唐。但在市場社會中，土地必須投入到交易過程中去。這樣做當(dāng)然有積極的后果，它是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展必不可缺的基礎(chǔ)，但顯然也有消極的后果：“自然界將被化約為它的基本元素，鄰里關(guān)系和鄉(xiāng)間風(fēng)景將被損毀，河流將被污染，軍事安全將會受到威脅，食物和原材料的生產(chǎn)能力也將被破壞殆盡。”不僅如此，由于土地是多少代人組成的共同體永久停留、耐心造就的不可移動的地點，因而具有普通商品所沒有的特點，如“不可能被即席創(chuàng)作出來”，“共同體無法承受犧牲它們而在別處重新開始的損失”。
在經(jīng)濟(jì)自由主義者看來，作為生產(chǎn)要素之一的貨幣，同樣應(yīng)該由自由交易原則來支配。到了19世紀(jì)，符合經(jīng)濟(jì)自由主義要求的是以黃金為本位的貨幣市場，以及在金本位制基礎(chǔ)上形成的資本市場和國際經(jīng)濟(jì)秩序。這是因為，這樣的貨幣（黃金）數(shù)量取決于自然產(chǎn)量，而與政府的決策無關(guān)；國與國之間的經(jīng)濟(jì)交往（貨物進(jìn)出口和投資），由各國貨幣的含金量及各國生產(chǎn)率決定，通過黃金的自由流動而調(diào)節(jié)。建立于金本位制基礎(chǔ)上的資本市場，也因此可以自由升落而無需政府的介入?？蓡栴}是，金本位制有一個根本的缺陷，那就是黃金的數(shù)量不能按照需要而增長，它的產(chǎn)量往往跟不上經(jīng)濟(jì)增長的實際需要。在沒有代幣的情況下，貨幣（黃金）過少就會導(dǎo)致價格下降，引發(fā)市場蕭條和經(jīng)濟(jì)萎縮，并帶來失業(yè)。因此，不定期的經(jīng)濟(jì)蕭條幾乎是金本位制與生俱來的缺陷，商業(yè)可能會毀于這種經(jīng)濟(jì)調(diào)整過程之中。在19世紀(jì)及20世紀(jì)初，市場經(jīng)濟(jì)之所以經(jīng)常出現(xiàn)崩潰，貨幣的原因極為重要，危機(jī)“在貨幣領(lǐng)域要比在任何其他領(lǐng)域都來得更突然”。
對市場原則擴(kuò)張到以上三種要素領(lǐng)域并帶來可怕的后果，社會也興起了種種反抗運動，政府因此建立起各種措施和制度來加以限制。在貨幣領(lǐng)域，主要是中央銀行制度發(fā)展起來，用銀行發(fā)行的代幣來代替黃金，或者說將貨幣的控制權(quán)轉(zhuǎn)移到市場之外，將貨幣政策引入到政治領(lǐng)域之中。接下來我主要敘述在勞動力、土地兩個領(lǐng)域，社會是如何反抗市場原則的擴(kuò)張的。
斯品漢姆蘭法令與傳統(tǒng)力量
對勞動力商品化的抵制
事實上，自勞動力商品化進(jìn)程開始，社會傳統(tǒng)力量就在自覺或不自覺地抗拒這一進(jìn)程，因為總體上它是在破壞由人構(gòu)成的傳統(tǒng)社會的結(jié)構(gòu)。這樣的抗拒，在18世紀(jì)前后表現(xiàn)得特別明顯，最重要的就是動用封建法或者頒布新法律來重申或保護(hù)舊的社會結(jié)構(gòu)，限制勞動力的流動。1795年英國引入的斯品漢姆蘭法令就是如此。
斯品漢姆蘭法令的產(chǎn)生很簡單，那就是在1795年5月6日，伯克郡的法官在斯品漢姆蘭一家旅館中作出了一項決定。這項決定，構(gòu)成了斯品漢姆蘭法令的內(nèi)容：為了保證窮人能夠得到維持家庭生活所需的最低收入，對那些工資低于最低收入的窮人，由當(dāng)?shù)氐慕虆^(qū)或地主額外給予津貼；津貼的數(shù)額與面包價格掛鉤，以便與工資合起來能讓勞動者獲得最低的收入。
波蘭尼告訴我們，斯品漢姆蘭法令雖然通常被稱為一項法律，但它本身從未經(jīng)過國會頒布。不過，這一法令很快就覆蓋到幾乎所有的鄉(xiāng)村，甚至不久就覆蓋到很多制造業(yè)地區(qū)。從今天的眼光看，斯品漢姆蘭法令實際上提出了“生存權(quán)”的要求，即任何人都不需要恐懼饑餓，因為不管他所掙幾何，教區(qū)都會幫助維持他和他家庭的生計。但是從當(dāng)時的歷史條件看，這一法令實際上有效地阻礙了競爭性勞動力市場的建立，或者說破壞了工業(yè)革命所需的“為工資而面向全國范圍出售勞動力”的市場。原因如下：首先，它意味著一個人可以什么工作都不做也能生存，這樣“為工資而工作”的市場基本原則就被破壞了；其次，這一法令為窮人建立起仁慈的家長制度，以保護(hù)勞動力免受市場體系的威脅，但結(jié)果是將原本可以自由流動的勞動力，限制在舊的封建關(guān)系（教區(qū)、地主）的束縛中。所以，斯品漢姆蘭法令的實質(zhì)，是用傳統(tǒng)的封建關(guān)系和力量，來阻礙勞動力的市場化。
不過，包含勞動力商品化在內(nèi)的市場擴(kuò)張潮流畢竟是不可阻擋的。特別地，當(dāng)阻礙這一潮流也傷害勞動者自身利益時，類似于斯品漢姆蘭法令這樣的社會保護(hù)機(jī)制就該退出歷史舞臺了。波蘭尼告訴我們，到了19世紀(jì)上半葉，連普通大眾自身都感覺到，勞動力市場的缺失是一場比它的引入更加可怕的災(zāi)難。這是因為，此時的普通勞動者認(rèn)識到勞動力市場可以為所有與它相關(guān)的人都帶來經(jīng)濟(jì)上的益處。在勞動者的支持下，斯品漢姆蘭法令于1834年被廢除。直到此時，勞動力商品化進(jìn)程在英國才真正地完成，波蘭尼將其稱為“市場的機(jī)制正在自我確證并叫嚷著自身的完善：人類勞動必須被變成商品”。
工人階級與新生力量
對勞動力商品化的抵抗
很清楚，勞動力市場化在經(jīng)濟(jì)上的好處并不能完全消除它對社會造成的破壞，因此必須建立新的機(jī)制來保護(hù)社會及組成社會的個人。波蘭尼告訴我們，廢除斯品漢姆蘭法令的是新登上歷史舞臺的中產(chǎn)階級的杰作，而不是舊的社會結(jié)構(gòu)中的地主階級的貢獻(xiàn)；在新時期充當(dāng)社會保護(hù)者角色的也是一個新階級，那就是工人階級。
如前所述，正是在普通勞動者的支持與要求下，勞動力商品化進(jìn)程才得以完成，市場經(jīng)濟(jì)才真正建立。波蘭尼對此用帶有感情的語言描述道，“這一開顱剖腹般的手術(shù)之所以能夠成功，全仗各階層，包括勞工階層自身的堅定不移的信念的支撐”。也正因如此，波蘭尼將斯品漢姆蘭法令的廢除視為現(xiàn)代工人階級的真正誕生之日。不過，工人階級的自我利益，也注定他們要成為“與機(jī)器文明所固有的危險針鋒相對的社會保護(hù)者”，因為他們希望自己成為機(jī)器的主人，希望自己的生活中除了工資外，還包括諸如自然環(huán)境、家庭環(huán)境、商品質(zhì)量、雇傭關(guān)系穩(wěn)定等多個方面。就是說，工人階級的總體命運，與工業(yè)革命、市場社會的歷史方向是一致的，但他們力圖擺脫市場社會強加給自己的單純商品的命運，努力將自己變成機(jī)器的主人。從本質(zhì)上說，工人階級的目標(biāo)是對我們所認(rèn)為的資本主義的超越。從經(jīng)濟(jì)角度看，這樣的努力所實現(xiàn)的是，“為了保護(hù)勞動力這一生產(chǎn)要素，阻撓了市場的運作”。
波蘭尼用勞動者力圖將自己從商品化境地挽救出來的努力，來解釋19世紀(jì)開始的風(fēng)起云涌的工人運動以及其他相關(guān)的社會運動，如歐文主義運動、憲章運動、歐洲共產(chǎn)主義運動等的產(chǎn)生原因。最終，一些新形式的勞動力保護(hù)措施（如工會、工廠法等）被引進(jìn)，以限制勞動力商品化所帶來的消極后果。波蘭尼仔細(xì)分辨道，在歐洲大陸，工人主要通過立法來取得這種保護(hù)，而英國的工人更多是依靠資源的聯(lián)合——工會——或者說他們對勞動力的壟斷權(quán)來獲得保護(hù)。歐陸與英國在勞動力保護(hù)方面之所以有差別，主要源于在歐洲大陸，社會保險比英國更早地實行，政治上更為左傾，而且工人階級比較早地得到了投票權(quán)等事實。
英國“反圈地運動”
對土地商品化的抵抗
對土地商品化的進(jìn)程，社會當(dāng)然也會掀起相應(yīng)的抵抗運動。波蘭尼特別舉出的例子，就是英國的圈地運動及反圈地立法的歷史。
圈地運動指的是英國土地貴族，將原來歸屬于他們名下但按習(xí)慣由村舍公用的土地（或者荒地），標(biāo)出明確的產(chǎn)權(quán)關(guān)系（圈圍起來），并予以出售，或出租為牧地以便用于高利潤的養(yǎng)羊業(yè)?？梢?，圈地運動的實質(zhì)，是將土地這一要素納入到市場中。從市場原則看，圈地運動應(yīng)該是一場“進(jìn)步”，它明確了產(chǎn)權(quán)關(guān)系，提高了生產(chǎn)效率，還提升了土地的收益和價格。但是，這一場運動攪亂了原有的社會秩序，破壞了古老的法律和傳統(tǒng)習(xí)俗，造成了眾多的失地農(nóng)民，因而被稱為“一場富人對抗窮人的戰(zhàn)爭”。
為了使圈地運動帶來的痛苦和混亂不至于毀滅社會共同體，王權(quán)站到了市場的對立面，反對圈地運動的進(jìn)行。國王和他的樞密院，巧妙地利用普通法所維護(hù)的封建特權(quán)去制止土地性質(zhì)的改變，并運用王室法庭打擊圈地運動中的暴力行為。事實上，原來在商品市場形成過程中，王權(quán)曾堅決地站在市場一邊，運用重商主義政策來促進(jìn)市場的發(fā)展。在勞動力市場化方面，普通法也發(fā)揮了積極的促進(jìn)作用。比如勞動力商品理論，首先不是被經(jīng)濟(jì)學(xué)家而是由律師雄辯地提出來的。普通法還站在傾向于自由勞動力市場的立場上，支持限制有組織工人的結(jié)社自由。但是在土地問題上，王權(quán)及普通法都轉(zhuǎn)變了自己的角色，不再鼓勵市場化的方向，而是反對它。波蘭尼強調(diào)，英國之所以遭受了圈地運動造成的苦難卻沒有被嚴(yán)重地毀壞，就是因為都鐸王朝和早期的斯圖亞特王朝一直在運用王權(quán)來延緩?fù)恋厣唐坊M(jìn)程，使市場化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度降低到能被社會廣泛承受的程度。此外，以國王為代表的反圈地行動，帶來一個頗有意義的后果，那就是，在與各土地貴族斗爭的過程中，王權(quán)得以壯大，國家力量不斷成長。
當(dāng)然，自由原則延伸到土地要素這一潮流畢竟無法阻擋，反圈地法規(guī)似乎從來就沒有阻止過圈地運動的進(jìn)程，更別說已經(jīng)很嚴(yán)重地妨礙了其進(jìn)程。到19世紀(jì)中期，英國土地交易中的契約自由得到了法律的認(rèn)可。于是，自14世紀(jì)起開始于西歐的這一市場原則的擴(kuò)張運動至此基本結(jié)束，農(nóng)奴制的最后殘余也被廢除了。波蘭尼總結(jié)道，土地的商品化只不過是封建主義消亡的另一種說法?？梢?，土地私有制事實上是一個現(xiàn)代的創(chuàng)造發(fā)明。
歐洲大陸反對土地要素商品化的運動
在歐洲大陸，市場原則同樣也在擴(kuò)張。在取得驚人的工業(yè)成就時，該原則也同樣造成了巨大的社會危害。特別是在歐洲中部，鄉(xiāng)村社會面臨著徹底毀滅的危險。于是，在歐洲大陸的土地商品化方面，同樣興起了反向的保護(hù)主義運動。這場運動主要表現(xiàn)為，動用成文法（如土地法）和行政措施，限制谷物的國際自由貿(mào)易，保護(hù)佃農(nóng)、小自耕農(nóng)和農(nóng)業(yè)勞動者。
為了反對土地商品化造成的災(zāi)難性后果，在歐洲大陸還發(fā)生了兩個有歷史性意義的事件。
一個歷史事件是浪漫主義運動的興起。浪漫主義更多的是一場文學(xué)運動，但它的背后是真實存在著的土地商品化帶來的危機(jī)。這場危機(jī)讓封建階級發(fā)現(xiàn)了重拾自己已經(jīng)喪失的部分榮譽的一線機(jī)會，于是他們轉(zhuǎn)而強調(diào)“大自然自身與過去結(jié)成了聯(lián)盟”，鼓吹土地及其耕作者的德行，并把自己裝扮成人類的自然棲息場所——土地——的衛(wèi)士。浪漫主義文學(xué)正是在此基礎(chǔ)上興起的。
另一個歷史事件是以封建地主階級為基礎(chǔ)的軍隊力量的成長。本來在市場原則擴(kuò)張的過程中，封建地主階級將逐漸地退出歷史舞臺，其社會支配地位慢慢交由中產(chǎn)階級來承擔(dān)，正如英國的歷史發(fā)展?fàn)顩r所顯示的。不過，由于在土地商品化過程中，歐洲鄉(xiāng)村秩序崩潰，災(zāi)難有向城市蔓延的趨勢，可歐陸的中產(chǎn)階級又因力量弱小而無力承擔(dān)起“捍衛(wèi)法律與秩序”的責(zé)任。于是，以封建地主這樣的保守分子為基礎(chǔ)的軍隊（及教會）重獲榮譽，找到了一個可扮演的新角色。就是說，他們被歷史保留下來發(fā)揮有益的功能（保衛(wèi)社會秩序、限制土地流動），其標(biāo)志就是崩潰中的王權(quán)受到了護(hù)衛(wèi)。與此同時，由于農(nóng)業(yè)自足在軍事上的重要性越來越大，土地所有者的影響力得到了進(jìn)一步的保障。有新的功能可以發(fā)揮，是封建地主階級能在歐陸存續(xù)的原因。因此，德國國家發(fā)展過程中的保守性也被保留了下來，而成為后來以德國為代表的軍國主義與專制主義的基礎(chǔ)。
小結(jié)
在波蘭尼看來，是市場原則擴(kuò)張及社會對此的反抗這一雙重運動塑造了今天的現(xiàn)代國家。利用這一“雙重運動”模式，波蘭尼雄心勃勃地對近代以來歐洲乃至世界的政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提供了一個統(tǒng)一的解釋。在他的書中嘗試統(tǒng)一解釋的歷史現(xiàn)象或事件有：圈地運動；斯品漢姆蘭法案；憲章運動；浪漫主義運動；社會主義運動；甚至1929年開始爆發(fā)的大蕭條。應(yīng)該說，波蘭尼的雄心在相當(dāng)程度上獲得了成功，他的這本書也因此成為政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域的經(jīng)典著作。尤其在書中波蘭尼強調(diào)的以下歷史變遷規(guī)律值得我們高度重視：“變遷的速度與變遷自身方向相比并不顯得不重要，雖然后者常常是不依賴于我們意志的，但我們所能承受的變遷發(fā)生的速度卻是可以由我們來控制的?！睋Q言之，波蘭尼的意思是，有時候開歷史的倒車、降低歷史前進(jìn)的速度，有保護(hù)社會共同體的積極功能。
（作者系上海財經(jīng)大學(xué)教授，本文將收錄于作者即將出版的專著《何以轉(zhuǎn)型》）
熱門跟貼