提到社會心理學(xué)，埃利奧特·阿倫森是一個繞不開的名字。他被同時代的人評選為“20世紀(jì)最具影響力的100名心理學(xué)家之一”，其著作《社會性動物》暢銷全球，被稱為“美國社會心理學(xué)的《圣經(jīng)》”。
相比起認(rèn)識自身與內(nèi)心，社會心理學(xué)關(guān)注社會情境下的人們?nèi)绾握J(rèn)識自己和他人。這與每個人的生活息息相關(guān)，因?yàn)槲覀兌蓟ㄙM(fèi)了大量的時間與其他人交流，受他人的影響，也影響他人。我們的天性就是對人們?yōu)槭裁醋鏊麄兯龅氖虑樘岢黾僭O(shè)。
阿倫森與卡羅爾·塔夫里斯這兩位頂尖心理學(xué)家針對“人們寧愿自欺欺人也不愿認(rèn)錯”的行為展開研究，聯(lián)手打造了《為什們我們不愿認(rèn)錯》這部社會心理學(xué)經(jīng)典。他們應(yīng)用認(rèn)知失調(diào)理論，來解釋自我辯護(hù)這一現(xiàn)象。
通過自我辯護(hù)，我么可以逃避認(rèn)知失調(diào)，但也因此扭曲記憶，加劇偏見，帶來無止盡的社會沖突。兩位作者提醒人們正視自我的局限性，鼓勵人們在“甩鍋”和“內(nèi)耗”之間找到改變與救贖的解決方案。這是一本與自己和解、與他人和解、改善人際關(guān)系的起點(diǎn)之書，也是一面透視美國社會矛盾的鏡子。最新修訂版中，兩位作者增補(bǔ)了第九章，以川普現(xiàn)象為索引探討美國社會存在的司法不公、民主失序等問題的來源。
下文摘自《為什么我們不愿認(rèn)錯》。
無賴、傻瓜、惡棍和偽君子
他們?yōu)楹文茏龅叫陌怖淼茫?/strong>
作為一介凡人，我們都會產(chǎn)生這樣的沖動，譬如為自己辯護(hù)，避免去為那些具有傷害性、不道德或愚蠢的行為承擔(dān)責(zé)任。我們所處的地位決定了大多數(shù)人一輩子都不會做出影響數(shù)百萬人生死存亡的決定，但無論錯誤所造成的后果是微不足道的還是慘絕人寰的，是小范圍的還是全國性的，大部分人都會發(fā)現(xiàn)，自己很難甚至不可能主動開口說出，“我錯了，我犯了一個可怕的錯誤”。情感、經(jīng)濟(jì)和道德上面臨的風(fēng)險越高，說出這句話的難度就越大。
事實(shí)遠(yuǎn)不止于此。當(dāng)證明自己犯錯的證據(jù)直接擺在面前時，大多數(shù)人非但不會改變自身的觀點(diǎn)或行動計劃，反而變本加厲地為自己辯護(hù)。上述做法最直觀往往也是最悲慘的案例，自然是出自政客們。我們開始撰寫本書的第一版時，正值喬治·沃克·布什擔(dān)任總統(tǒng)期間，此人擁有奇厚無比的自我辯護(hù)的精神鎧甲，以至于最無可辯駁的證據(jù)也難以將其擊穿。小布什宣稱薩達(dá)姆·侯賽因擁有大規(guī)模殺傷性武器，結(jié)果他錯了；他聲稱薩達(dá)姆與基地組織有聯(lián)系，結(jié)果還是錯了；他預(yù)言伊拉克人會歡欣鼓舞地迎接美國士兵的到來，結(jié)果依然沒有應(yīng)驗(yàn)；他保證這場沖突會很快結(jié)束，結(jié)果只是空口白話。他還錯誤地低估了戰(zhàn)爭耗費(fèi)的人力和財力成本。不過，小布什最“聲名遠(yuǎn)揚(yáng)”的錯誤出現(xiàn)在美軍入侵伊拉克 6 周后的一次演講中，當(dāng)時他頭頂著印有“任務(wù)完成”字樣的橫幅，直接宣布道：“在伊拉克的主要作戰(zhàn)行動已經(jīng)結(jié)束?！?/p>
來自左翼和右翼的評論家都開始呼吁小布什承認(rèn)自己犯了錯，但他卻在為這場戰(zhàn)爭不斷尋找新的辯護(hù)理由，譬如他必須鏟除一個“大壞蛋”，打擊恐怖主義，促進(jìn)中東和平，為伊拉克帶來民主，加強(qiáng)美國安全保護(hù)，以及完成“（我們的軍隊）為之獻(xiàn)身的使命”，諸如此類。2006 年的中期選舉被當(dāng)時的大多數(shù)政治觀察家視為針對這場戰(zhàn)爭的全民公投，結(jié)果正是在這次選舉中，共和黨失去了國會參眾兩院。此后不久，由全美 16 家情報機(jī)構(gòu)共同發(fā)布的一份報告指出，對伊拉克的占領(lǐng)實(shí)際上導(dǎo)致激進(jìn)主義更加猖獗，同時增加了恐怖襲擊的風(fēng)險。然而，在面對一個由保守派專欄作家組成的代表團(tuán)時，小布什卻大言不慚道：“我從未像現(xiàn)在這般確信，我當(dāng)時所做的決定是正確的。“
為基于錯誤前提或造成災(zāi)難性后果的決定辯護(hù)的政客，喬治·布什不是第一個，也肯定不會是最后一個。想當(dāng)年，林登·約翰遜的顧問們一再勸告他，越南戰(zhàn)爭是不可能打贏的，他卻把這些話當(dāng)成耳邊風(fēng)，結(jié)果賠上了自己的總統(tǒng)職位，因?yàn)樗砸詾槭堑卮_信，一旦美國撤軍，整個亞洲都會“轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義”。當(dāng)政客們退無可退時，他們可能會不情不愿地承認(rèn)失誤，但絕對不會承認(rèn)錯誤是由自己的責(zé)任造成的?！板e誤已經(jīng)鑄成”，這樣的說法明擺著就是在為自己開脫罪責(zé)，以至于它淪為了全美的笑料——套用政治記者比爾·施耐德的話來說，這句話運(yùn)用了“過去免責(zé)”時態(tài)?！芭?，好吧，錯誤已經(jīng)鑄成，但犯錯的人可不是我；犯錯的另有其人，對方的姓名暫時還不方便透露。”當(dāng)亨利·基辛格說自己所服務(wù)的“政府”可能犯了錯誤時，他相當(dāng)于在無形中回避了這樣一個事實(shí)：作為當(dāng)時的國家安全顧問兼國務(wù)卿，他實(shí)質(zhì)上就代表了政府。正是在此番自我辯護(hù)的加持之下，他能夠大大方方且問心無愧地領(lǐng)取了諾貝爾和平獎。
從找借口到自我辯護(hù)
每個人的大腦都會這樣做
政客們的行為令我們感到既滑稽又震驚，甚至不乏恐懼，但其實(shí)，他們的所作所為與大多數(shù)普通人在日常生活中的行為方式并無本質(zhì)區(qū)別，只是所造成的后果大小不同。我們維系著一段不愉快的戀愛關(guān)系，或者困在其中找不到出路，只不過是因?yàn)槲覀兺度肓舜蟀褧r間來維持現(xiàn)狀。一份死氣沉沉的工作，我們之所以一干就是幾十年，還不是因?yàn)槲覀儠腋鞣N理由來為自己不挪窩兒辯護(hù)，況且我們也無法清晰地評估離職能帶來的好處。就因?yàn)橥庥^別致，我們買了一輛問題百出的二手車，后續(xù)還需要花上數(shù)千美元才能讓它上路，而且為了證明這筆投資的合理性，我們可能還要花更多的錢。就因?yàn)橐恍┠氂械男∶?，我們自以為是地與朋友或親戚反目成仇，卻自視為大度者——只要對方賠個禮道個歉，這事兒就算過去了。
自我辯護(hù)與撒謊或找借口并不是一回事。很顯然，人們?nèi)鲋e或編造虛假的故事，是為了平息愛人、父母或雇主的怒火，是為了不被起訴或被送進(jìn)監(jiān)獄，是為了不丟面子、不丟工作或保住權(quán)位。但是，一個有罪的人告訴公眾一些他明知是假的事情（“我沒有和那個女人發(fā)生性關(guān)系”，“我不是騙子”），與這個人說服自己相信他做了件好事，這二者之間存在很大區(qū)別。在前一種情況下，他是在撒謊，而且他也知道自己是為了自保而撒謊；在后一種情況下，他就是在自欺欺人。這就是為什么自我辯護(hù)比明確的謊言更具影響力且更危險。它會使人們確信，當(dāng)下他們的所作所為已是當(dāng)時的最佳選擇?！拔覄e無他法了”，“這實(shí)際上就是解決問題的最好辦法”，“我這也是為了國家好”，“那些渾蛋罪有應(yīng)得”，“我有權(quán)這樣做”事實(shí)上，細(xì)想一下，這些話也不無道理。
自我辯護(hù)最大限度地淡化了我們的錯誤和糟糕決定，它也解釋了為什么除了偽君子本人外，每個人都能辨認(rèn)出行動中的偽君子。它讓我們將自身的道德失范與他人的道德失范區(qū)分開來，同時又模糊了我們的行為與道德信念之間的矛盾。正如奧爾德斯·赫胥黎小說《針鋒相對》（Point Counter Point）中的某個角色所言：“我不相信這世上還存在清醒的偽君子?！?/p>
同理，我們每個人都會劃定自己的道德底線并為之辯護(hù)。例如，你有沒有在個人所得稅申報上動過一點(diǎn)兒小手腳？如果有些合法開支你忘記申報，這樣做就可以彌補(bǔ)一些損失。況且，考慮到其他人都這樣做，你不這樣做就太傻了。你是不是還漏報了一些額外的現(xiàn)金收入？鑒于政府在你所厭惡的地方建設(shè)撥款項目和計劃上浪費(fèi)了那么多的資金，你當(dāng)然有權(quán)這樣做。你有沒有在本該處理公務(wù)的時候，卻貓在辦公室里發(fā)消息、寫個人郵件或者上網(wǎng)購物？或許你覺得這屬于隱形的工作福利，再說了，這只不過是你對于公司愚蠢規(guī)定的一種抗議形式，況且老板也不會因?yàn)槟愣嘧隽祟~外的工作而對你心存感激。
大家也許會說，所有這些辯護(hù)的理由也沒錯??！其實(shí)，這些說法是真是假并不重要。當(dāng)越過這些界限時，我們就是在為自己明知是錯的行為進(jìn)行辯護(hù)，只有這樣，我們才能繼續(xù)將自己視為是誠實(shí)之人，而非罪犯或小偷。
無意識的自我辯護(hù)
可以扭曲記憶、愚弄自己
有意識的謊言被用于欺騙他人，無意識的自我辯護(hù)可以愚弄自己，眼下在這二者之間，出現(xiàn)了一處迷人的灰色地帶，這片區(qū)域由一位不可靠且自私自利的“歷史學(xué)家”負(fù)責(zé)巡視，它名為記憶。記憶通常會被某種自我強(qiáng)化式的偏見所裁剪和塑造，這種偏見不僅會模糊往事的邊際，淡化罪責(zé)，還會導(dǎo)致真相被扭曲。例如，當(dāng)研究人員詢問身為妻子的女性要承擔(dān)多少比例的家務(wù)時，她們會說：“你開什么玩笑？我差不多包攬了所有家務(wù)，至少是90%?！倍?dāng)他們詢問丈夫同樣的問題時，男人們會說：“其實(shí)我也做了不少，大概 40%?！彪m然具體數(shù)字因人而異，但二者相加之和總是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過 100%。由此，我們很容易得出夫妻雙方有一方在撒謊的結(jié)論，但實(shí)際上更可能的情況是，兩人的記憶方式都在無形中抬高了自身的貢獻(xiàn)比例。
一段時間以后，隨著自利性的記憶扭曲逐漸發(fā)揮作用，以及過往的事情慢慢被忘卻或記錯，我們可能會一點(diǎn)兒一點(diǎn)兒地開始相信自己的謊言。我們知道自己曾經(jīng)做錯了事，但漸漸地，我們開始覺得那并不全是我們的過錯，畢竟當(dāng)時情況很復(fù)雜。我們開始低估和推卸自己的責(zé)任，并慢慢淡化它，直至其原本高大厚重的本來面目化為虛影。
在理解了自我辯護(hù)的內(nèi)在機(jī)制以后，我們就可以解釋人們所做的很多不可理喻乃至瘋狂的舉動。當(dāng)親眼見到冷酷無情的獨(dú)裁者、貪婪的公司首席執(zhí)行官、借上帝名義殺人的宗教狂熱分子、猥褻兒童的牧師或騙取親人遺產(chǎn)的家庭成員時，許多人會不禁發(fā)問：他們能這樣心安理得，究竟是怎么做到的？而現(xiàn)在，我們就能給出這個問題的答案，那便是：他們所采用的手段，和我們普通人沒什么兩樣。
自我辯護(hù)有利有弊。它本身未必是件壞事。它能讓我們在夜里安然入睡。沒有自我辯護(hù)，尷尬所帶來的可怕痛苦會延續(xù)下去。由于沒有選擇某條道路或選擇了一條糟糕的路而感到后悔，我們會因?yàn)檫@種后悔而不斷自我折磨。人生中的幾乎每個決定都讓我們痛苦不堪：我們是否做了正確的事情？是否和對的人邁入婚姻殿堂？是否買對了房？是否選對了車？是否從事了適合的職業(yè)？然而，無意識的自我辯護(hù)卻如同流沙一般，讓我們陷入了更深的災(zāi)難。它直接抑制了我們正視自身錯誤的能力，更不用說改正錯誤了。它扭曲了現(xiàn)實(shí)，使我們無法獲得所需的全部信息，也無法清晰地評估問題。它延長并擴(kuò)大了戀人、朋友和國家之間的罅隙。它讓我們無法擺脫不健康的習(xí)慣。它允許有罪者逃避為自己的行為負(fù)責(zé)。它還會導(dǎo)致許多專業(yè)人士固守已經(jīng)過時的觀念和程序，從而損害公眾利益。
我們每個人都無法避免犯錯。但我們有能力直接指明后果：“這樣做是行不通的。這不合情理?！狈稿e乃人之常情，但人類可以在掩飾和坦白之間做出選擇。我們所做的選擇對于接下來的行動至關(guān)重要。所有人都知道應(yīng)該從錯誤中吸取教訓(xùn)，但如果不首先承認(rèn)自己犯錯，我們又怎么能吸取教訓(xùn)呢？要做到這一點(diǎn)，我們必須認(rèn)清自我辯護(hù)的誘人之處。
開白名單 duanyu_H｜投稿 tougao99999
熱門跟貼