全文共2674字 | 閱讀需6分鐘
鄭鶴聲（1901年5月19日—1989年4月20日），原名松表，字萼蓀，號(hào)鶴皋，后改號(hào)萼蓀。浙江諸暨人，著名史學(xué)家、文獻(xiàn)學(xué)家。他專長(zhǎng)于中國史學(xué)史、中國近代史及中西交通史研究，對(duì)鄭和下西洋研究有特殊的貢獻(xiàn)。
鄭鶴聲
1920年，鄭鶴聲考入國立南京高等師范學(xué)校（今南京大學(xué)前身）文史地部，師從著名歷史學(xué)家柳詒徵、地理學(xué)家竺可楨。1925年畢業(yè)，獲文學(xué)學(xué)士學(xué)位。先后在云南高等師范學(xué)校、東陸大學(xué)（今云南大學(xué)）、中央政治學(xué)校、中央大學(xué)任講師、教官和教授。
新中國成立后，鄭鶴聲一直在山東大學(xué)歷史系任教，是20世紀(jì)50年代全國赫赫有名的山東大學(xué)歷史系八大教授之一。他歷任歷史系教授、中國近代史教研室主任、中西方交通史研究室名譽(yù)主任、校學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、《文史哲》編委會(huì)委員等職，曾任政協(xié)山東省第二至五屆委員會(huì)委員，山東省地方史志編纂委員會(huì)委員。1989年4月20日，鄭鶴聲在濟(jì)南病逝。
山東大學(xué)
鄭鶴聲長(zhǎng)期在南京投身學(xué)術(shù)與文獻(xiàn)整理工作，20世紀(jì)30年代至1949年期間，他先后就職于南京教育部編審處、國立編譯館、國史館，擔(dān)任常任編審、纂修兼史料處處長(zhǎng)等職務(wù)，深度參與國家歷史文獻(xiàn)的編纂與整理，由此奠定了他在文獻(xiàn)考據(jù)與歷史研究方面的權(quán)威地位。南京解放后，他繼續(xù)在南京史料整理處擔(dān)任研究員，直至1951年調(diào)任山東大學(xué)教授。這段經(jīng)歷奠定了他在文獻(xiàn)考據(jù)與歷史研究領(lǐng)域的權(quán)威地位。
明宣德六年（1431年）春，鄭和在第七次下西洋開航前夕，主持修繕了劉家港天妃宮，并刻石樹碑，將碑鑲嵌于天妃宮墻壁內(nèi)，此碑即《婁東劉家港通番事跡碑》，可惜后來該碑下落不明。鄭鶴聲先生從明嘉靖時(shí)人錢谷編《吳都文粹續(xù)集》中發(fā)現(xiàn)了此碑文字，1935年10月25日的《大公報(bào)史地周刊》57期整版刊載了鄭鶴聲寫的《從新史料考證鄭和下西洋事之年歲》一文，正是在此文中，他首次將《婁東劉家港通番事跡碑》的碑文字完整公之于眾。
文中指出：將《通番事跡記》碑文與《明史》"成祖本紀(jì)"、"鄭和傳"、"外國傳"等相較，其出使年歲大有歧義。據(jù)（鄭和）自述，第一次出使為永樂三年至五年，第二次為五年至七年，第三次為七年至九年，第四次為十二年至十三年，第五次為十五年，第六次為十九年，第七次為宣德五年。
而《明史》記載，第一次為永樂三年六月至五年九月，第二次為六年九月至九年六月，第三次為十年十一月至十三年七月，第四次為十四年冬至十七年七月，第五次為十九年春至二十年八月，第六次為二十二年正月，第七次為宣德五年。兩相比較，僅首末兩次相同，其間自述第二、三兩次往返年歲，包括于《明史》第二次內(nèi)，《明史》第五、六兩次往返年歲，又包括于自述第五次內(nèi)。概因《明史》漏列自述第二、三次之年歲，而自述又不計(jì)算《明史》所載第六次在內(nèi)也。此外，其他各次亦有出入。此等鄭氏自述之文字，當(dāng)為第一等直接史料，相較于間接記錄的史料，可信度顯然更高。據(jù)此足以考證其他記錄之謬誤，意義非凡。
鄭鶴聲通過對(duì)比考證，將碑文所記鄭和出使年歲與次數(shù)等內(nèi)容，與《明史》成祖本紀(jì)、鄭和本傳等其他文獻(xiàn)記載進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)差異顯著。鑒于此碑為鄭和親自刊記，他認(rèn)為其可信度更高，進(jìn)而以碑文為依據(jù)，糾正了《明史》中關(guān)于鄭和下西洋年代的記載錯(cuò)誤，改寫了學(xué)界對(duì)鄭和下西洋的歷史的認(rèn)知，成為學(xué)術(shù)界的重大突破。
鄭鶴聲為深入研究，不僅廣泛查閱文獻(xiàn)，還開展了大量實(shí)地考察。他常常前往馬府街探尋鄭和故居，到三山街走訪鄭和奏請(qǐng)建的禮拜寺，赴下關(guān)天妃宮、靜海寺等地搜集鄭和下西洋故事及遺跡，又前往江蘇省太倉縣考察劉家港鄭和航海故跡等。
他還在南京江蘇省立國學(xué)圖書館、太倉圖書館和福建省立圖書館搜集各種史籍中所載鄭和下西洋文字資料，托人向各處摘抄有關(guān)文獻(xiàn)資料，又親自入云南采訪鄭和家世資料。
經(jīng)過十余年的搜集采訪，鄭鶴聲獲得了豐富的鄭和下西洋史料，包括對(duì)《通番事跡記》碑文的深入研究成果。他依據(jù)這些資料，撰寫了一系列鄭和研究論文，在40年代中期出版了《鄭和》與《鄭和遺事匯編》兩本專著。其中《鄭和》一書在1945年獲重慶教育部學(xué)術(shù)獎(jiǎng)金。1984年，黃慧珍、薛金度在《鄭和研究八十年》一文中指出：《鄭和》《鄭和遺事匯編》，是四十年代鄭和研究的重要著作之一。
另外，鄭鶴聲還于1936年在南京靜海寺發(fā)現(xiàn)記錄鄭和出使西洋的殘碑，雖該碑毀于抗戰(zhàn)時(shí)期，但其拓片和研究為后續(xù)學(xué)者提供了珍貴資料。
1936年春，他研究鄭和下西洋史料，多次實(shí)地考察。在探訪南京靜海寺時(shí)，他在寺西側(cè)廚房壁間發(fā)現(xiàn)了一塊殘缺不全的碑刻。由于碑身殘破，寺僧也不知它是何時(shí)被嵌在那里的。鄭鶴聲拓得碑文148字，其中有“永樂三年將領(lǐng)官軍，乘駕二千料海船并八櫓船”“永樂七年將領(lǐng)官軍，乘一千五百料海船并八櫓船”等記載，從碑文語氣推測(cè)，學(xué)術(shù)界猜測(cè)此碑可能為鄭和所立。
記錄鄭和出使西洋的殘碑
1937年冬，日軍進(jìn)攻南京，靜海寺大半被毀。1945年抗戰(zhàn)勝利后，鄭鶴聲舊地重訪，尋覓遺碑，卻遍尋不得，深感惋惜。據(jù)推測(cè)，該碑可能在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間被日寇炸毀。
此碑對(duì)鄭和寶船規(guī)模作了探討，其發(fā)現(xiàn)對(duì)鄭和下西洋研究意義重大。部分學(xué)者依據(jù)《靜海寺碑》記載，對(duì)《明史》中“寶船長(zhǎng)四十四丈，寬十八丈”的說法提出疑問，認(rèn)為二千料海船僅是長(zhǎng)十余丈、寬三丈左右的小船，與傳統(tǒng)認(rèn)知中的巨大寶船形象不同，使得鄭和下西洋“寶船”究竟有多大的爭(zhēng)論愈發(fā)激烈。
南京靜海寺
鄭鶴聲的兒子鄭一鈞先生繼承父業(yè)，繼續(xù)從事鄭和研究。據(jù)他介紹，1936年，時(shí)任國立編譯館人文室主任的鄭鶴聲先生在靜海寺發(fā)現(xiàn)了鑲嵌在廚房墻壁上的《鄭和殘碑》。當(dāng)時(shí)就拓印了一張，不久又對(duì)拓片拍了照片。80年代鄭一鈞在整理出版《鄭和下西洋資料匯編》時(shí)將這張照片列在前頁，《靜海寺鄭和殘碑》因此再度進(jìn)入公眾視野。
圖為作者與鄭一鈞先生合影
然而，這張照片所呈現(xiàn)的并不是殘碑的全部?jī)?nèi)容。鄭一鈞在整理父親當(dāng)年的部分資料時(shí)，偶然發(fā)現(xiàn)了一份他父親當(dāng)時(shí)在發(fā)現(xiàn)殘碑的現(xiàn)場(chǎng)記錄下的殘碑內(nèi)容。他對(duì)照照片后發(fā)現(xiàn)，這比照片上的字多了很多。經(jīng)過研讀，鄭一鈞先生發(fā)現(xiàn)這多出來的文字主要集中在碑文前部，是一些稱頌明王朝功德的諛辭。鄭一鈞表示這份現(xiàn)場(chǎng)記錄至今沒有公布，仍在他手中。就在鄭鶴聲先生發(fā)現(xiàn)殘碑后不久，日本悍然發(fā)動(dòng)了全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，1937年時(shí)，南京形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下。鄭鶴聲踏上漫漫的西遷之路，除隨身攜帶了部分資料外，忍痛將大部分書籍資料留在了天山路45號(hào)的南京家中。
這張珍貴的拓片究竟是被鄭鶴聲帶在身邊，還是留在了南京呢？鄭一鈞也無法確定。但無論如何，這張拓片注定命運(yùn)多舛。鄭鶴聲隨身攜帶的行李被一位同行友人不慎遺失，而留在南京的書籍資料也是歷經(jīng)磨難，新中國成立后被運(yùn)回鄭鶴聲工作的山東大學(xué)時(shí)，僅余5萬余件。這些資料如今依舊靜靜地堆放在濟(jì)南，鄭一鈞至今也沒有看過拓片原件，他期望能在這些資料中發(fā)現(xiàn)它的蹤跡。
（本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本號(hào)立場(chǎng)）
熱門跟貼