一直以來(lái)，由于各種各樣的原因，“臺(tái)灣問題”從上世紀(jì)中葉開始就始終未解決，祖國(guó)統(tǒng)一大業(yè)始終難以完成，領(lǐng)土不完整。
“臺(tái)獨(dú)”——罪可當(dāng)誅
新中國(guó)成立之初，因?yàn)檐娛履芰τ邢?，?shí)難跨過(guò)臺(tái)灣海峽解放臺(tái)灣。
幾十年過(guò)去了，無(wú)論是臺(tái)灣還是大陸，在經(jīng)濟(jì)上都有了長(zhǎng)足的發(fā)展。
盡管雙方立場(chǎng)不同，但都是炎黃子孫，在經(jīng)歷萬(wàn)難之后能有當(dāng)下的成就實(shí)屬不易。
因此，從上世紀(jì)末開始，我們對(duì)于臺(tái)灣的政策就從“武力解放”，逐漸過(guò)渡到“和平統(tǒng)一”。尊重對(duì)方多年來(lái)的意識(shí)形態(tài)積累，因此極少提及“解放”一詞。
特別是在“一國(guó)兩制”的國(guó)策出臺(tái)之后，“和平統(tǒng)一”就是我們給予“臺(tái)灣當(dāng)局”“關(guān)于兩岸問題”的最優(yōu)解決方案。
雖然我們沒有放棄“武統(tǒng)”，但卻表示會(huì)充分顧及、尊重臺(tái)灣同胞現(xiàn)有的意識(shí)形態(tài)，地區(qū)現(xiàn)有的政治制度。
不在萬(wàn)不得已的時(shí)候不付諸于“武力”，盡可能保持最大克制，以此來(lái)彰顯我們希望兩岸統(tǒng)一，還中華民族一個(gè)完整國(guó)家的覺醒。
然而，盡管我們致力于改善兩岸關(guān)系，促進(jìn)兩岸和平統(tǒng)一的進(jìn)程。但是島內(nèi)各方勢(shì)力卻以此作為撬動(dòng)國(guó)際關(guān)系，從中獲利的籌碼。
從李登輝開始，臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的行徑始終如一，且不說(shuō)李登輝、陳水扁、蔡英文、賴清德這些臭名昭著的臺(tái)獨(dú)頭目，就連深藍(lán)陣營(yíng)的馬英九在任期間也提出過(guò)“不統(tǒng)、不獨(dú)、不武”的新三不政策。
很顯然，對(duì)于臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人而言，是否統(tǒng)一從來(lái)不是一個(gè)需要思考的問題。對(duì)方從來(lái)都只思考，是否要在自己任上之時(shí)高舉“臺(tái)獨(dú)”的大旗。
馬英九雖然不促進(jìn)“統(tǒng)一”，但不“舉旗”。從這點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，還算其有點(diǎn)身為華夏子孫的良心。
但是作為綠營(yíng)的“蔡英文”“賴清德”等人卻不是這樣，為了能夠從其美國(guó)哪里得到利益，不惜裹挾臺(tái)灣地區(qū)民眾，與民進(jìn)黨內(nèi)的臺(tái)獨(dú)頑固分子一道高舉“倚美謀獨(dú)”“以武謀獨(dú)”的旗子。
更為嚴(yán)重的是，為了讓自己的行為在島內(nèi)得到支持，“臺(tái)獨(dú)分子”在島內(nèi)推行“奴化教育”，將“臺(tái)獨(dú)”行徑進(jìn)行大肆包裝，歪曲歷史，使得臺(tái)灣地區(qū)的年青一代缺失對(duì)于祖國(guó)的情感。
對(duì)付態(tài)度的法理依據(jù)
有鑒于“臺(tái)獨(dú)”分子的頑固，2024年6月21日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法懲治“臺(tái)獨(dú)”頑固分子分裂國(guó)家、煽動(dòng)分裂國(guó)家犯罪的意見》，該《意見》自發(fā)布之日起施行。
《意見》的發(fā)布，不僅是深入貫徹總書記法治思想和新時(shí)代黨解決臺(tái)灣問題的總體方略體現(xiàn)，也是依據(jù)《反分裂國(guó)家法》和《中華人民共和國(guó)刑法》《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》處理臺(tái)灣問題的必然結(jié)果。
通過(guò)《意見》的實(shí)施，使得我們對(duì)“臺(tái)獨(dú)”頑固分子的猖狂行徑有了切實(shí)可依的懲戒措施與法律依據(jù)。
這次發(fā)布的《意見》總體分為四個(gè)部分，從總體思想要求、定性““臺(tái)獨(dú)”犯罪”、正確適用程序與附則四個(gè)方面廓清了未來(lái)，針對(duì)“臺(tái)獨(dú)”頑固分子分裂國(guó)家、煽動(dòng)分裂國(guó)家犯罪的總體要求、定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)和程序規(guī)范。
對(duì)于“臺(tái)獨(dú)”分子來(lái)說(shuō)，《意見》的發(fā)布無(wú)疑是一聲晴天霹靂，意味著臺(tái)獨(dú)“分子”無(wú)法無(wú)天的日子終于到頭了，“臺(tái)灣”再也不是法外之地。
《意見》自發(fā)布之后，引起了各方解讀。臺(tái)灣所謂的“中央社”在《意見》發(fā)布之后就注意到在《意見》的第二部分“準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪”中明確指出：
“‘以將臺(tái)灣從中國(guó)分裂出去為目的’的五種情形，依照中國(guó)刑法第103條第一款的規(guī)定，以‘分裂國(guó)家罪’定罪處罰。其中，通過(guò)推動(dòng)臺(tái)灣加入僅限主權(quán)國(guó)家參加的國(guó)際組織或者對(duì)外進(jìn)行官方往來(lái)、軍事聯(lián)系等，以及在新聞傳媒等領(lǐng)域‘大肆歪曲、篡改臺(tái)灣是中國(guó)一部分的事實(shí)’的行為，都屬分裂國(guó)家罪?！?/p>
而臺(tái)灣聯(lián)合新聞網(wǎng)在相關(guān)的報(bào)道中也提到“對(duì)犯分裂國(guó)家罪危害特別嚴(yán)重、情節(jié)特別惡劣的可判處死刑”，并引用了公安部法制局副局長(zhǎng)孫萍此前在《意見》發(fā)布時(shí)的補(bǔ)充說(shuō)明：“分裂國(guó)家犯罪，法定最高刑為死刑。其追訴期限是20年”。
“分裂國(guó)家犯罪情節(jié)特別惡劣、后果特別嚴(yán)重、依法必須追究刑事責(zé)任的，即使20年的追訴期限已過(guò)，按法定程序報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)后，仍然可以依法追訴?！?/p>
除了以上兩點(diǎn)之外，臺(tái)灣聯(lián)合新聞網(wǎng)還專門引用了最高人民檢察院重大犯罪檢察廳副廳長(zhǎng)張慶彬的一句話：“可以在犯罪嫌疑人不到案的情形下，公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)依法向人民檢察院移送起訴?！?/p>
以上三點(diǎn)說(shuō)明了三個(gè)問題：
第一，“分裂祖國(guó)”最高可判死刑；
第二，追訴時(shí)長(zhǎng)可超20年；
第三，可以對(duì)“臺(tái)獨(dú)”分子進(jìn)行缺席審判。
前兩個(gè)問題是對(duì)臺(tái)獨(dú)分子發(fā)出的震懾，最后一個(gè)問題是彰顯了我國(guó)對(duì)于臺(tái)灣地區(qū)的“管轄權(quán)”。
并且，《意見》具有與法律同等效力的強(qiáng)制性，從某種意義上說(shuō)《意見》既是對(duì)“臺(tái)獨(dú)”分子分裂國(guó)家罪行量定的依據(jù)與指導(dǎo)意見，那么其作用和強(qiáng)制性，甚至高于現(xiàn)有的《反國(guó)家分裂法》。
《意見》發(fā)布之后，島內(nèi)的一些學(xué)者也指出，既然有了量定的依據(jù)，那么針對(duì)“臺(tái)獨(dú)”分子的判定標(biāo)準(zhǔn)也就有了可遵循的依據(jù)，在未來(lái)勢(shì)必會(huì)有一份明確的“‘“臺(tái)獨(dú)”’頑固分子清單”。
不過(guò)從現(xiàn)有的國(guó)臺(tái)辦發(fā)言人的話中似乎并沒有看到這份“明確清單”的出現(xiàn)，事實(shí)上對(duì)于這點(diǎn)大家不用擔(dān)憂。
臺(tái)灣哪些人會(huì)被認(rèn)定為“臺(tái)獨(dú)”頑固分子大家其實(shí)早就心知肚明，而如今不發(fā)布清單比發(fā)布這樣的清單具有更高的威懾力。
利劍只有在高懸的時(shí)候，才是震懾力最強(qiáng)的時(shí)候。
王英津認(rèn)為，《意見》的出臺(tái)，旨在震懾“臺(tái)獨(dú)”頑固分子。
另外，我國(guó)的一些國(guó)際問題專家也對(duì)這次《意見》的實(shí)施發(fā)表了看法。
必要時(shí)可對(duì)“臺(tái)獨(dú)”分子“定點(diǎn)清除”
中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院政治學(xué)系教授王英津在接受《環(huán)球日?qǐng)?bào)》的記者采訪時(shí)說(shuō)到：“本次《意見》的發(fā)布后，對(duì)主動(dòng)放棄‘臺(tái)獨(dú)’分裂立場(chǎng)，不再實(shí)施‘臺(tái)獨(dú)’分裂活動(dòng)，并采取措施減輕、消除危害后果或者防止危害擴(kuò)大的‘臺(tái)獨(dú)’頑固分子，提供了改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，這展現(xiàn)大陸對(duì)‘臺(tái)獨(dú)’頑固分子實(shí)施刑罰的目的，不僅在于刑罰，更在于教育、改造和挽救?！?/p>
從這種意義上來(lái)說(shuō)，《意見》的發(fā)布既明確了從事“臺(tái)獨(dú)”分裂行徑的后果，也同時(shí)為島內(nèi)的臺(tái)獨(dú)分子指出了一條改過(guò)自新的出路。
這一點(diǎn)與我們一貫堅(jiān)持的和平解決方案不謀而合。同時(shí)也做到了“團(tuán)結(jié)統(tǒng)派、孤立獨(dú)派、爭(zhēng)取中間派”。
事實(shí)上，《意見》在發(fā)布之后除了有明面上的這些效力外，還有不少潛在的效力。
其中最為重要的一點(diǎn)，就是我們?cè)陉P(guān)鍵時(shí)候可以對(duì)“臺(tái)獨(dú)”分子實(shí)行斬首打擊，或是抓捕“臺(tái)獨(dú)”分子到大陸進(jìn)行宣判。
一旦我們以“缺席審判”的方式給“臺(tái)獨(dú)”分子定罪，那么解放軍的小股部隊(duì)登島進(jìn)行抓捕，執(zhí)行斬首行動(dòng)就有了明確的法理依據(jù)，屬于軍方與司法部門聯(lián)合進(jìn)行“法律執(zhí)行”的范疇。
這一點(diǎn)，島內(nèi)的“臺(tái)獨(dú)”分子顯然也是已經(jīng)看到了的。
在解放軍在臺(tái)海地區(qū)進(jìn)行軍事演練的同時(shí)，地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)似乎也要抓緊時(shí)間進(jìn)行“外逃演練”了。
否則等待他們的，將會(huì)是被抓捕后審判、定罪的命運(yùn)。
從這點(diǎn)上看，《意見》的發(fā)布意味著解放軍已經(jīng)有能力與信心在任何時(shí)候?qū)ε_(tái)灣進(jìn)行登島作戰(zhàn)，所缺的只是在這一行為實(shí)施之后的法理依據(jù)。
其實(shí)我們可以將《意見》的實(shí)施與接連的地區(qū)軍事演習(xí)看作為一個(gè)舉措的兩個(gè)方面。
二者相互并行，從政治與“武力”上同時(shí)對(duì)“臺(tái)獨(dú)”分子進(jìn)行威懾，并且告訴對(duì)方留給他們的時(shí)間已經(jīng)不多，大陸隨時(shí)可以對(duì)其發(fā)動(dòng)“毀滅性”的打擊。
或許，這也將會(huì)是“武統(tǒng)”的新方案，放棄大規(guī)模登臺(tái)的計(jì)劃，減少“武統(tǒng)”對(duì)島內(nèi)的損害在盡可能保證臺(tái)灣民眾安全的情況下進(jìn)行外科手術(shù)式的精確打擊。
解放軍既然有這樣的實(shí)力與信心，顯然這種形式的“武統(tǒng)”在未來(lái)將會(huì)成為一個(gè)更優(yōu)的選項(xiàng)。相比此時(shí)那些臺(tái)獨(dú)分子也已經(jīng)“瑟瑟發(fā)抖”了。
熱門跟貼