▲戳視頻一起“打假”！
基本案情
2021年12月5日，業(yè)主劉某與某家具廠簽訂《定制產(chǎn)品合同》，約定由某家具廠承接劉某住宅裝修工程。合同中明確約定部分木材將使用金絲楠木。裝修工程完工后，雙方進(jìn)行了結(jié)算，確認(rèn)劉某尚欠付65657.976元裝修款項(xiàng)。后因劉某未按約支付裝修款，某家具廠將劉某訴至法院。劉某提起反訴稱，雙方在合同中對產(chǎn)品材質(zhì)作出了明確約定，但某家具廠并未按約提供合同約定的金絲楠木，要求某家具廠三倍賠償。案件審理期間，法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對成都某家具廠使用的木材進(jìn)行了鑒定，結(jié)果顯示所使用的木材并非金絲楠木。
裁判結(jié)果
法院認(rèn)為，劉某為家庭房屋裝修需要購買板材系滿足居住需求的生存型消費(fèi)，屬于《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的消費(fèi)者范疇，某家具廠制造、安裝木質(zhì)家具，系市場經(jīng)營活動(dòng)，屬于《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的經(jīng)營者，案涉糾紛應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定。某家具廠的經(jīng)營范圍為家具生產(chǎn)銷售，對其生產(chǎn)并安裝到涉案房屋的板材材質(zhì)應(yīng)該明確知曉，其未按約定提供相應(yīng)木材進(jìn)行安裝構(gòu)成消費(fèi)欺詐，依據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，遂判決某家具廠三倍賠償劉某的裝修費(fèi)用12萬余元。
典型意義
“住有所居，居有所安”，是每個(gè)人的正常生活需要。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民群眾對于美好生活的追求也隨之提高，自然也包括對居住條件的改善性需求。房屋裝飾裝修事關(guān)千家萬戶居住環(huán)境的安全與舒適，業(yè)主購買材料用于家庭裝飾裝修，屬于生活型消費(fèi)，系消費(fèi)者，理應(yīng)受到《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)。同時(shí)，消費(fèi)者在家庭裝飾裝修過程中通常處于信息不對稱的劣勢地位，容易受到不良商家的誤導(dǎo)或欺詐。本案中，人民法院充分發(fā)揮司法裁判在社會(huì)治理中的規(guī)則引領(lǐng)和價(jià)值導(dǎo)向作用，依法適用三倍賠償懲罰機(jī)制，體現(xiàn)了人民法院嚴(yán)懲消費(fèi)欺詐、最大限度維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的決心?！叭藷o信不立，業(yè)無信不興”，本案對于裝修市場“以次充好”“弄虛作假”的亂象予以警示，有助于建立誠信經(jīng)營的市場環(huán)境，對弘揚(yáng)誠實(shí)守信的社會(huì)主義核心價(jià)值觀具有積極作用。
供稿｜民四庭 許琳琳
編輯｜一糖
一審｜一丹
二審｜橙子
三審｜貴香
? ?
錦法 ? 315｜全域覆蓋齊發(fā)力，“共筑滿意消費(fèi)”新錦江
錦法 ? 315｜金融消費(fèi)必看！錦渝法官支招，守護(hù)你的“錢袋子”→
錦法 ? 315｜錦江法院與渝中法院聯(lián)合發(fā)布《金融消費(fèi)者法律風(fēng)險(xiǎn)提示二十條》
三連一下，了解更多精彩內(nèi)容
熱門跟貼