兒子小陳（化姓）身體殘疾，出行需輪椅輔助，恰好淮安某鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學文印室缺人手，而父親老陳（化姓）又是該校副校長、母親是教師，于是經(jīng)學校班子成員全體同意，小陳自2006年正式到學校以居家形式從事電腦、文印工作。但是自父母退休、身體殘疾的小陳跟隨父母回淮安市區(qū)生活后不久發(fā)現(xiàn)，其工作所用平臺密碼被改動無法登錄，隨即，小陳被學校辭退，而辭退的理由是“小陳身有殘疾，其父是副校長，屬于照顧性質(zhì)，不存在勞動關(guān)系。”那么，小陳在為學校服務期間的身份到底是“照顧”還是聘用？小陳在一審敗訴后，向淮安市法律援助中心求助，提起上訴，法院最終會怎么認定小陳的身份？
副校長父親“安排”殘疾兒子到學校工作？
“雖然我是小學副校長，但是兒子到學校工作并不是我個人決定，而是經(jīng)縣殘聯(lián)協(xié)調(diào)，并向上級教育部門匯報，學校班子成員開會全體同意方才到校從事電腦、文印工作。”對于兒子小陳在為學校服務期間的身份，已退休的老陳認為，雖然沒有正式簽合同，但小學領(lǐng)導多次換屆時均未提出異議，勞動關(guān)系應該存在。
因先天性疾病導致走路、站立存在困難，1987年出生的小陳出行需依靠輪椅輔助。2006年，淮安某鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學電腦文印室需要工作人員，而其父親剛好是該校副校長，母親是該校老師，而小陳恰好會電腦，學校于是依據(jù)殘疾人就業(yè)相關(guān)政策，認為小陳雖身體殘疾但文化水平以及電腦操作水平均能 勝任學校教務文印工作，于是經(jīng)學校班子成員同意，小陳自2006年開始，為學校提供網(wǎng)絡設計、編排、打印等工作。由于小陳身體原因，工作地點就在校內(nèi)學校為其父母提供的住房內(nèi)，工作時間不固定，也不參與學?？己耍粘９ぷ髦饕蓳卧撔I(yè)務副校長的父親直接安排。2022年初，其父母退休后，小陳隨父母至淮安市區(qū)生活，但在家中仍負責學校平臺數(shù)據(jù)上報。2023年3月初，小陳發(fā)現(xiàn)其工作所用平臺密碼被改動無法登錄，這意味著小陳開始失業(yè)。
當初學校領(lǐng)導班子成員證明小陳到學校工作經(jīng)過。
當初學校領(lǐng)導班子成員證明小陳到學校工作經(jīng)過。
那么小陳在為學校服務期間有無報酬？老陳介紹，雖然沒有簽書面合同，但是當初有口頭約定工資按照最低工資標準發(fā)放，事實上，學校并沒有按照口頭約定足額發(fā)放工資，只是每年不定期的打款到小陳賬戶，在此期間，小陳同時享受各種福利待遇，如年關(guān)福利、困難職工補助等，而且學校自從2019年開始為小陳繳納社保直至其無緣無故丟了工作。
是照顧性勞務還是事實用工？
因老陳是學校副校長，所以當他提出照顧其身患殘疾的兒子到學校從事電腦、文印工作時，學校出于同事及人情關(guān)系才同意小陳到學校從事簡單的打印工作。學校負責人稱，小陳在為學校服務期間完全是校方出于照顧，學校支付給小陳的款項也是勞務費，而非工資，所以學校與小陳之間不存在勞動關(guān)系。
為學校服務十多年，現(xiàn)在莫名其妙地丟了工作，小陳父子于是首先想到的是勞動仲裁，不予受理后，小陳父子向一審法院提起訴訟，一審法院經(jīng)審理后駁回小陳父子的所有訴求。小陳父子于是來到淮安市法律援助中心尋求幫助。
淮安市法律援助中心受理此案后認為，小陳自2006年9入職該學校起雙方就 已經(jīng)建立勞動關(guān)系， 一審判決不符合法律規(guī)定，于是迅速起草上訴狀。
二審法院經(jīng)審理后認為小陳與學校之間構(gòu)成事實勞動關(guān)系。小陳連續(xù)多年為學校工作，其工作內(nèi)容是學校日常工作的一部分，其工作地點在校內(nèi)。學校也向小陳發(fā)放工資并繳納社保，小陳除該工作外，既無其他 工作也無其他收入來源，雙方存在人身依附性、組織管理性與經(jīng)濟從屬性，符合構(gòu)成事實勞動關(guān)系的特征。 但是小陳自其父母2022年退休后跟隨他們到淮安市區(qū)生活，而且小陳自此也沒有返回學校，于是認定小陳與學校自2006年9月至2022年2月存在勞動關(guān)系。近日，淮安市中級人民法院對這起特殊的勞動爭議糾紛案作出終審判決：撤銷一審法院判決，并判決學校支付小陳6萬元損失。
通訊員 邵永高 揚子晚報/紫牛新聞記者 朱鼎兆
校對 石偉
編輯 丁皓宇
熱門跟貼