大概十年前，軍事論壇上曾流傳著一道假設(shè)性題目：如果美國海軍和除美國外的全球海軍聯(lián)軍在太平洋上打一場海戰(zhàn)，誰能獲勝呢？
當(dāng)時大家普遍認(rèn)為，美國海軍將取得壓倒性勝利。
以航空母艦為例，2015年時除美國外的全球海軍只有中國1艘6萬噸級“遼寧號”、俄羅斯1艘6萬噸級“庫茲涅佐夫號”、法國海軍1艘4萬噸級“戴高樂號”，以及印度的兩艘航母和意大利的1艘航母（英國處于航母“空窗期”）。
至于說其他的巡洋艦和驅(qū)逐艦，美國海軍只要把它那70多艘“阿利伯克級”一擺，其他所有國家的大型驅(qū)逐艦加起來也不夠看。
可以這樣講，哪怕僅僅以倒退十年的視角看，美國海軍是遙遙領(lǐng)先且根本看不到任何挑戰(zhàn)者的。
然而隨著十年倏忽而過，《》的美國人開始有些憂慮了。
美國“英勇盾牌”演習(xí)中的三航母艦隊，2006年
近日，多家美國智庫表達(dá)了對美國海軍未來的擔(dān)憂，具體來說有以下幾點：
1、
美國海軍艦隊規(guī)模太小，已降至約300艘軍艦，而中國海軍有大約360艘軍艦，盡管噸位方面仍遜色于美軍，但建造速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國——如果美國的造船速度保持不變，差距只會繼續(xù)擴(kuò)大。
以美國海軍中堅力量“阿利伯克級”導(dǎo)彈驅(qū)逐艦為例（唯一現(xiàn)役驅(qū)逐艦），目前共有74艘在役，其中2000年之前服役的有28艘，2000年至2010年之間服役的有30艘，2020年之后服役的僅6艘。
至于提康德羅加級巡洋艦，目前僅剩9艘處于現(xiàn)役狀態(tài)，最新一條船的艦齡也超過了三十年，正陸續(xù)退役中。
紅色為中國海軍艦艇數(shù)量，藍(lán)色為美國海軍艦艇數(shù)量。
與之相較，中國海軍2020年之后共服役了8艘055型驅(qū)逐艦（五角大樓和北約將其劃分為巡洋艦）和14艘052D型驅(qū)逐艦，且已下水和待服役艦艇的數(shù)量遠(yuǎn)多于美國海軍。
在美方看來，中國顯然正在穩(wěn)步實現(xiàn)一項重要目標(biāo)：未來十年到二十年內(nèi)擁有一支規(guī)模和質(zhì)量都超過美國、可在全球部署的海軍。
2、
造船工業(yè)急劇萎縮，造船廠及維護(hù)設(shè)施狀況堪憂。
這一點我們在《》里介紹過，簡單來說，美國經(jīng)驗豐富的造船勞動力正在不斷減少，新造艦項目頻頻推遲，一些軍艦甚至需要到海外進(jìn)行維修。
根據(jù)美智庫的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，美國造船廠生產(chǎn)時間正變得越來越長，工業(yè)效率不斷降低，現(xiàn)在建造一艘航空母艦需要11年，建造一艘核潛艇或驅(qū)逐艦需要9年，且費用不斷飆升。
以最新的“福特”級航母為例，其采購價格高達(dá)130億美元，是原先“尼米茲”的2.6倍，如果算上艦載機(jī)還要再加100億美元，這樣的價格即使是財大氣粗的美國也很難承受，能不能維持住11艘航母的規(guī)模很不好說。
如上圖所示，2024年中國建造了53.3%的全球規(guī)模以上船舶，其次為韓國29.1%，日本13.1%，而美國僅占0.1%。
換言之，美國造船業(yè)其實已經(jīng)垮掉了，不再具備市場競爭力，想要重建得投入大量資本才行。
美智庫稱：
“中國在全球商用造船業(yè)領(lǐng)域的崛起是非凡的，該國市場份額從2000年的5%飆升至2024年的53%以上，（中國）已準(zhǔn)備好鞏固其對該行業(yè)的控制，新訂單表明，它將在未來幾年內(nèi)占據(jù)更大的市場份額。
外國公司向中國造船廠下達(dá)的數(shù)百份訂單相當(dāng)于大量資金注入，這不僅僅代表經(jīng)濟(jì)競爭力，許多中國商用造船廠也為海軍生產(chǎn)軍艦，可以將軍民兩用技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施和材料同時用于商業(yè)和海軍建造，從而節(jié)省成本并帶來戰(zhàn)略優(yōu)勢。
在和平時期，商船訂單維持了需求，使軍民兩用生產(chǎn)線保持運轉(zhuǎn)；而在經(jīng)濟(jì)低迷時期，海軍艦艇訂單可以幫助抵消商業(yè)市場的低迷；到了戰(zhàn)時，商業(yè)生產(chǎn)線則可以迅速轉(zhuǎn)換為海軍生產(chǎn)……”
上海長興島造船基地航拍
3、
由于軍艦數(shù)量不足、維護(hù)保養(yǎng)欠佳、干預(yù)范圍過大，使得美國海軍不得不提高現(xiàn)役軍艦出勤率，以至疲于奔命。
2024年12月22日，紅海水域竟然發(fā)生美軍自家巡洋艦錯誤擊落一架準(zhǔn)備降落“杜魯門”號航母上的F/A-18E/F戰(zhàn)斗機(jī)的事件——胡塞宣稱是其發(fā)射導(dǎo)彈擊落的。
一些軍事專家將其歸咎于軍艦部署過于頻繁、長時間處于緊張狀態(tài)和艦員睡眠嚴(yán)重不足。
按照法律規(guī)定，美軍航母正式執(zhí)勤每年應(yīng)不超過6個月，不然艦員就要和家庭長期分離，造成家庭不完整，身心疲憊，壓力增大。
但實際上美軍現(xiàn)在的執(zhí)勤度一般都要到每年八九個月，甚至更長，這使得海軍成為美國各個軍種里面離婚率最高的，退役士兵身體機(jī)能下降也最嚴(yán)重。
以發(fā)生被誤擊事故的“杜魯門”號航母為例，它一年內(nèi)部署時間達(dá)到了285天，而且是在巴以沖突和紅海危機(jī)這種準(zhǔn)戰(zhàn)爭模式下長期執(zhí)勤，官兵的壓力與疲憊感可想而知。
在紅海海域活動的美國海軍“杜魯門號”航母戰(zhàn)斗群。
當(dāng)然，需要承認(rèn)的是，目前美國海軍仍是全球最強大的海上力量，在戰(zhàn)斗經(jīng)驗、艦只噸位、電子設(shè)備等領(lǐng)域的優(yōu)勢十分明顯。
不僅如此，美國海軍還擁有大量可全球部署的核動力艦只，包括76艘核潛艇——數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其他國家。
可美國人擔(dān)心的不是當(dāng)下，而是未來。
有美方學(xué)者舉了二戰(zhàn)太平洋戰(zhàn)場的例子：
“從歷史上看，海戰(zhàn)具有極大的破壞性，根據(jù)過去兩百多年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，海戰(zhàn)中失敗的一方將平均損失三分之一的艦艇。
為了避免死亡螺旋，即早期的損失對全局產(chǎn)生不利因素，海軍在重大戰(zhàn)爭中急需用新的艦艇替換被摧毀的艦艇。
那場戰(zhàn)爭（即1941年太平洋戰(zhàn)爭）開始時，美國海軍的技能和經(jīng)驗均不如日本同行，但美國擁有更強大的工業(yè)能力作為后盾，使其能夠在長期戰(zhàn)爭中超越并壓倒敵人。
美國下水了如此多的新艦艇，以至于在珍珠港事件后的一年里，它能夠?qū)⑴炾犚?guī)模擴(kuò)大一倍多，即使海軍繼續(xù)承受重大損失也不影響戰(zhàn)局走勢。
相比之下，日本有限的工業(yè)能力只能勉強彌補其海軍在戰(zhàn)斗中的損失，更不用說增加艦隊規(guī)模了。
到1945年8月，美國艦隊的規(guī)模是日本的20多倍，其中絕大多數(shù)由戰(zhàn)爭開始時不存在的船只組成，正是這支在戰(zhàn)爭中建立起的新海軍粉碎了日本人?！?/p>
1945年10月17日，“新墨西哥號”戰(zhàn)列艦和“北卡羅來納號”戰(zhàn)列艦完成了在太平洋戰(zhàn)場的任務(wù)，順利過渡到大西洋，抵達(dá)美國東海岸的波士頓。
美智庫認(rèn)為，現(xiàn)在美中的海上形勢恰好和當(dāng)時的美日形勢逆轉(zhuǎn)了過來。
太平洋戰(zhàn)爭期間，日本?？哲娊?jīng)驗豐富，訓(xùn)練有素，寄希望于一招制敵；而美國海軍幾乎沒有什么實戰(zhàn)經(jīng)驗，但擁有強大的工業(yè)基礎(chǔ)做后盾。
意識到戰(zhàn)爭無法速戰(zhàn)速決后，日本在太平洋上建造一系列島嶼防御工事——正如今天美國苦心營造的第一島鏈和第二島鏈。
中國海軍類似于珍珠港事件前夕的美國艦隊，盡管在質(zhì)量上不如潛在對手，但擁有強大的造船能力，足以使其從早期損失中迅速恢復(fù)過來，并最終壓倒一個更熟練的對手。
文章稱，如果今天美國海軍在戰(zhàn)爭初期遭受重大損失，比如一艘航空母艦在戰(zhàn)斗中被摧毀，那么國防工業(yè)將需要很長時間才能建造替代品，更不用說擴(kuò)大艦隊規(guī)模了。
而日本的教訓(xùn)表明，一旦陷入一場長期消耗戰(zhàn)，劣質(zhì)的工業(yè)潛力將被證明是致命的。
基于上述討論，美智庫最終給出了這樣的總結(jié)：
“關(guān)于中美海軍平衡的爭論必須擴(kuò)大，以考慮海上長期戰(zhàn)爭中競爭性生產(chǎn)的動態(tài)，它可以幫助美國識別潛在的錯誤假設(shè)，例如陷入與強大對手的長期海戰(zhàn)，且沒有真正參與競爭的工業(yè)能力。”
熱門跟貼