立時(shí)代發(fā)展潮頭 奏中國(guó)法治強(qiáng)音
肖海棠廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院專(zhuān)利審判庭庭長(zhǎng)，榮獲全國(guó)優(yōu)秀共產(chǎn)黨員、全國(guó)先進(jìn)工作者、全國(guó)“雙百政法英模”、全國(guó)法院辦案標(biāo)兵等榮譽(yù)。
二十二年前，我進(jìn)入廣東省高級(jí)人民法院，成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍的一名新兵；2023年年初，我轉(zhuǎn)戰(zhàn)廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，繼續(xù)守護(hù)創(chuàng)新?；赝砷L(zhǎng)歷程，我有三點(diǎn)感悟與大家分享。
惟有挺膺擔(dān)當(dāng)，方能不負(fù)時(shí)代。2013年，我遇到了華為訴美國(guó)IDC壟斷糾紛案。該案是中國(guó)企業(yè)向外國(guó)企業(yè)提起的第一宗反壟斷訴訟，涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，是國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的最為前沿的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判難題。我一頭扎進(jìn)這一陌生領(lǐng)域，邊學(xué)邊辦，在汲取國(guó)際經(jīng)驗(yàn)、了解行業(yè)背景、反復(fù)研究案情和中外法律語(yǔ)境基礎(chǔ)上，我對(duì)通信領(lǐng)域相關(guān)市場(chǎng)界定、不公平高價(jià)行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)、反壟斷法的域外管轄等法律問(wèn)題進(jìn)行了深入探索和詳細(xì)論證，最終認(rèn)定美國(guó)IDC公司濫用市場(chǎng)支配地位，需賠償華為公司2000萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。該案判決受到各大媒體的追蹤報(bào)道和積極評(píng)價(jià)，不僅被評(píng)為當(dāng)年“全國(guó)十大熱點(diǎn)案件”“改革開(kāi)放四十年四十件重大司法案件”，還被英國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理》雜志評(píng)為“全球年度案例”。最高人民法院也高度評(píng)價(jià)該案“充分證明世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最前沿的法律問(wèn)題人民法院也能審理”。
回想起來(lái)，華為訴IDC案是我職業(yè)生涯中的一次艱難闖關(guān)，在闖關(guān)過(guò)程中讓我增長(zhǎng)了勇氣和自信、收獲了方法和能力，也更懂得了使命和責(zé)任：國(guó)際法治舞臺(tái)需要中國(guó)聲音，對(duì)前沿法律難題提出中國(guó)方案，是挑戰(zhàn)也是責(zé)任。在我們的裁判思路形成一種規(guī)則一種路徑，一次次受到國(guó)際社會(huì)肯定的歷練中，我深深感受到，只有使命在肩，知重負(fù)重，才能用司法智慧維護(hù)國(guó)家利益，以專(zhuān)業(yè)表述贏得國(guó)際認(rèn)可，努力推動(dòng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)秩序向更加公正合理的方向發(fā)展。
惟有胸懷天下，方能共享未來(lái)。2018年，華為與三星在全球掀起44起專(zhuān)利糾紛，其中最早進(jìn)入二審的兩案因涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利禁令救濟(jì)法律規(guī)則的確立，且兩案的一審判決遭受了美國(guó)法院的禁訴令，兩案的處理極度考驗(yàn)中國(guó)法院的智慧、能力與勇氣。對(duì)此，合議庭做出了調(diào)解與判決兩手抓的決策。為避免因落后美國(guó)判決而陷入被動(dòng)，我和團(tuán)隊(duì)成員連續(xù)幾個(gè)月沒(méi)日沒(méi)夜加班加點(diǎn)，趕出40萬(wàn)字的兩案文書(shū)初稿。文書(shū)邏輯嚴(yán)密、論證有力，我們歡欣不已：我們又攻破了一個(gè)國(guó)際司法難題！但就在這個(gè)時(shí)候，之前停滯不前的調(diào)解僵局出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，雙方當(dāng)事人同意再次談判。直接下判，還是推動(dòng)調(diào)解？幾乎是毫不猶豫的，我們停下宣判準(zhǔn)備，一頭扎進(jìn)調(diào)解工作中。最終，華為與三星就全球范圍內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利達(dá)成相互許可，雙方持續(xù)三年的全球44起糾紛一攬子和解，美國(guó)法院禁訴令因此失效，危機(jī)全部化解。
但其實(shí)，在達(dá)成調(diào)解結(jié)案的那一剎那，我的內(nèi)心還是有那么一點(diǎn)點(diǎn)“遺憾”。因?yàn)檫@意味著,那份凝結(jié)無(wú)數(shù)心血、足以作為法官生涯代表作的判決書(shū)只能永遠(yuǎn)地被鎖進(jìn)抽屜了。記得調(diào)解成功的那個(gè)黃昏，我內(nèi)心五味雜陳地走出法院。但是，我很快就釋然了：功成不必在我，功成必定有我！那一份悵然若失一掃而空后，我身上充滿(mǎn)溫暖和力量。禁令救濟(jì)制度的宗旨，本不在于禁止使用，而在于促使當(dāng)事人回歸誠(chéng)信談判、達(dá)成許可合作。我們選擇促成一攬子調(diào)解，回歸的正是制度宗旨。這，不就是中國(guó)法院對(duì)禁令救濟(jì)規(guī)則的最好闡釋和最佳演繹，對(duì)解決新時(shí)代國(guó)際糾紛的智慧和擔(dān)當(dāng)嗎？
當(dāng)今世界，知識(shí)產(chǎn)權(quán)個(gè)案之爭(zhēng)、規(guī)矩之爭(zhēng)乃至制度之爭(zhēng)越發(fā)激烈，但其實(shí)應(yīng)對(duì)并不唯一，關(guān)鍵在于找到爭(zhēng)紛背后的矛盾實(shí)質(zhì)，更好服務(wù)構(gòu)建共商共建共享的知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理格局。正是在這樣的理念下，我們不僅會(huì)在像“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)案、快播“天價(jià)處罰”案等典型案件中及時(shí)裁判，明辨是非、引導(dǎo)發(fā)展，也會(huì)在像蘋(píng)果與唯冠、華為與英偉特等重大案件中圓滿(mǎn)促成各方和解及后續(xù)合作。
惟有回應(yīng)期盼，方能行穩(wěn)致遠(yuǎn)。我當(dāng)前任職的廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，既是全國(guó)受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件最多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法院，也是廣東人均結(jié)案最多的中級(jí)法院之一。面對(duì)這樣的海量案件，我們牢記“中國(guó)不能成為訴訟大國(guó)”，在開(kāi)展非正常批量訴訟調(diào)研基礎(chǔ)上，推出“前端化解﹢繁簡(jiǎn)分流﹢裁判示范﹢社會(huì)共治”的糾紛化解模式，促推知識(shí)產(chǎn)權(quán)前端化解、社會(huì)治理。我們還深入行業(yè)與市場(chǎng)第一線(xiàn)，積極回應(yīng)市場(chǎng)創(chuàng)新主體的司法需求。譬如，針對(duì)“賠償難”這一知識(shí)產(chǎn)權(quán)“老大難”問(wèn)題，我們歷經(jīng)長(zhǎng)達(dá)7年的連續(xù)調(diào)研、跟蹤試點(diǎn)，歸納出“三個(gè)認(rèn)識(shí)、五個(gè)轉(zhuǎn)變和四個(gè)理念”的廣東經(jīng)驗(yàn)向全國(guó)推廣；針對(duì)各國(guó)法院競(jìng)相爭(zhēng)奪標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利國(guó)際規(guī)則話(huà)語(yǔ)權(quán)的趨勢(shì)，我們率先推出相關(guān)調(diào)研成果、下發(fā)審判指引，對(duì)推動(dòng)和引導(dǎo)國(guó)內(nèi)立法、形成國(guó)際規(guī)則起到積極作用；緊跟黨的二十屆三中全會(huì)提出的“健全促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)深度融合制度”要求，及時(shí)開(kāi)展數(shù)據(jù)權(quán)益知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究，為探索構(gòu)建相關(guān)司法保護(hù)路徑，共建數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)協(xié)作機(jī)制，積極奔赴，建言獻(xiàn)策……這些調(diào)研探索的成果、樣本和經(jīng)驗(yàn)，不僅流淌著廣東基因，富有中國(guó)特色，也具有國(guó)際交流互鑒的價(jià)值意義，為加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)，提供更加有力的司法服務(wù)和保障。
來(lái)源 | 最高人民法院
編輯 | 蔡 冰
校對(duì) | 羅冠明
審核 | 冼文光
熱門(mén)跟貼