【導(dǎo)讀】3月30日，第176期文匯講堂“文明共生互鑒下的全球南方”系列第一講《21世紀全球南方與其未來》在上海報業(yè)大廈43樓融媒空間成功舉辦，上海社科院原副院長黃仁偉、三大洲社會研究所主任維杰·普拉沙德、同濟大學全球南方研究中心主任石之瑜三位嘉賓重磅開講，上海國際問題研究院副院長李開盛做精彩點評。上觀App、央視頻、文匯報視頻號、華東師范大學視頻號、喜馬拉雅等平臺直播，120位觀眾現(xiàn)場聆聽，2.5萬人次線上參與。
本次講座由文匯報社、上海社科院國際問題研究所、華東師大·全球南方學術(shù)論壇聯(lián)合主辦，復(fù)旦大學一帶一路與全球治理研究院等七家機構(gòu)協(xié)辦。
現(xiàn)將講座內(nèi)容整理以饗讀者。此篇為三位嘉賓互評。
觀點的接近源于共同的價值觀：反殖民
維杰：今天真是一個很好的契機，讓我們?nèi)齻€人分享自己所理解的全球南方，我們的觀點在某種程度上如此一致，但我和兩位教授素未謀面也未曾有過討論。
這種默契來自哪里？首先，我們了解世界真正的變局在何處，我們描述了現(xiàn)實而非意識形態(tài)的內(nèi)容。其次，我們的觀點有很多相似性。事實上，中國學者和其他全球南方學者的觀點都享有著基于反殖民的共同價值——人的尊嚴和國家主權(quán)。
我非常想聽聽兩位教授對人的尊嚴、國家主權(quán)的看法，因為它們是影響當今時代的重要觀點。坦白而言，我認為無論是從政治還是學術(shù)上來看，對南方國家于人類尊嚴的追求、國家主權(quán)的追求的堅持，西方的理解顯得非?！奥?。
全球南方意識和氛圍濃郁會產(chǎn)生“士氣”
石之瑜：我先分享一下自己對全球南方主體性在哪里的困惑。
全球南方最活生生的能動性是一種特殊的被動能動性，它存在于不是以個人主義為內(nèi)涵的集體主義當中。這種集體主義表現(xiàn)在哪里？在思考他們自己行為的時候，總是會把全球南方放在腦海里。比如一個大國，尤其是前殖民宗主國，他做事、決策時會產(chǎn)生一種被全球南方觀察的壓力，后者像天上的神一樣看著他，迫使他要去思考。但如果你問他“到底誰在觀察你”，他說不出來。
同理，近一年尤其突出，在一般的前殖民地的國家，他們之間有很多沖突、很多的爭議，但在全球南方氛圍極為澎湃的態(tài)勢下，給予了這些有全球南方身份意識的國家一種責任感和義務(wù)感——我們看到了很多過去長期的歷史爭議，在全球南方國家之間都在緩慢但紛紛化解。
這就涉及到主權(quán)在全球南方到底是何意義？在全球北方，他們用主權(quán)的名義去打仗、去征服、去殖民，這樣所有的主權(quán)都幾乎是被殖民主義劃出來的。殖民地國家主權(quán)內(nèi)部，宗教、派系、族群、語言都是分裂的，所以很難獨立，這就變成宗主國介入殖民地的借口。
所以這就是為什么殖民地國家對主權(quán)非常在意，因為他沒有。而殖民宗主國認為你的主權(quán)很糟糕，他一定會限制你的主權(quán)。
然而，一旦全球南方的氛圍濃郁起來，就會產(chǎn)生一種士氣，促使那些身在全球南方身份意識當中的人，覺得自己有責任去處理跟其他全球南方同仁、同僚、同氏族、同國其他人之間的爭議。
南方超越北方話語權(quán)，要講清“民”和“人”
黃仁偉：兩位學者都是在中國大陸之外觀察、了解全球南方，所以帶來了很多我們中國大陸學者不太有的思考，新的idea（理念）或新的concept（概念）。維杰教授有印度文化的背景，又長期在南美洲生活工作，也在美國做過教授。他對全球南方和北方都有很深入的研究，這對我們來說不可多得，中國學者很難有這么大范圍的觀察。所以他對全球南方的認識超出我們的眼界，他的看法給我很多啟發(fā)。尤其是南美洲這個區(qū)域是全球南方的南方，在南美洲產(chǎn)生了很多左派的理論，以“依附論”為代表在南美洲獲得很大的市場。
阿根廷的勞爾普雷維什(右）是“依附論”在南美的早期代表，巴西的多斯桑托斯著有《帝國主義與依附》一書（左）
中國學者不太贊成“依附論”，因為“依附論”認為南方不能對西方開放，開放越大受剝削越多，南方不應(yīng)該被西方剝削，所以就不應(yīng)該對西方開放。結(jié)果南美洲發(fā)展慢了，掉到了中等收入陷阱，中國的開放吸取了南美洲的經(jīng)驗教訓(xùn)。雖然都是南方國家，但發(fā)展道路不一樣。
維杰教授在芝加哥大學取得歷史學博士學位，芝加哥大學在經(jīng)濟上是自由主義大本營，是西方理論的大本營，維杰教授還能持有全球南方的觀點很不容易。雖然我們是第一次見面，但聽他的發(fā)言讓我深受感動，我們也讀“依附論”，也讀芝加哥學派，在維杰教授的身上能看到這些理論的閃光點。
石教授是世界中國學大師。他今天在詮釋全球南方時用的是儒家學說，可能在中國是第一次，在世界上也沒有，今天我們很幸運。用儒家學說講全球南方的理論和實踐意義，民本是儒家思想，又是整個全球南方的思想。
南方的民本和西方的人本有無不同？“人”和“民”不一樣，我們中國人是把兩個字放在一起的，古代沒有“人民”一詞，西方不用“民”，用“人”，所以又有人權(quán)和民權(quán)之分。
我理解，“民”是集體，“人”是個體，為什么南方國家強調(diào)集體，西方或者北方強調(diào)個體？將來討論西方人權(quán)理論時可作為一個很重要思想武器。思想上、理論上，“人”和“民”兩個根本概念的區(qū)別，是南方和北方根本的不同，某種意義上，南方的話語權(quán)要超越、戰(zhàn)勝北方的話語權(quán)，我們就要講清楚“民”和“人”的區(qū)別，而且“民”比“人”更重要。
歐洲宣揚道德強權(quán)時，全球南方形成了被動的團結(jié)
石之瑜：這個問題沒有深入思考過，但是我聯(lián)想到跟全球南方有關(guān)的話題——南方什么時候取得全球性？黃老師演講時特別強調(diào)了全球化的發(fā)生，經(jīng)濟實力的移轉(zhuǎn)就出現(xiàn)了全球南方。我想補充另外的話語背景，讓南方取得全球性，這是不太了解群體性的前殖民宗主國所不能掌握的。
1990年冷戰(zhàn)結(jié)束后，西歐的國家因為自己“打贏”而非常得意，就想要解釋為什么自己打贏了。他認為是因為自己重視人權(quán)，才得以以和平的方式解決國際爭端，意識到這一點之后，他就覺得冷戰(zhàn)打贏其實不是靠美國的軍事強權(quán)，而是靠歐洲的道德強權(quán)。于是開始在世界各地宣揚歐洲的道德理念，并為此做了大量的研究，還讓歐洲學者和其他地方的學者聯(lián)合，知曉他們?nèi)绾慰礆W洲、理解歐洲、學習歐洲，把歐洲當成人類歷史發(fā)展的終點。
這些西歐的國家本來是擁有各個不同的殖民地，后者根本不可能聯(lián)合起來，結(jié)果他們把自己變成了一個共同的目標，這就把原來不可能結(jié)合、不可能團結(jié)、不可能有時間精力去看彼此的殖民地串聯(lián)在一起。所以全球南方的全球性的取得有一定的被動性，而這些被動性是認為自己已經(jīng)走在文明尖端的歐洲國家所看不到的。關(guān)鍵之一是后者認識的世界角度只有個體，沒有集體，他看到只是個別的殖民地，沒有辦法想象各地的殖民地因為共同的殖民主義帶來的苦難關(guān)系而產(chǎn)生強大的彼此同情。
在實踐上、歷史發(fā)展過程中，話語的出現(xiàn)很重要，全球性的話語被動的出現(xiàn)很重要，而且防不勝防。
17世紀先進觀念的個人主義如今被嚴重誤讀
維杰：我對個人主義很感興趣。大西洋國家的政府紛紛加大軍事支出，遠遠高過于社會支出，比如在歐洲，有將歐洲“再武器化”的計劃。這是一個共享的國家計劃，但這些國家又面臨著極大的財政緊缺和社會支出的緊缺。如此邏輯下，個人主義的觀點就會“走樣”。個人主義是在17世紀自由主義的環(huán)境中萌生出來的，是非常進步的觀念。當時強調(diào)每個公民權(quán)利必須要超過國王，之后個人主義形成，再之后就形成“每個人必須要依靠自己活下去”的理念，也契合“適者生存”的理論。但是作為人類我們不能依靠個人去生存，我們是以家庭為單位去生存的。也需要一個社區(qū)，在社區(qū)中有很多人、很多志愿者確保這個社區(qū)能夠存活下來。作為西方政府，他們對于家庭和社區(qū)的機構(gòu)施加越來越多的壓力，個人主義就不再成為一個非?，F(xiàn)實的觀點，也不再是一個進步的觀點。在西方，個人主義的觀點已經(jīng)變得非常反動，并陷入困境。
西方其實想分析自己的社會，這就需要基于真實的社會中家庭和機構(gòu)等。因為這也是德國非常偉大的思想家、哲學黑格爾所描繪的人類社會，黑格爾說國家是家庭和市民社會的前提，但實際上西方的社會已經(jīng)忘記了這樣的歷史觀點。他們把個人凌駕于歷史之上，某種程度上已經(jīng)受到意識形態(tài)的蒙蔽。
我想說一個很有趣的故事，斯皮爾·博格是北大西洋商業(yè)聯(lián)盟的領(lǐng)袖，他對民主做了非常全面的調(diào)查，包括中國、印度的幾百個國家，去了解人們對于民主的想法。在美國，只有50%的公民相信美國是一個民主國家；在中國80%的人民覺得自己生活在一個民主國家。
為什么我要說這一點呢？因為我們也要教導(dǎo)西方的人民，民主并不意味著由金錢所驅(qū)使的選舉，民主意味著必須要有社會中的機構(gòu)和體制，能夠真正地解決人民面臨的問題。而在中國消除極度貧困，中國老百姓可以在春節(jié)坐高鐵回家。這是沒有被個人主義所蒙蔽的社會中的人民。我們需要向全球南方苦難中的人民說明這一點，也需要向全球北方的人民說明這一點。
集體主義為何成為后殖民國家的價值觀
黃仁偉：現(xiàn)在由全球南方的概念延伸出去，討論到南方的價值觀與北方的價值觀的差別了。西方的個人主義產(chǎn)生于市民和王權(quán)斗爭的過程中，所以強調(diào)個人、個性的解放，人權(quán)概念由此產(chǎn)生。
南方國家都是弱國，他們反抗宗主國的壓迫爭取民族獨立，有的還走了社會主義道路。弱者要推翻強國，就需要集體的力量，需要整體和團結(jié)；他們獨立以后要和世界霸權(quán)秩序進行對抗，還需要集體力量，還需要團結(jié)。所以集體主義成了后發(fā)達國家或者是后殖民國家的價值觀。西方為了主導(dǎo)世界話語權(quán)，就設(shè)置了所謂的universal values（普世價值），意味著當我這個價值觀是universal values，你的價值觀就只能在你的國家有用，而不能“普世”。因此，universal values是西方秩序的一個符號，你接受它的秩序，就要接受universal values。
然而當下，擁有集體主義價值觀的中國越來越成功，越來越發(fā)展，甚至于很多南方國家開始學，有的發(fā)達國家也在學。西方標榜的universal value越來越?jīng)]有說服力了。
討論到這一步，是從哲學根源上去理解為何全球南方會有不同于全球西方的價值觀，非常深刻。
熱門跟貼