甲辰年冬，韓國總統(tǒng)尹錫悅驟發(fā)戒嚴令，以“清剿北勢、護憲政”為辭，令軍警入國會、捕政敵，朝野震動，民心惶惶。
此舉實為韓國憲政史所未見，蓋總統(tǒng)濫用兵權，僭越法度，終致彈劾之禍。
逾百日審理，至乙巳年清明，憲法法院一錘定音，罷其職、奪其權，尹氏遂成樸槿惠之后第二位被黜總統(tǒng)。此事非獨一人之敗，亦映韓國政壇積弊、社會撕裂之深，可嘆可鑒矣！
尹錫悅者，本為檢察總長，以鐵腕肅貪名噪一時。壬寅年勝選登極，然執(zhí)政三載，政績未彰，黨爭愈烈。至甲辰年末，朝野對峙已臻白熱。尹氏為破困局，竟于冬月初三夤夜宣緊急戒嚴，遣兵入國會、選管委，捕議員十數人，更指在野黨“挾國會以亂政”。此舉直如雷霆擊空，舉國駭然。
然尹氏之謀未遂。翌日凌晨，在野黨議員冒險突入國會，速決《解除戒嚴決議案》，并聯(lián)合六黨劾之。冬月十四日，國會二度表決，彈劾案遂成，尹氏職權立停，國務總理韓德洙代行其職。彈劾文斥其“違憲濫權、僭越兵柄、踐踏法治”，堪稱韓國憲政史至重之劾案。
彈劾既立，憲法法院受案審理。然此案非比尋常，法官八人，須六人附議方得罷黜。自甲辰年冬月十四至乙巳年清明，審理逾百日，辯論十一輪，評議三十八日，皆創(chuàng)憲院紀錄。其間爭議紛紜，焦點有三：
其一，戒嚴令之合憲性
尹氏辯稱戒嚴為“護國權”，然《韓國憲法》明定戒嚴須經國會批準。尹氏未循此制，悍然獨斷，屬重大違憲。慶熙大學教授丁泰鎬直言：“若縱此例，后世總統(tǒng)遇危皆可效仿，憲政秩序必崩！”
其二，證據效力之辯
彈劾案曾列“內亂罪”指控，后撤回；檢方訊問筆錄是否可為憑，亦成法理之爭。法官或憂程序瑕疵致劾案無效，故慎之又慎。
其三，民意與法理之衡
民調顯六成民眾附議彈劾，然法官須超脫輿情，唯法是依。韓媒揣測，法官或欲求一致裁決以彌社會裂痕，然意見難調，故遷延日久。
至宣判前夕，憲法法院外示威如潮，擁尹、反尹者對峙，警方布甲級警備，設“真空地帶”防沖突。此景猶顯韓國社會已陷“進步”與“保守”之鴻溝，裂痕深矣！
乙巳年清明，憲法法院八法官齊集，宣判劾案通過，尹氏即黜。其成樸槿惠后第二位罷黜總統(tǒng)，韓國須六十日內重選元首。尹氏未臨庭聽判，獨觀直播于官邸，其心境可知矣！
然此事未畢，尹氏所涉“內亂罪”刑事案猶審，其人或再陷囹圄。韓媒嘆曰：“總統(tǒng)淪為階囚，憲政之恥也！”
尹氏之敗，根在恃權妄為。昔盧武鉉、樸槿惠皆因私德或貪腐遭劾，而尹氏竟以總統(tǒng)之尊行兵變之實，實開惡例。司馬光《資治通鑒》有云：“天子之職莫大于禮，禮莫大于分?！币显椒侄鴦?，豈能久乎？
韓國政壇素有“朝野死斗”之疾。尹氏戒嚴本為壓制在野黨，反激其反撲。彈劾案期間，執(zhí)政黨傾力護主，在野黨誓死倒尹，街頭政治成常態(tài)，國民離心日甚。李在默教授疾呼：“政治對立已成社會癌瘤！”
憲法法院雖終正乾坤，然審理之遲、分歧之顯，暴露韓國法治深層痼疾。法官畏民意而逡巡，慮政治而踟躕，豈非“法為政役”之譏？昔孟德斯鳩倡“三權分立”，今觀韓國，司法獨立之路猶漫矣！
尹氏既黜，韓國政壇未現曙光，反陷更深迷霧：
1. 大選臨邇，黨爭再熾
六十日內大選啟，朝野必傾力廝殺。在野黨若勝，恐清算尹氏余黨；執(zhí)政黨若存，或反撲更烈。韓國外國語大學報告示，社會矛盾認知已至七年峰值，裂痕恐難彌合。
2. 民心離散，青年困局
彈劾案期間，青年多漠然。蓋因房價高企、就業(yè)維艱，政治亂象更令其絕望。有學子嘆：“政客皆謀私利，誰顧民生？”若此輩離心，國本動搖矣！
3. 外交震蕩，鄰邦側目
尹氏素以親美日、強硬對朝為策，其去職或致外交轉向。中、美、日等國皆矚目韓國新政，東亞地緣格局或生變數。
妮妮曰：“究天人之際，通古今之變。”觀尹錫悅之浮沉，可知韓國憲政猶困于三大死結：權力制衡之失、黨爭無序之禍、民心離散之憂。若不能重構法治權威、遏制黨爭私利、重塑社會共識，則“總統(tǒng)彈劾”之劇，必復上演。
詩曰：
龍山權柄霎時空，戒嚴令下九州同。
法理難束梟雄志，民心易碎黨爭弓。
罷黜雖定乾坤亂，選舉將臨裂痕崇。
若問韓國興衰事，盡在朝野一念中！
嗟夫！昔者商鞅立木以明信，今韓國政客毀憲以營私，歷史輪回，豈不悲哉？
熱門跟貼