當(dāng)“見(jiàn)索即付”的約定遭遇“無(wú)理索賠”，法院如何跑出護(hù)航法治化營(yíng)商環(huán)境的“廣州速度”？近日，廣州市花都區(qū)人民法院在一起涉民企“獨(dú)立保函”案件中，通過(guò)立、審、執(zhí)協(xié)同配合，快速查清案件事實(shí)，當(dāng)天發(fā)出銀行止付令，及時(shí)止付保函款項(xiàng)，為企業(yè)止損200萬(wàn)元，高效護(hù)航民營(yíng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。
急！
預(yù)先付款仍遭追索
航空物流行業(yè)的興盛公司（化名）與運(yùn)輸企業(yè)富強(qiáng)公司（化名）簽訂了包銷(xiāo)協(xié)議。協(xié)議同時(shí)約定：興盛公司作為申請(qǐng)人，以富強(qiáng)公司為受益人，向某銀行開(kāi)立《見(jiàn)索即付銀行保函》，擔(dān)保金額200萬(wàn)元。若興盛公司違約，富強(qiáng)公司有權(quán)通知銀行兌付擔(dān)保金。
興盛公司已依約向富強(qiáng)公司支付2025年2月以前雙方無(wú)爭(zhēng)議的全部腹艙包銷(xiāo)款；2025年3月19日，興盛公司主動(dòng)預(yù)付80萬(wàn)元貨款，其中34萬(wàn)元用于核減歷史爭(zhēng)議款項(xiàng)，余款充抵未到期報(bào)銷(xiāo)款。
然而，3月20日，某銀行收到了富強(qiáng)公司郵寄的《兌付保函通知書(shū)》，要求兌付保函款項(xiàng)200萬(wàn)元。根據(jù)“見(jiàn)索即付”的約定，銀行需在3個(gè)工作日內(nèi)兌付。
興盛公司聞?dòng)崳募比绶佟?/p>
快！
第一時(shí)間依法受理
“三天內(nèi)200萬(wàn)元就要被劃走了！”收到信息當(dāng)天，興盛公司代理人急匆匆來(lái)到花都法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求責(zé)令銀行中止支付保函款項(xiàng)200萬(wàn)元。
時(shí)間就是企業(yè)的生命線。面對(duì)這場(chǎng)“與時(shí)間的司法競(jìng)速”，花都法院立即啟動(dòng)綠色通道。
關(guān)于興盛公司訴前申請(qǐng)行為保全的申請(qǐng)，立案法官根據(jù)《最高人民法院關(guān)于規(guī)范和加強(qiáng)辦理訴前保全案件工作的意見(jiàn)》第十三條的規(guī)定，從合法性、必要性、緊迫性、效益性等多個(gè)維度進(jìn)行了綜合分析，認(rèn)為興盛公司訴前行為保全的申請(qǐng)理?yè)?jù)充分。
于是，花都法院當(dāng)天對(duì)該案立案受理，并第一時(shí)間將案件移交集中審理涉空港經(jīng)濟(jì)糾紛案件的空港合議庭辦理。
止！
高效護(hù)航民營(yíng)企業(yè)
按照《最高人民法院關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條的規(guī)定，同時(shí)具備欺詐高度可能性、情況緊急、足額擔(dān)?！叭齻€(gè)條件”的，法院即可裁定中止支付獨(dú)立保函項(xiàng)下的款項(xiàng)。
首先，空港合議庭法官通過(guò)審核付款流水，認(rèn)定興盛公司實(shí)際上并未欠付富強(qiáng)公司款項(xiàng)，富強(qiáng)公司明知申請(qǐng)索賠的條件并未達(dá)成，但仍通知銀行索賠200萬(wàn)元，屬于《最高人民法院關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條規(guī)定的欺詐情形，符合“條件一”。
其次，經(jīng)執(zhí)行法官查詢(xún)，發(fā)現(xiàn)富強(qiáng)公司名下有大量作為被執(zhí)行人的案件。這200萬(wàn)元保函款項(xiàng)在三個(gè)工作日內(nèi)會(huì)被兌付，且一經(jīng)兌付就極大可能被執(zhí)行扣劃，用于清償富強(qiáng)公司的其他債權(quán)，無(wú)法返還興盛公司，必將給興盛公司造成巨大損失。這屬于“情況緊急，不立即采取止付措施，將給止付申請(qǐng)人的合法權(quán)益造成難以彌補(bǔ)的損害”的情形，符合“條件二”。
同時(shí)，興盛公司提供了足以彌補(bǔ)富強(qiáng)公司因止付可能遭受損失的擔(dān)保，符合“條件三”。
綜上，法官當(dāng)日依法作出裁定，中止支付獨(dú)立保函項(xiàng)下的200萬(wàn)元款項(xiàng)，并送達(dá)某銀行。
與此同時(shí)，法院依法將裁定及訴訟材料送達(dá)富強(qiáng)公司，富強(qiáng)公司未提出復(fù)議，并表示后續(xù)將與興盛公司協(xié)商解決好合同履行問(wèn)題。
“多虧法院，200萬(wàn)元保住了！這么快速、優(yōu)質(zhì)的司法服務(wù)，使我們的財(cái)產(chǎn)更加安全、權(quán)利更有保障，讓我們未來(lái)在這里投資更加放心、經(jīng)營(yíng)更加安心?！?strong>興盛公司負(fù)責(zé)人激動(dòng)地說(shuō)。
民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的生力軍，是高質(zhì)量發(fā)展的重要基礎(chǔ)。本案中，花都法院因“案”制宜，通過(guò)立、審、執(zhí)協(xié)同配合，精準(zhǔn)回應(yīng)民營(yíng)企業(yè)司法需求，高效為企業(yè)止住巨額損失，是人民法院圍繞高質(zhì)量發(fā)展，以司法之力為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)“撐腰”、持續(xù)優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境、服務(wù)保障打造廣州北部增長(zhǎng)極的生動(dòng)實(shí)踐。
來(lái)源：花都法院
通訊員：陳雅敏 林綺虹
編輯：洪敏
復(fù)核：龔耀東 吳敏娜
校對(duì)：賈愚 彭天陽(yáng)
審核：鄧必彥
內(nèi)容推薦
“花都發(fā)布視頻號(hào)”內(nèi)容推薦
“花都兩會(huì)”系列推薦
熱門(mén)跟貼