作者：徐秉君（華語智庫高級研究員、新華社瞭望智庫特約軍事觀察員）
特朗普政府打算建立下一代國土導彈防御盾牌——“金穹頂”——類似于以色列的鐵穹導彈防御系統(tǒng)，圖為攔截從加沙地帶向以色列阿什凱隆發(fā)射的火箭彈，2023 年 5 月。（薩弗里爾·阿巴約夫/美聯社）
2025 年 3 月 28 日，查克·德·卡羅（Chuck de Caro）和美國空軍退役上校約翰·沃登（John Warden）在《國防新聞》上發(fā)表了一篇題為《金穹頂尚未準備好阻止中國對美國的攻擊》的文章。該文以一種極具爭議性和假設性的視角，認為，中國在朝鮮戰(zhàn)爭前的行動模式（如秘密滲透、試探性攻擊等）與當前在西太平洋的一系列軍事活動（如海軍力量展示、海警行動等）存在相似之處，并暗示中國可能正在為一場針對美國的戰(zhàn)爭做準備。同時對美國的“金穹頂”航空航天防御系統(tǒng)是否能夠有效應對來自中國的軍事威脅提出了質疑，并提出了一系列建議。本文將對美兩位專家的觀點進行解析，揭示其背后的邏輯及可能對中美關系帶來的影響。
一、對“金穹頂”計劃的質疑
“金穹頂”（Golden Dome）計劃是美國總統(tǒng)特朗普提出的一項雄心勃勃的國土導彈防御系統(tǒng)計劃，旨在構建一個多層次、全方位的導彈防御體系，以應對來自中俄等國的高超音速武器和彈道導彈威脅。該計劃的前身是“美國鐵穹”計劃，后更名為“金穹頂”，以突出其技術先進性和戰(zhàn)略重要性。其主要目標是：通過多層次防御體系，提升美國本土的導彈防御能力，確保美國在大國競爭背景下的戰(zhàn)略優(yōu)勢。
然而，盡管特朗普政府積極推進“金穹頂”計劃，但美國內部各方及智庫還是對此提出質疑。
首先是技術與戰(zhàn)略層面的擔憂。該文章指出，盡管特朗普政府承諾建立類似以色列“鐵穹”的“金穹頂”國土導彈防御系統(tǒng)，但該系統(tǒng)尚未投入使用，暗示其技術成熟度可能存在問題。如現存的技術瓶頸：高超音速導彈的變軌能力遠超現有攔截技術，天基攔截器的研發(fā)尚處于概念階段，動能殺傷技術（如電磁炮或激光武器）遠未成熟。尤其是高超音速武器的飛行速度極快，且飛行軌跡難以預測，這對導彈防御系統(tǒng)的探測、跟蹤和攔截能力提出了巨大挑戰(zhàn)。
其次是戰(zhàn)略環(huán)境已發(fā)生變化。文章強調，中國的軍事力量和戰(zhàn)略影響力已經大幅提升，其軍事行動的范圍和能力遠超75年前的朝鮮戰(zhàn)爭。中國近年來在軍事技術領域取得了顯著進展，如高超音速武器、反艦彈道導彈等，這些新型武器對傳統(tǒng)的導彈防御系統(tǒng)構成了巨大挑戰(zhàn)。因此，美國需要重新評估其導彈防御戰(zhàn)略，確?！敖瘃讽敗毕到y(tǒng)能夠適應新的戰(zhàn)略環(huán)境。
此外是戰(zhàn)略威懾與戰(zhàn)略平衡問題。因為導彈防御系統(tǒng)不僅是技術問題，還涉及戰(zhàn)略威懾與防御平衡。因此，作者認為，面對中國不斷增強的軍事進攻能力，美國的防御準備明顯不足。作者還提到中國在網絡空間的行動，認為中國通過網絡攻擊等手段對美國進行“超限戰(zhàn)”，試圖在不引發(fā)直接軍事對抗的情況下削弱美國的實力。
再就是資源分配的不足與預算壓力。建設“金穹頂”系統(tǒng)需要大量的資源投入，包括資金、人力、技術等。文章暗示，美國政府在資源分配上可能存在問題，導致“金穹頂”系統(tǒng)的建設進度滯后。美國的國防預算雖然龐大，但資源分配的不合理可能導致某些關鍵項目缺乏足夠的支持。例如，網絡防御、人工智能等新興領域也需要大量資金投入，這可能會分散“金穹頂”系統(tǒng)的建設資源。
二、錯誤類比朝鮮戰(zhàn)爭易誤判
值得注意的是，文章通過將當前中美關系與 1950 年朝鮮戰(zhàn)爭前夕的局勢相類比，暗示中國可能正在為一場針對美國的戰(zhàn)爭做準備。意在渲染“中國威脅”。然而，這種類比不僅不恰當甚至是錯誤的。
首先，時代背景不同。朝鮮戰(zhàn)爭是冷戰(zhàn)格局下地緣政治沖突的產物，當時的國際關系體系與當今有著本質區(qū)別。尤其是隨著國際格局多極化趨勢加速推進，經濟全球化深入發(fā)展，各國相互依存度不斷加深。在這種背景下，通過軍事沖突來解決爭端的成本和風險大大增加，各國更傾向于通過對話、協(xié)商等方式來處理分歧。
其次，中美關系與當年的中美關系也存在本質區(qū)別。如今中美兩國之間存在著廣泛的共同利益，在經貿、環(huán)保、反恐等領域有著密切的合作。兩國之間的交流與互動頻繁，通過外交渠道和各種對話機制能夠有效管控分歧，避免沖突的升級。因此，將歷史情境簡單類比到當下，試圖渲染中國對美國的軍事威脅，這種做法不僅缺乏嚴謹的歷史分析，也忽視了當今國際關系的復雜性和多樣性，更不能準確反映現實情況，還可能導致對形勢的誤判。
再就是，美國對華威脅認知的慣性錯誤。從朝鮮戰(zhàn)爭到“金穹頂”計劃，可以看出美國在對華威脅認知上存在一種慣性錯誤。美國一些專家和決策者傾向于將中國的正常軍力發(fā)展視為對美國的威脅，并試圖通過加強導彈防御系統(tǒng)等手段來應對。然而，這種做法不僅忽視了中美兩國在經貿、科技等領域的緊密合作關系，也加劇了雙方的戰(zhàn)略互疑和緊張局勢。
值得注意的是，近年來，美國在制定國防戰(zhàn)略時，往往過于關注眼前的威脅和挑戰(zhàn)，而忽視了長遠的戰(zhàn)略利益。例如，“金穹頂”計劃雖然旨在提升美國本土的導彈防御能力，但面對中國等競爭對手不斷增強的軍事能力，反倒暴露出美國防御準備的短板。此外，美國在制定戰(zhàn)略時還容易受到國內政治因素的影響，導致戰(zhàn)略決策缺乏連貫性和穩(wěn)定性。
三、渲染“中國威脅”批評美國戰(zhàn)略短視
該文章以冷戰(zhàn)視角歪曲中國軍力的正常發(fā)展，認為雖然唐納德·特朗普總統(tǒng)正在大力推動加強美國國家安全，從F-47和B-21突襲者到“金穹頂”航空航天防御系統(tǒng)的承諾，但這些系統(tǒng)尚未投入使用。而事實仍然是，中國一直在穩(wěn)步增強其進攻能力。
特別是文中列舉了中國軍方近期的一系列行動，如中國軍方發(fā)布了一段宣傳視頻，展示了其日益增長的海軍實力。在此之前，中國人民解放軍海軍上個月對塔斯曼海進行了大規(guī)模的短途巡航，這讓美國的盟友澳大利亞和新西蘭感到非常不安。并歪曲中國海警執(zhí)行正當勤務為與周邊國家和地區(qū)的摩擦，甚至“咄咄逼人地徘徊在無人居住的日本島鏈上，并公然侵犯了臺灣的領空和海洋空間”。認為這些行動是在試探美國及其盟友的反應，并為可能的軍事沖突做準備。
作者還提到中國在網絡空間的行動，認為中國通過網絡攻擊等手段對美國進行“超限戰(zhàn)”，試圖在不引發(fā)直接軍事對抗的情況下削弱美國的實力。并認為美國在網絡防御方面表現不佳，政府各部門對網絡安全威脅的認識和應對措施缺乏協(xié)調，導致美國難以有效應對中國的網絡攻擊。
文章批評美國正在進行的DOGE改革（指特朗普政府內部的改革措施）是戰(zhàn)略短視，認為這一改革使美國對21世紀戰(zhàn)爭現實缺乏準備，難以應對中國等競爭對手的戰(zhàn)略癱瘓戰(zhàn)術。
四、對美專家建議的分析
在《金穹頂尚未準備好阻止中國對美國的攻擊》一文中，作者查克·德·卡羅和約翰·沃登提出了針對美國國防戰(zhàn)略的計劃，旨在長期應對所謂的“中國軍事威脅”。同時又提出了近期戰(zhàn)術層面的建議，主要包括以下四個方面：
立即加大美國印太司令部的偵察力度。
立即解密有關中國軍事行動的敏感情報并傳遞給開源。
向世界媒體開放美國船只、飛機和基地，以確保在印太戰(zhàn)區(qū)進行大規(guī)模報道，而印太戰(zhàn)區(qū)距離遙遠，無法進行此類報道。
對菲律賓、馬來西亞、臺灣、日本、越南和其他友好國家進行美國空軍和海軍的重要訪問。
這些建議在一方面反映了美國對中國軍事力量發(fā)展的擔憂。另一方面，也反映了美國的戰(zhàn)略焦慮，旨在通過這樣的行動干擾中國統(tǒng)一大業(yè)的進程。然而，值得警惕的是這些建議具有挑釁性，在實施過程中也面臨著諸多局限性和風險。加強偵察力度、解密情報、開放軍事設施以及加強與盟友的軍事合作等措施，雖然在理論上可以增強美國的防御能力和威懾力，但在實踐中可能會引發(fā)中美關系的進一步緊張，甚至可能加劇地區(qū)和全球的不穩(wěn)定。
五、簡析：“金穹頂”計劃與中美關系
盡管美專家意欲通過渲染“中國威脅”，對美國的“金穹頂”計劃提出質疑，但其觀點存在諸多局限性，甚至可能加劇中美緊張關系。
“金穹頂”計劃旨在提升美國本土的導彈防御能力，但面臨技術瓶頸、資源分配不足和戰(zhàn)略困境。高超音速武器的攔截難題、巨額成本投入以及可能引發(fā)的太空軍備競賽，都使該計劃的前景充滿不確定性。
美專家對中國軍事力量的正常發(fā)展進行歪曲和夸大，為其太空軍事化尋找借口。而中國軍事力量的發(fā)展旨在維護國家主權、安全和發(fā)展利益，其防御性軍事戰(zhàn)略和技術創(chuàng)新不應被無端渲染為威脅。中國在軍事領域的國際合作是互利共贏的，中國國防能力的提升更是世界和平的穩(wěn)定力量。
通過渲染“中國威脅”來批評美國的戰(zhàn)略短視，這種做法可能導致誤判和緊張關系升級。中美關系的穩(wěn)定對全球和平與穩(wěn)定至關重要。美國應摒棄單邊主義，通過多邊對話和合作來緩解緊張局勢，避免因過度軍事化行動引發(fā)沖突。
歷史類比在戰(zhàn)略分析中具有一定的參考價值，但必須謹慎使用。在進行歷史類比時，不能繼續(xù)延用冷戰(zhàn)思維，而應充分考慮時代背景、國際關系體系以及國家間互動方式的差異，避免陷入片面性和誤導性的陷阱。
熱門跟貼