8:0，韓國(guó)憲法法院于4月上旬作出決定，罷免了尹錫悅總統(tǒng)職位，使其成為韓國(guó)憲政史上第二位因彈劾而下臺(tái)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人。
憲法法院代理院長(zhǎng)文炯培宣布，全體8位法官一致同意對(duì)尹錫悅的罷免決議。這一全票通過(guò)的結(jié)果也標(biāo)志著文炯培法官在其離任前完成了職業(yè)生涯的最后一項(xiàng)重大任務(wù)。
那么，究竟是哪些行為讓這8位立場(chǎng)各異的法官如此罕見(jiàn)地達(dá)成共識(shí)呢？
?——【·法官眼中的"五宗罪"·】——?
判決書(shū)中明確指出了五項(xiàng)嚴(yán)重的違法行為，我們逐一分析：
第一項(xiàng)指控：損害軍隊(duì)政治獨(dú)立性。
軍隊(duì)作為國(guó)家安全的核心力量，理應(yīng)保持中立，而非淪為政治博弈的工具。
然而，尹錫悅卻指揮軍隊(duì)干涉國(guó)會(huì)事務(wù)，這種做法在民主體系中是絕對(duì)不可接受的！
第二項(xiàng)指控：未履行軍事最高指揮官的基本職責(zé)。
身為國(guó)家元首，尹錫悅的首要任務(wù)是維護(hù)憲法框架下的秩序，而不是借助軍事權(quán)力來(lái)解決政治矛盾。
第三項(xiàng)指控：干擾議會(huì)正常運(yùn)行，破壞權(quán)力制衡機(jī)制。
尹錫悅頒布的戒嚴(yán)令直接限制了國(guó)會(huì)活動(dòng)，無(wú)異于試圖削弱立法機(jī)構(gòu)的功能。
第四項(xiàng)指控：非法發(fā)布戒嚴(yán)令。
根據(jù)韓國(guó)憲法規(guī)定，只有在發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)或面臨重大安全威脅時(shí)才可以實(shí)施戒嚴(yán)。
但當(dāng)時(shí)韓國(guó)社會(huì)風(fēng)平浪靜，并不存在所謂的“國(guó)家危機(jī)”。
第五項(xiàng)指控：侵犯公民基本權(quán)利。
戒嚴(yán)令限制了公眾集會(huì)等自由權(quán)利，顯然違背了民主社會(huì)的核心價(jià)值。
尹錫悅曾辯解稱(chēng)自己是為了對(duì)抗“立法獨(dú)裁”，并聲稱(chēng)戒嚴(yán)只是起到“警示”作用。
不過(guò)，法院直截了當(dāng)?shù)刂赋觯姓畏制缍紤?yīng)通過(guò)合法途徑化解，動(dòng)用軍隊(duì)干預(yù)屬于絕對(duì)禁區(qū)！更不用說(shuō)，尹錫悅連最基本的戒嚴(yán)程序都沒(méi)有遵循，國(guó)務(wù)會(huì)議甚至沒(méi)有充分討論過(guò)這個(gè)決定。
種種跡象表明，尹錫悅的行為已經(jīng)突破了民主制度的底線(xiàn)，這也是為何就連保守派法官也不得不投下支持票。
?——【·從5:3到8:0，法官們?yōu)楹渭w轉(zhuǎn)變態(tài)度？·】——?
憲法法院的8:0裁定結(jié)果確實(shí)令人震驚，要知道，這8位法官并非鐵板一塊，其政治傾向各有不同。
據(jù)韓國(guó)媒體報(bào)道，其中文炯培、鄭貞美、李美善、鄭桂先4人偏向進(jìn)步派，金炯枓則屬于溫和保守派，他們支持彈劾并不意外。
然而，趙漢暢、金福鑫和鄭亨植3人是公認(rèn)的保守派代表，按常理來(lái)說(shuō)應(yīng)該傾向于保護(hù)同屬保守陣營(yíng)的尹錫悅。
尤其是鄭亨植，他還是此案的主要審理者。
在彈劾案啟動(dòng)之前，尹錫悅緊急任命了鄭亨植的一位親戚為部長(zhǎng)級(jí)官員，明眼人都能看出這是在進(jìn)行某種“公關(guān)”活動(dòng)。
起初，鄭亨植似乎對(duì)尹錫悅抱有同情，因此被他的支持者稱(chēng)為“偉大的法官”。
然而，隨著案件深入調(diào)查，證據(jù)逐漸清晰，鄭亨植的態(tài)度開(kāi)始動(dòng)搖。
據(jù)韓國(guó)媒體透露，截至3月28日，法院內(nèi)部投票結(jié)果還是5:3，但在這一天，鄭亨植改變了立場(chǎng)，使得支持彈劾的人數(shù)增加到了6人。
接下來(lái)的發(fā)展更加有趣，部分法官提議以6:2的結(jié)果結(jié)束此案，但趙漢暢和金福鑫請(qǐng)求更多時(shí)間考慮。
4月1日，這兩位堅(jiān)定的保守派法官與首席大法官文炯培進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的交流后，竟然也轉(zhuǎn)而支持彈劾案！
為什么會(huì)出現(xiàn)這種“集體倒戈”現(xiàn)象呢？一個(gè)重要原因是，法官們希望通過(guò)一致裁定避免進(jìn)一步加劇韓國(guó)社會(huì)的分裂。
畢竟，任何帶有分歧的判決都會(huì)被政治化解讀，從而加深社會(huì)對(duì)立。更重要的是，尹錫悅的違憲行為太過(guò)明顯，即使是保守派法官也無(wú)法為其辯護(hù)。
?——【·尹錫悅為何敢于冒險(xiǎn)一搏？·】——?
尹錫悅原本是一名檢察官，沒(méi)有任何政治經(jīng)驗(yàn)，在2022年憑借僅0.7%的微弱優(yōu)勢(shì)擊敗李在明，當(dāng)選為韓國(guó)總統(tǒng)。
這是韓國(guó)歷史上最接近的一次總統(tǒng)選舉，這也意味著尹錫悅從一開(kāi)始就缺乏廣泛的民意基礎(chǔ)。
剛上任，尹錫悅就陷入了困境，國(guó)會(huì)被反對(duì)黨牢牢掌控，他的許多政策難以推進(jìn)。
再加上一系列丑聞，特別是涉及其妻子金建希的各種風(fēng)波，他的支持率持續(xù)下滑，直到宣布戒嚴(yán)前已降至歷史最低點(diǎn)19%。
面對(duì)這種局面，尹錫悅變得越來(lái)越偏激。
他拒絕出席國(guó)會(huì)開(kāi)幕式；三次否決針對(duì)其妻子的特別調(diào)查令；公開(kāi)將反對(duì)黨污名化為“怪物”；甚至毫無(wú)根據(jù)地指責(zé)朝鮮黑客入侵韓國(guó)選舉系統(tǒng)。
他的決策圈子也越來(lái)越小。
戒嚴(yán)決定主要由他和國(guó)防部長(zhǎng)金勇賢私下商議，甚至連總理韓德洙都被蒙在鼓里。
金勇賢是尹錫悅高中同學(xué)會(huì)“忠?guī)r派”的成員，這個(gè)小團(tuán)體在尹錫悅政府中占據(jù)了重要地位。
更令人擔(dān)憂(yōu)的是，根據(jù)證人陳述，尹錫悅早在2023年12月就開(kāi)始考慮采取“緊急行動(dòng)”，這表明戒嚴(yán)并非一時(shí)沖動(dòng)，而是經(jīng)過(guò)深思熟慮的計(jì)劃。
從某種程度上講，尹錫悅是一個(gè)典型的“政治素人綜合癥”案例：不懂得政治妥協(xié)的藝術(shù)，不了解權(quán)力的邊界，最終鋌而走險(xiǎn)，斷送了自己的政治生涯。
?——【·韓國(guó)版"國(guó)會(huì)山事件"·】——?
尹錫悅的行為不僅毀掉了自己的政治前途，還在韓國(guó)社會(huì)留下了深刻的分裂印記。
即使在彈劾過(guò)程中，尹錫悅?cè)圆粩嗌縿?dòng)支持者，導(dǎo)致韓國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了極端保守勢(shì)力。
2025年1月19日，當(dāng)首爾法院批準(zhǔn)對(duì)尹錫悅的逮捕令后，憤怒的支持者沖進(jìn)法院大樓，打碎玻璃，破壞設(shè)施，場(chǎng)面一度失控。
這一幕讓人聯(lián)想到2021年1月美國(guó)國(guó)會(huì)山騷亂。
兩起事件有著驚人的相似之處：都是支持者被領(lǐng)導(dǎo)人的陰謀論煽動(dòng)，最終對(duì)民主機(jī)構(gòu)發(fā)動(dòng)暴力攻擊。
在彈劾宣判當(dāng)天，首爾街頭上演了支持與反對(duì)兩派的激烈對(duì)峙，支持彈劾的隊(duì)伍聲稱(chēng)有10萬(wàn)人參與，而反對(duì)派則聚集了約3萬(wàn)人。
警方不得不部署1.4萬(wàn)警力，嚴(yán)陣以待。
這種極端對(duì)立和社會(huì)分裂正是尹錫悅留給韓國(guó)的最大“負(fù)面遺產(chǎn)”。
尹錫悅被彈劾后，韓國(guó)將在60天內(nèi)舉行新的總統(tǒng)選舉，也就是在2025年6月3日前完成投票。
目前，所有跡象都指向一個(gè)人：共同民主黨黨首李在明。
李在明曾在2022年以微弱劣勢(shì)輸給尹錫悅，但他一直保持著較高的人氣，最新民調(diào)顯示，他的支持率高達(dá)49.5%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先其他政治人物。
另一項(xiàng)調(diào)查顯示，57.1%的韓國(guó)民眾期待政權(quán)更替，僅有37.8%希望保守陣營(yíng)繼續(xù)執(zhí)政。
除了選舉，尹錫悅本人還面臨著更多的法律問(wèn)題，他將接受內(nèi)亂罪的刑事審判，這一罪名在韓國(guó)最高可判處死刑。
此外，對(duì)其妻子金建希的各種調(diào)查也可能重新啟動(dòng)。
在新總統(tǒng)選出之前，總理韓德洙將繼續(xù)擔(dān)任代理總統(tǒng)。
值得一提的是，韓德洙此前也曾遭到國(guó)會(huì)彈劾，但憲法法院以7:1的結(jié)果駁回了對(duì)他的彈劾案。
?——【·如何防止另一個(gè)尹錫悅？·】——?
尹錫悅的彈劾無(wú)疑是韓國(guó)民主進(jìn)程中的一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。
它再次強(qiáng)調(diào)了三權(quán)分立的重要性，重申了軍隊(duì)政治中立的必要性，同時(shí)也證明了法治至上的原則。
憲法法院8:0的裁定不僅體現(xiàn)了尹錫悅行為的嚴(yán)重性，還展現(xiàn)了法官們超越個(gè)人政治立場(chǎng)，捍衛(wèi)憲法尊嚴(yán)的專(zhuān)業(yè)精神。
正如判決書(shū)所言，尹錫悅的行為給韓國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和外交帶來(lái)了“廣泛而深遠(yuǎn)的負(fù)面影響”。
這一事件為全球民主國(guó)家敲響了警鐘，在民粹主義盛行的時(shí)代，政治人物可能試圖通過(guò)煽動(dòng)情緒來(lái)繞過(guò)民主程序。
因此，完善的制度設(shè)計(jì)和獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu)顯得尤為重要。
頗具諷刺意味的是，尹錫悅上任后曾將總統(tǒng)辦公室搬出青瓦臺(tái)，宣稱(chēng)要打破所謂的“青瓦臺(tái)魔咒”（即韓國(guó)前任總統(tǒng)在青瓦臺(tái)工作期間往往遭遇不幸）。
然而，他最終在憲法法院所在的齋洞地區(qū)迎來(lái)了政治生涯的終結(jié)，創(chuàng)造了新的“齋洞魔咒”。
繼樸槿惠之后，尹錫悅成為第二位被法院終結(jié)政治生涯的韓國(guó)總統(tǒng)，這表明無(wú)論權(quán)力多大，法律和憲法永遠(yuǎn)是最高的準(zhǔn)則。
對(duì)于韓國(guó)而言，如何在保持民主活力的同時(shí)遏制民粹主義的蔓延，將是一個(gè)長(zhǎng)期的挑戰(zhàn)。
隨著6月總統(tǒng)選舉的臨近，韓國(guó)能否走出政治陰霾，回歸穩(wěn)定發(fā)展軌道，還有待觀(guān)察。
但有一點(diǎn)是確定的：尹錫悅這場(chǎng)鬧劇已經(jīng)成為韓國(guó)民主史上的重要一課，提醒所有政治人物，憲法不容觸犯，民主不容戲弄！
參考資料：
熱門(mén)跟貼