作者 / 博士J
經(jīng)歷了111天漫長且起伏的博弈與煎熬，韓國總統(tǒng)尹錫悅終于迎來最終審判。
首爾時(shí)間4月4日上午11時(shí)22分，韓國憲法法院對總統(tǒng)尹錫悅彈劾案進(jìn)行宣判：現(xiàn)任8名法官一致裁定，尹錫悅于去年12月導(dǎo)演的“戒嚴(yán)”風(fēng)波，嚴(yán)重違反了憲法和法律，總統(tǒng)職務(wù)即刻被罷免。
至此，尹錫悅成為繼樸槿惠之后第二位被彈劾罷免、未完成五年任期的在任總統(tǒng)。諷刺的是，當(dāng)年把樸槿惠拉下臺(tái)并送進(jìn)監(jiān)獄的，正是尹錫悅。如今兩人雙雙上榜，不知再相見，會(huì)作何感想。
回顧這整場“鬧劇”，過程可謂情節(jié)跌宕、百轉(zhuǎn)千回。
去年12月3日，尹錫悅匪夷所思地發(fā)出“”，表示此舉是為了鏟除“從北勢力”，維護(hù)“自由憲政秩序”。然而，戒嚴(yán)僅僅維持六個(gè)小時(shí)，便被韓國國會(huì)投票解除。于是，尹錫悅創(chuàng)下了“自己政變自己且政變失敗”的荒誕先河，從此被刻在了歷史的抽象柱上。
“戒嚴(yán)”失敗后，韓國國會(huì)在去年12月14日通過總統(tǒng)彈劾動(dòng)議案，尹錫悅不僅被暫停職權(quán)，還面臨被拘捕的局面。隨后，尹錫悅做出了幾番掙扎和抵抗，企圖避免被捕，劇情一度看上去好像誰都拿尹錫悅沒辦法的樣子。
不過，尹錫悅還是沒有逃掉，今年1月15日，他被韓國公調(diào)處逮捕，開啟“鐵窗”生活且再次創(chuàng)下先河，成為韓國憲政史上第一個(gè)被捕的在任總統(tǒng)。
2月25日，韓國憲法法院針對尹錫悅彈劾案進(jìn)行了辯論。通常而言，憲法法院會(huì)在辯論結(jié)束后的兩周左右時(shí)間內(nèi)進(jìn)行審議，然后作出宣判。比如，前總統(tǒng)盧武鉉彈劾案審議了14天，前總統(tǒng)樸槿惠彈劾案審議了11天，而此次尹錫悅案的審議卻耗時(shí)38天之久，又刷新了韓國憲政史的一項(xiàng)紀(jì)錄。
就在憲法法院審議期間，戲劇性場面又出現(xiàn)了。3月7日，首爾中央地方法院釋放了被拘押51天的尹錫悅，這讓外界再度認(rèn)為“劇情可能反轉(zhuǎn)”，尹錫悅似乎有機(jī)會(huì)“涉險(xiǎn)過關(guān)”。但實(shí)際上呢，尹錫悅并沒有恢復(fù)“自由身”，而是被限制在漢南洞總統(tǒng)官邸內(nèi)活動(dòng)，說白了，就是換個(gè)寬松、體面的地方等待彈劾結(jié)果罷了。
當(dāng)然，尹錫悅的結(jié)局，也成了媒體界、分析界熱議的焦點(diǎn)。各方圍繞執(zhí)政黨的守盤策略、在野黨李在明的案件污點(diǎn)、韓國社會(huì)的對立意見等，不停添油加醋、制造話題，讓關(guān)于尹錫悅結(jié)局的輿論始終看上去“懸而未決”，似乎不到最后一刻，尹錫悅都有機(jī)會(huì)逆風(fēng)翻盤。
如今，靴子正式落地，喧囂爭論歸于平靜。但其實(shí)只要熟悉個(gè)中細(xì)節(jié)，甚至深挖一下韓國政治的固有弊端，便可清楚知悉，尹錫悅不得善終，實(shí)際早成定數(shù)。
首先，激戰(zhàn)中朝野兩黨，對尹錫悅的態(tài)度都不積極。
近幾年，韓國朝野亂斗如火如荼。去年4月，在野的共同民主黨贏得第22屆國會(huì)選舉，在國會(huì)中占據(jù)多數(shù)席位，完全卡住了尹錫悅的脖子。面對“朝小野大”的劣勢局面，尹錫悅在國會(huì)幾乎無法通過任何一項(xiàng)關(guān)鍵法案，也沒有一個(gè)人事任命能得到許可，甚至連下一年的財(cái)政預(yù)算都無法決定。
共同民主黨不僅財(cái)、權(quán)、人上把尹錫悅卡到吐血，還死死地揪住第一夫人金建希“收禮”、執(zhí)政黨韓東勛“短信風(fēng)波”、總統(tǒng)親信明泰均“干政”等丑聞，持續(xù)對尹錫悅“貼臉開大”，就是要置執(zhí)政黨于死地。
正是在朝野攻訐螺旋升級(jí)的情況下，四面楚歌的尹錫悅最終才出了下策搞“戒嚴(yán)”，試圖用最極端的方式來扭轉(zhuǎn)頹勢。只不過，“沖動(dòng)”并不代表“明智”，尹錫悅沒有那金剛鉆，就只能砸了瓷器活，不僅沒有“團(tuán)滅”進(jìn)步勢力大佬，反而犯了憲政的“大忌”。
按憲法法院的意思，就是尹錫悅身為總統(tǒng)，為了達(dá)到自己的政治目的，竟不惜動(dòng)用軍隊(duì)抓捕政治對手，這種干涉國會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的做法不能被姑息。因此，尹錫悅等于將“軟肋”“死穴”親自遞給了在野黨，那還指望在野黨能下手仁慈？開玩笑，不搞死你不算完！
所以，在野黨方面不遺余力猛捶尹錫悅，毫不留情。
同樣，眼見尹錫悅捅了史詩級(jí)的大簍子，其所在的執(zhí)政黨國民力量黨方面，事后立馬開始同尹錫悅劃界限，后續(xù)也不斷跟他做“切割”，黨首權(quán)寧世一再強(qiáng)調(diào)“無論憲法法院做出何種判決，都只有接受”。何況，尹錫悅本是“政治素人”，在執(zhí)政黨內(nèi)根基就不穩(wěn)，出事之后更是墻倒眾人推，黨內(nèi)最希望的就是及時(shí)止損，讓“尹錫悅個(gè)人去背鍋”，千萬別把整個(gè)黨都拉下水。
另外，韓國媒體對尹錫悅的評(píng)議也多為負(fù)面，傾向進(jìn)步派的《韓民族日報(bào)》《京鄉(xiāng)新聞》等一直旗幟鮮明地支持彈劾尹錫悅，而歷來傾向保守派的《朝鮮日報(bào)》《中央日報(bào)》《東亞日報(bào)》等媒體，陸續(xù)也選擇了中立態(tài)度，甚至后來站到了“彈劾”一方。
朝野顯露出的這些諸多跡象表明，尹錫悅根本沒機(jī)會(huì)翻身。
第二，憲法法院要確保憲法的尊嚴(yán)。
此前外界一直擔(dān)憂，憲法法院的8位法官可能出現(xiàn)5票贊成、3票反對的局面，從而讓尹錫悅官復(fù)原職。但只要看看過往就知道，韓國憲法法院在做重大判決時(shí)，通常對外會(huì)給出一致的意見。比如盧武鉉案，憲法法官們直接全票駁回；而樸槿惠案，則是全票通過。
畢竟，憲法是一個(gè)國家的尊嚴(yán)，如果在憲法的重大問題上，都能出現(xiàn)判決不一致的現(xiàn)象，豈不等同于國家連基本尊嚴(yán)都不要了。
所以，憲法法院盡可能拉長審議時(shí)間，把判決書的細(xì)節(jié)做足，也給朝野兩黨、社會(huì)各界的不同觀點(diǎn)充分碰撞、拉扯的空間，待激烈摩擦相對緩和后，再公布判決結(jié)果，且允許公眾旁聽并直播審判，這些都說明了“尹錫悅一定會(huì)被罷免”。
為什么？因?yàn)閷τ陧n國民眾而言，尹錫悅的“戒嚴(yán)”，揭開了那段不堪回首的歷史“傷疤”，多數(shù)民眾認(rèn)為尹錫悅直接突破了韓國民主化以來的政治底線，甚至讓韓國淪為世界笑柄，極大影響了韓國政府的嚴(yán)肅性與國際威望。
第三，美國對尹錫悅也棄如敝履。
韓國背后的美國“大哥”，在“承認(rèn)”尹錫悅上，一直沉默不語。
尹錫悅曾對拜登政府俯首帖耳，甚至為了滿足民主黨推行的美日韓三邊同盟策略，不惜違背國民強(qiáng)烈的民族情緒，主動(dòng)向日本低頭妥協(xié)。然而，以現(xiàn)如今川普睚眥必報(bào)的強(qiáng)勢性格，打擊民主黨勢力的極端做法，以及不喜歡擴(kuò)大同盟的保守思路，尹錫悅在川普的眼中，恐怕連澤連斯基都比不上。
更何況，川普近期不斷“炮轟”韓國，宣稱韓國對美征收高關(guān)稅的做法是“忘恩負(fù)義”。所以，跟拜登穿一條褲子的尹錫悅，勢必是川普打壓亞洲的“棄子”典型。
最后，根源在于韓國的總統(tǒng)制度存在結(jié)構(gòu)性缺陷。
韓國總統(tǒng)制度形成以來，前期雖幾經(jīng)變更，但無論是李承晚還是樸正熙，本質(zhì)上都只是把總統(tǒng)制用于自己的獨(dú)裁。到了第五共和國時(shí)期，全斗煥仍舊依靠總統(tǒng)制，大權(quán)獨(dú)攬，韓國根本無法形成穩(wěn)定的憲政秩序。
直到1987年民主化運(yùn)動(dòng)后，韓國終于在內(nèi)外共同壓力下，“像模像樣”地推出了執(zhí)行至今的憲法，并正式確立了現(xiàn)行的總統(tǒng)制度。為什么說“像模像樣”？因?yàn)檐娬偨y(tǒng)把控韓國這么多年，權(quán)力大到?jīng)]邊兒，盡管民主化風(fēng)潮終于吹進(jìn)韓國，但走到政治前臺(tái)的民主勢力最初的愿望，只是一定程度上限制住總統(tǒng)的絕對權(quán)力，盡可能清除專制的土壤。
當(dāng)然了，軍政府顯然并不想被完全限制死。所以，在民主勢力與軍政府互有妥協(xié)的大背景下，誕生了如今的這部憲法以及這套總統(tǒng)制度，而既然是妥協(xié)的產(chǎn)物，那么，其中必然存在掰扯不清的bug。
韓國現(xiàn)行總統(tǒng)制度的缺陷在于：一是總統(tǒng)權(quán)力仍然很大。雖然韓國國會(huì)掌握立法權(quán)，但并不掌握全部立法權(quán)，以總統(tǒng)為首的政府也可提出法律案，這就不可避免會(huì)對國會(huì)的地位和權(quán)威產(chǎn)生消極影響。
所以，韓國很容易出現(xiàn)，國會(huì)通過議案，被總統(tǒng)否決，比如尹錫悅是行使否決權(quán)最多的總統(tǒng)，尤其是多次否了“金建希特檢法”，無愧于護(hù)妻狂魔之稱號(hào)；另一方面，總統(tǒng)提出施政想法，國會(huì)能給否決掉，比如尹錫悅在當(dāng)前的國會(huì)下，基本啥也干不了。
此外，國會(huì)雖能彈劾總統(tǒng)，但條件卻很苛刻，贊成必須超過三分之二，在保守與進(jìn)步力量相對平衡的條件下，國會(huì)彈劾總統(tǒng)基本無法達(dá)成，這種約束效果就很然并卵。
二是韓國總統(tǒng)任期是5年，且不允許連任，這種設(shè)計(jì)初衷是阻止軍政府抓權(quán)不放，但最終卻成了民主政府政策延續(xù)的“攔路虎”，也為韓國患上“政治清算病”埋下禍根。
說白了，無論總統(tǒng)干好干壞，都只有5年，因此總統(tǒng)沒有連選連任的壓力，惡果就是，總統(tǒng)只要上了臺(tái)，在有限的權(quán)力時(shí)期內(nèi)，肯定更多考慮個(gè)人眼前利益，而不考慮國家長遠(yuǎn)利益，選官員也必定任人唯親，或者給予支持其上任的財(cái)團(tuán)更多便利，導(dǎo)致腐敗橫行。
更可怕的是，只要反對黨贏了下屆選舉，肯定會(huì)直接推翻上屆的政策，然后狠刨上屆總統(tǒng)的墳頭，把上屆總統(tǒng)抓起來，形成所謂“青瓦臺(tái)的詛咒”。
三是總統(tǒng)與國會(huì)任期不同步，“朝小野大”局面很容易出現(xiàn)。韓國國會(huì)議員任期為4年，總統(tǒng)任期為5年，因此，國會(huì)與總統(tǒng)任期時(shí)間線各種對不上，這就加劇國會(huì)與總統(tǒng)之間的摩擦。
以上三點(diǎn)制度上的結(jié)構(gòu)性缺陷，完全落到了尹錫悅的身上。朝野兩黨互相瘋狂挖對方的污點(diǎn)，在野黨控制了國會(huì)，處處給執(zhí)政黨下絆子，但又彈劾不掉尹錫悅，尹錫悅則不停否決國會(huì)，讓整個(gè)政府都無法正常運(yùn)行。
因此，尹錫悅被干掉，是個(gè)必然的結(jié)局，即便沒有搞出此次“戒嚴(yán)”風(fēng)波，尹錫悅也不會(huì)平穩(wěn)著陸，更何況他還搞出了“戒嚴(yán)”？！
總而言之，違反韓國憲政、重?fù)魢裢袋c(diǎn)、深陷朝野亂斗、觸碰川普逆鱗，加上韓國政治無解的弊端，無論從哪一點(diǎn)出發(fā)，尹錫悅此次都不可能“渡劫”。
春來不似春，是對韓國政治最貼切的形容。在這種尷尬的形勢之下，尹錫悅絕對不是最后一個(gè)“被詛咒者”，而荒唐的“戒嚴(yán)”鬧劇以及悲慘的總統(tǒng)下場，未來可能還將反復(fù)重演。
熱門跟貼