要問(wèn)中美之間如果爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)結(jié)束？
美國(guó)智庫(kù)組織“美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略委員會(huì)”給出的答案是1個(gè)月內(nèi)。這倒不是說(shuō)“美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略委員會(huì)”認(rèn)為美國(guó)僅需1個(gè)月時(shí)間就能贏得戰(zhàn)爭(zhēng)，該智庫(kù)反而認(rèn)為美國(guó)會(huì)在戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)1個(gè)月左右后，不再有繼續(xù)作戰(zhàn)的能力，或者說(shuō)會(huì)輸?shù)魬?zhàn)爭(zhēng)。
美國(guó)沒(méi)“彈”了？
這背后的的原因是彈藥儲(chǔ)備。“美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略委員會(huì)”認(rèn)為美國(guó)當(dāng)前的彈藥儲(chǔ)備嚴(yán)重不足，一旦開(kāi)戰(zhàn)很快就會(huì)將自己的彈藥儲(chǔ)備消耗殆盡。
一個(gè)國(guó)家連彈藥儲(chǔ)備都用完了，那自然就沒(méi)有繼續(xù)作戰(zhàn)的能力了。
對(duì)于美國(guó)彈藥儲(chǔ)備的問(wèn)題，其實(shí)有三點(diǎn)值得一說(shuō)，分別是美國(guó)重導(dǎo)彈輕火炮、工業(yè)產(chǎn)能落后，以及戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模。
美軍
在第一點(diǎn)上，很多人認(rèn)為現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)是依靠導(dǎo)彈以及各種先進(jìn)武器決定勝負(fù)的，包括美國(guó)也是如此。
所以一直以來(lái)美國(guó)就在不斷加強(qiáng)遠(yuǎn)程導(dǎo)彈儲(chǔ)備，卻忽視了火炮彈藥的儲(chǔ)備。
尤其是在美國(guó)將中國(guó)列為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，默認(rèn)中美未來(lái)可能開(kāi)戰(zhàn)的情況下。就更是如此了。
但一場(chǎng)俄烏沖突證明了火炮依舊是戰(zhàn)場(chǎng)上的主流，戰(zhàn)爭(zhēng)單純靠導(dǎo)彈是靠不住的。
無(wú)法單純的靠導(dǎo)彈贏得戰(zhàn)爭(zhēng)
要知道俄羅斯在俄烏沖突中可用了不少的導(dǎo)彈，但卻并沒(méi)有快速打出優(yōu)勢(shì)然后結(jié)束俄烏沖突。
相較于火炮炮彈來(lái)說(shuō)，導(dǎo)彈太貴，你很難像使用火炮炮彈一樣使用它。導(dǎo)彈在戰(zhàn)場(chǎng)上最大的優(yōu)勢(shì)，就是打擊速度快。
通過(guò)發(fā)射導(dǎo)彈進(jìn)行快速的火力打擊，把敵人炸暈炸懵。在敵人搞不清楚狀況的這段空窗期，你的大軍壓上去，就沖破敵人的防線，獲得了戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。當(dāng)年美國(guó)打海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，導(dǎo)彈就是這么用的。
但俄烏沖突證明了，在一場(chǎng)大型戰(zhàn)爭(zhēng)中，導(dǎo)彈能幫你爭(zhēng)取到的那點(diǎn)時(shí)間，還不足以讓你的大軍壓上去。
俄烏沖突中的俄軍
所以在大型戰(zhàn)爭(zhēng)中，火炮依舊是比導(dǎo)彈更重要的武器。
美國(guó)工業(yè)產(chǎn)能落后的問(wèn)題很好理解，隨著美國(guó)去工業(yè)化，當(dāng)前的美國(guó)已經(jīng)沒(méi)有能力生產(chǎn)足夠的武器彈藥。
就以炮彈來(lái)說(shuō)，俄烏沖突之前美國(guó)一個(gè)月的155毫米口徑炮彈產(chǎn)能是1.4萬(wàn)枚左右。而烏克蘭在戰(zhàn)場(chǎng)上，一天就要用至少2000枚的炮彈。
美國(guó)這一個(gè)月的炮彈產(chǎn)能，只夠?yàn)蹩颂m用一周。
美國(guó)炮彈生產(chǎn)線
至于戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模的問(wèn)題，則更加嚴(yán)重。
如果中美開(kāi)戰(zhàn)，那這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模自然遠(yuǎn)超俄烏沖突，其對(duì)炮彈的消耗自然也遠(yuǎn)超俄烏沖突。
現(xiàn)在美國(guó)連一個(gè)烏克蘭都供不起，如果它和中國(guó)開(kāi)戰(zhàn)，那么炮彈的產(chǎn)能只會(huì)更加跟不上。
那么“美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略委員會(huì)”認(rèn)為美國(guó)會(huì)在戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始1個(gè)月失去作戰(zhàn)能力，其實(shí)就比較合理了。
美國(guó)援助烏克蘭的炮彈
美國(guó)其實(shí)很難輸?shù)魬?zhàn)爭(zhēng)
不過(guò)美國(guó)失去作戰(zhàn)能力，也并不是說(shuō)美國(guó)就會(huì)輸?shù)魬?zhàn)爭(zhēng)。因?yàn)?strong>對(duì)中美這樣的大國(guó)來(lái)說(shuō)，對(duì)于輸?shù)魬?zhàn)爭(zhēng)的定義要么是“公開(kāi)的投降”，要么就是打到一方連一點(diǎn)戰(zhàn)爭(zhēng)能力都榨不出來(lái)了。
對(duì)于前者，典型案例是二戰(zhàn)時(shí)期的日本。
日本宣布了無(wú)條件投降，然后全國(guó)不設(shè)防，任由美軍登陸，由此宣告了日本的戰(zhàn)敗。
日本簽署投降協(xié)議
對(duì)于后者，典型案例是二戰(zhàn)時(shí)期的德國(guó)。
德國(guó)被盟軍打入本土后還要接著打，最后是柏林國(guó)會(huì)大廈都被打了下來(lái)，整個(gè)德國(guó)首都被控制了起來(lái)，德國(guó)無(wú)力回天了，這才宣布投降。
蘇軍攻下柏林國(guó)會(huì)大廈
如果中美開(kāi)戰(zhàn)，就算美國(guó)沒(méi)有彈藥了也不意味著美國(guó)就戰(zhàn)敗了，因?yàn)橹袊?guó)還沒(méi)有打上美國(guó)本土，沒(méi)有控制美國(guó)行政中心。
對(duì)于中美這種體量巨大，且雙方隔著一道太平洋的國(guó)家來(lái)說(shuō)，對(duì)對(duì)方本土進(jìn)行登陸本身就不現(xiàn)實(shí)。
因?yàn)檫@樣玩成本太高了。當(dāng)年美國(guó)計(jì)劃登陸日本，都做好了傷亡一百萬(wàn)軍人的準(zhǔn)備。中美這種體量的國(guó)家打登陸戰(zhàn)，你準(zhǔn)備犧牲多少人？
所以如果中美真的開(kāi)戰(zhàn)，在1個(gè)月后美國(guó)用完了所有彈藥后，中美雙方大概率會(huì)簽署一份什么協(xié)議，雙方都會(huì)互有退讓。
比如說(shuō)如果戰(zhàn)爭(zhēng)是因?yàn)橹袊?guó)大陸方面想要“武統(tǒng)”而起，那么美國(guó)屆時(shí)估計(jì)會(huì)直接承認(rèn)中國(guó)對(duì)臺(tái)島的主權(quán)，并不再介入臺(tái)海局勢(shì)。
美國(guó)的損失
不過(guò)美國(guó)沒(méi)有被登陸，沒(méi)有徹底輸?shù)魬?zhàn)爭(zhēng)，并不意味著美國(guó)的損失不巨大。
要知道當(dāng)前的美國(guó)能有這么高的國(guó)際地位，能依靠自己的國(guó)際地位吸血全球，一大原因就是美國(guó)有全世界公認(rèn)的最強(qiáng)軍事力量。
美軍
大家認(rèn)為你的軍事力量強(qiáng)，在很多政策和合作上就會(huì)讓著你，從而讓美國(guó)獲取更多的利益。
但在中美開(kāi)戰(zhàn)，美國(guó)明顯的陷入劣勢(shì)后，情況就大不一樣了。
大家都能看出你外強(qiáng)中干的本質(zhì)，都知道你的軍事力量沒(méi)有大家想象的那么強(qiáng)，那自然就不會(huì)像以前那樣對(duì)待你了。
舉例來(lái)說(shuō)，假設(shè)中美因?yàn)榕_(tái)海局勢(shì)的問(wèn)題開(kāi)戰(zhàn)，美國(guó)沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)能力了，從此不再介入臺(tái)灣問(wèn)題，任由中國(guó)大陸方面“武統(tǒng)”臺(tái)灣島，那美國(guó)失去的僅僅是一個(gè)在地區(qū)的話語(yǔ)權(quán)嗎？
要知道日韓也是緊挨著中國(guó)的國(guó)家，且當(dāng)前也因?yàn)槊绹?guó)強(qiáng)大的軍事力量，被美國(guó)牢牢控制。
一旦美國(guó)表現(xiàn)出了它在亞太區(qū)域打不贏中國(guó)的趨勢(shì)，日韓就會(huì)擔(dān)心美國(guó)保不住自己了。
到時(shí)候同時(shí)面對(duì)中美，日韓還會(huì)堅(jiān)定的站在美國(guó)一方么？
美韓軍隊(duì)
因此一旦美國(guó)在臺(tái)灣問(wèn)題上輸?shù)艉椭袊?guó)解放軍的軍事對(duì)抗，那么短則10年，長(zhǎng)則20~30年，日韓雙方也會(huì)逐漸遠(yuǎn)離美國(guó)。到時(shí)候說(shuō)不定美國(guó)駐軍還會(huì)被日韓趕出去。
信息來(lái)源： 【1】環(huán)球網(wǎng)·《美媒：美高官承認(rèn)，向?yàn)踯娫H，美國(guó)自身彈藥儲(chǔ)備已不足》 【2】京報(bào)網(wǎng)·《美國(guó)“援烏資金”去哪兒了？》
熱門(mén)跟貼