齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn) 欒海明 通訊員 陳靜奎

好心為朋友拉架，自己受傷，經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議后，朋友拒不賠償，這種情況下，法院怎么判？近日，巨野縣人民法院柳林法庭法官谷訓(xùn)山審結(jié)了一起合同糾紛案件。

2024年8月某天，譚某與王某駕車因別車而發(fā)生糾紛，雙方引發(fā)辱罵毆打行為，譚某的同行人員李某緊急拉架。最終王某、李某受傷，經(jīng)鑒定，二人傷情均構(gòu)成輕微傷。

糾紛發(fā)生后，當(dāng)?shù)嘏沙鏊{(diào)解，原、被告及案外人王某、王某的同行人員高某于2024年9月簽訂《協(xié)議書(shū)》一份，其中涉及本案原、被告的協(xié)議內(nèi)容為：由被告譚某支付原告李某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等賠償款共計(jì)15000元，因譚某經(jīng)濟(jì)困難，譚某當(dāng)日向李某出具了欠條一張，約定：欠李某賠償款15000元于2024年9月21日起兩個(gè)月內(nèi)償還清，如不能按期償還該賠償款，逾期部分除償還本金外按當(dāng)月銀行利率計(jì)算作為另付的違約金并承擔(dān)為訴訟所支出的律師費(fèi)等。后經(jīng)李某催要，譚某未償還。

原告李某與被告譚某因發(fā)生糾紛，經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)成的協(xié)議及被告出具的欠條，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。被告應(yīng)支付原告賠償款15000元。

原、被告約定了支付賠償款的期限，被告未在約定時(shí)間內(nèi)履行付款義務(wù)，構(gòu)成違約，原告要求被告支付賠償款15000元及利息，符合法律規(guī)定，法院予以支持。關(guān)于利息的計(jì)算方法：根據(jù)原、被告的約定，利息以15000元為基數(shù)，自2024年11月21日起計(jì)算至還清之日止，按照一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）3.1%計(jì)算。因欠條中對(duì)律師費(fèi)的承擔(dān)做了明確約定，原告主張律師費(fèi)3000元由被告承擔(dān)，符合法律規(guī)定，法院予以支持。

法院判決，一、由被告譚某于支付原告李某賠償款15000元及利息（利息以15000元為基數(shù)，自2024年11月21日起按照年利率3.1%計(jì)算至還清之日止）；二、由被告譚某支付原告李某律師費(fèi)3000元。

本案中，參與拉架的原告李某和被告譚某系好朋友，此次事件的發(fā)生，因瑣事而起，且李某與譚某在事發(fā)前無(wú)任何其他糾紛。無(wú)論從朋友的角度，亦或是普通人的視角，李某為防止譚某與案外人矛盾升級(jí)而積極勸阻進(jìn)行拉架，意圖是避免可能發(fā)生的人身傷害，是法律和道德所提倡的，自愿實(shí)施的救助行為。此外，拉架行為屬于廣義上的見(jiàn)義勇為，是中華民族的傳統(tǒng)美德所提倡的，也是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的重要組成部分。本案中，原、被告以及案外人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，被告應(yīng)積極履行法定義務(wù)。