提起2020年加勒萬河谷沖突，每個中國人都記憶猶新。當時印軍違背共識越線挑釁，團長祁發(fā)寶帶領戰(zhàn)士以血肉之軀迎戰(zhàn)，用棍棒石頭對抗鋼制武器，最終擊退來犯者。
這場被外媒稱為“冷兵器時代最后的戰(zhàn)役”，不僅打出了中國軍人的血性，更讓印方付出了慘重代價。但印度并未因此收斂，多年來在邊境屢屢生事，企圖轉移國內矛盾、謀取戰(zhàn)略利益，卻總以失敗告終。
然而最近，中印關系出現(xiàn)轉機。印度外長蘇杰生在北京公開表示“不讓分歧定義關系”，與五年前印軍在班公湖非法越界時的強硬姿態(tài)形成鮮明對比。這種轉變背后，既有2020年一戰(zhàn)的震懾，更離不開現(xiàn)實利益的權衡。
印度這波示好，本質上是經(jīng)濟壓力倒逼的結果。2023年對美貿易逆差飆至320億美元，美國對印度鋼鋁加征25%關稅，讓莫迪的“自力更生”計劃嚴重受挫。
反觀中印貿易，2024年突破1300億美元，中國成為印度最大貿易伙伴。更關鍵的是，印度每年從中國進口400億美元電子產(chǎn)品，支撐著其數(shù)字經(jīng)濟運轉。一邊是美國畫的“印太戰(zhàn)略”大餅不頂餓，一邊是離不開的中國供應鏈，新德里這賬本算得門兒清。
邊境談判桌上也能看出變化。2024年底雙方宣布95%爭議地區(qū)完成“脫離接觸”，乃堆拉山口還試點聯(lián)合巡邏。這與2017年洞朗對峙時截然不同。當時印度試圖拉美國制衡中國，結果被特朗普政府以“市場經(jīng)濟地位”要挾。如今蘇杰生明確“不尋求第三方介入”，顯然是吃一塹長一智。
但要說中印能像中俄那樣深度綁定，差距還很明顯。中俄有“能源-制造”閉環(huán)(俄羅斯年供1.8億噸原油，中國包攬其80%電子產(chǎn)品)，而中印合作更多是單向依賴。
印度對華貿易逆差長期超500億美元，其引以為傲的IT服務業(yè)對華出口占比不足3%。更現(xiàn)實的問題是印度營商環(huán)境差：蘋果、小米等企業(yè)在當?shù)貙以鈱彶椋?023年中資企業(yè)因稅務糾紛損失超10億美元。
不過新機會也在浮現(xiàn)。2024年印度從中國進口的太陽能組件暴增120%，支撐其可再生能源計劃。兩國在金磚框架下推動本幣結算，聯(lián)手對抗美元霸權，仍有較大合作空間。
但印度始終放不下戒心：中國提議聯(lián)合開發(fā)藏南水電，印度擔心“資源控制權”;想引進高鐵技術，又怕“技術泄密”。這種糾結，就像印度人吃中國菜：既愛麻辣，又怕上火。
邊境管控正形成新默契。2024年六點共識提出“細化規(guī)則”，本質是“吵架歸吵架，別動手”。中國在實控區(qū)修公路和5G基站，印度默認現(xiàn)狀;印度在爭議區(qū)搞旅游開發(fā)，中國也未過度反應。這種平衡源于現(xiàn)實教訓：2020年沖突后印度股市單日蒸發(fā)380億美元，外資對邊境穩(wěn)定性的敏感度遠超想象。
印度國內對華態(tài)度也現(xiàn)分化。工商界高呼“離不開中國供應鏈”，軍方卻堅持“邊境強硬論”。2023年商工部長赴華談自貿協(xié)定時，陸軍參謀長卻放話“2024年完成邊境軍事現(xiàn)代化”。最終財政部長一錘定音：“沒有中國投資，莫迪的‘萬億基建計劃’就是空中樓閣?！?/p>
中印關系的未來，更可能是“邊吵邊合作”。在數(shù)字經(jīng)濟、綠色能源等領域，互補性正在顯現(xiàn)：比亞迪在印建廠使電池成本降20%，印度塔塔咨詢則在華開設AI研發(fā)中心。這種“技術換市場”的模式，比邊境博弈更具可持續(xù)性。在邊境問題暫時無解時，先從能合作的地方干起來。畢竟，兩個搬不走的鄰居，總不能一直繃著臉過日子。
熱門跟貼