4月3日，貴州省高級人民法院原來的正廳級常務副院長唐林，受賄2147萬，還貪污了33萬，法院決定對唐林執(zhí)行有期徒刑十二年九個月，他當庭表示服判，不上訴。
唐林在司法系統工作了38年，卻從法律的守護者淪為腐敗分子。 唐林案是司法領域的一個典型案例，值得我們深入反思和認真剖析。
他在省高院和地方政府任職期間，暴露出司法監(jiān)督的漏洞以及司法被地方勢力影響的危險。
從基層法官升至省高院正廳級常務副院長，監(jiān)督機制在他身上失靈，這并非偶然現象。
在六盤水市中級人民法院擔任院長期間，唐林私設“小金庫”，并分贓66萬元，這種集體腐敗行為竟然持續(xù)了五年之久仍未被發(fā)現。
這說明內部監(jiān)督在“熟人社會”中未能有效發(fā)揮作用，當監(jiān)督者與被監(jiān)督者形成利益共同體時，制度防線就會形同虛設。
外部監(jiān)督也面臨諸多困難。唐林在省高院副院長任上，通過操縱再審程序、影響合議庭意見等方式干預案件，其手段隱蔽且專業(yè)，普通人大代表難以察覺，外行人更是難以理解。
紀檢監(jiān)察的派駐監(jiān)督也存在力不從心的情況，省級法院的紀檢組人手有限，僅有3到5人，卻要監(jiān)督數千件案件以及監(jiān)管下級法院人員的違法違紀行為，任務艱巨且難以全面覆蓋。
唐林重回省高院后，利用分管執(zhí)行工作的便利，通過指定評估機構、干預拍賣程序等方式受賄，這些隱蔽的司法尋租行為也未被及時發(fā)現和制止。
此外，唐林的經歷還揭示了司法權與行政權的不當糾纏。2015年他擔任省政府法制辦主任期間，不僅搭建了政商勾結的橋梁，還暴露了司法干部在地方流動的隱患。
他利用協調政府部門涉訴案件的權力，將司法影響力作為尋租工具，這種“旋轉門”現象嚴重破壞了司法的獨立性。
省級以下法院的人財物管理被地方控制，有人評價說是司法腐敗的溫床。
在唐林擔任六盤水中院院長時，當地財政完全控制法院經費，法院領導不得不與地方政府保持“良好關系”，甚至有些房地產商通過向政府領導打招呼，就能在土地糾紛案中獲得“特殊關照”。
同時，跨行政區(qū)劃司法管轄的缺失，也讓地方保護主義有機可乘。唐林在省高院分管民事審判時，地方政府為了不敗訴，通過行政協調移送管轄，最終在唐林的干預下贏得官司，這種司法管轄的隨意性實際上架空了訴訟程序的獨立性。
因此，唐林案絕不能簡單地一判了之。其結束不應只是對一個腐敗分子的懲罰，而應成為司法體制改革的重要契機。
從建立司法官權力清單、完善跨區(qū)劃法院體系，到構建智慧監(jiān)督系統、推行終身追責制度，只有通過系統的制度重構，才能從根本上解決司法權異化的問題。
只有當監(jiān)督制度的“免疫系統”真正被激活，司法的清明才能夠得以長久。這才是對唐林案最深刻的反思，也是我們對法治對司法最堅定的守護。
告！
熱門跟貼