財聯(lián)社4月7日訊（記者 閆軍）圍繞著IPO報價不規(guī)范不審慎，監(jiān)管又出新罰單。
4月7日，中基協(xié)官網(wǎng)發(fā)布了兩份自律舉措決定書，分別對中?；?、盈峰資本采取限制網(wǎng)下打新6個月，并要求參加合規(guī)教育的自律舉措決定書。
1家公募和1家私募被處罰的原因大同小異，均指向了參與IPO打新時未能審慎報價、定價依據(jù)不充分等行為。
中基協(xié)給出處罰通知，2家機構(gòu)被采取列入網(wǎng)下投資者限制名單6個月，并要求參加合規(guī)教育的自律舉措。此外，公司需要在接到?jīng)Q定書后，一個月內(nèi)，安排相關負責人完成合規(guī)教育課程，并需要提交《關于規(guī)范參與網(wǎng)下詢價和配售業(yè)務合規(guī)承諾書》。
監(jiān)管落實執(zhí)法“長牙帶刺”、有棱有角，去年以來公私募罰單顯著增多，從監(jiān)管數(shù)據(jù)來看，僅2024年私募罰單多達近300張，而公募管理人及高管被處罰多達50份，以公募來看，內(nèi)部制度不完善，內(nèi)控不合規(guī)是重災區(qū)，信披義務履行不到位同樣多發(fā)。
限制網(wǎng)下打新6個月，2家機構(gòu)因打新領罰單
中基協(xié)罰單顯示，中?；稹⒂遒Y本均存在未審慎報價、定價依據(jù)不充分等問題。
以中?；馂槔?，主要存在以下六種情形：
一是未審慎報價。對新股研究報告審核不到位，只對新股研究報告進行形式審查，未對實質(zhì)內(nèi)容進行審核，未發(fā)現(xiàn)“富特科技”項目研究報告估值區(qū)間存在計算錯誤的情況。
二是定價依據(jù)不充分。新股定價僅簡單采用估值區(qū)間的中值確定最終報價，沒有邏輯推導過程，無法支持最終報價結(jié)果。
三是未嚴格履行報價評估和決策程序確定最終每股報價區(qū)間和具體報價，投資決策只對估值中樞進行口頭討論，未見新股定價討論過程及各方意見留痕的記錄，投資決策機制執(zhí)行不到位。
四是新股網(wǎng)下詢價業(yè)務首發(fā)證券研究機制、研究報告撰寫和審批機制不完善，新股網(wǎng)下業(yè)務制度只有原則性規(guī)定，未見具體細則。
五是新股網(wǎng)下詢價業(yè)務風險管理制度不完善，新股網(wǎng)下詢價業(yè)務規(guī)則缺少風險管理制度。
六是新股網(wǎng)下詢價業(yè)務風險控制執(zhí)行不到位，未將首發(fā)證券網(wǎng)下詢價和配售業(yè)務納入整體合規(guī)風控體系，未在風控系統(tǒng)中設置資產(chǎn)規(guī)模核查、關聯(lián)關系核查、新股定價估值模型和計算相關功能模塊，主要依靠人工線下完成相關工作。其中，在“富特科技”項目中，未能對新股業(yè)務環(huán)節(jié)出現(xiàn)的風險進行監(jiān)測、分析和識別，未采取有效風險控制措施。
盈峰資本被處罰的原因則在于個別研究報告存在事實性錯誤，數(shù)據(jù)引用錯誤，導致項目最終報價出現(xiàn)嚴重偏差，同時也暴露了定價依據(jù)推導過程不嚴謹、流程不規(guī)范、風險管理不完善等問題。
在開出罰單后，監(jiān)管強調(diào)，在后續(xù)網(wǎng)下詢價和配售業(yè)務中，兩家公司應嚴格執(zhí)行網(wǎng)下詢價和申購業(yè)務相關要求，切實完善內(nèi)部控制，加強合規(guī)管理，落實重要操作環(huán)節(jié)復核機制確保業(yè)務開展合法合規(guī)。
自浙江國祥“二次上市”高溢價引發(fā)爭議以來，機構(gòu)在新股IPO中報價問題成為市場關注的焦點，去年以來，包括前海人壽、嘉實資本、天安人壽、上海衍復等多家機構(gòu)曾因打新問題被交易所、協(xié)會進行過處罰。
在監(jiān)管看來，從源頭上提升上市公司質(zhì)量，壓實中介機構(gòu)“看門人”責任，行業(yè)機構(gòu)加強估值定價等核心能力建設也是其中重要的舉措之一，這就要求機構(gòu)在參與IPO打新時保持審慎的態(tài)度，加強對新規(guī)的研究，完善定價依據(jù)、加強報價決策的合規(guī)性等，從流程、制度上保證專業(yè)客觀報價。
監(jiān)管密集出手，去年以來對公募開出50份罰單
隨著2024年年報披露，去年以來至今，包括證監(jiān)會系統(tǒng)、稅務局、工信部等監(jiān)管機構(gòu)對公募行業(yè)開出罰單多達50份。
首先，內(nèi)控管理不完善是重災區(qū)。內(nèi)控管理不完善、信息披露不及時、未履行其他職責等原因被罰的公募多達17家。因內(nèi)部制度不完善被罰的公募既有華夏、鵬華、富國等頭部公司，也有浙商、融通、富榮等中小基金公司。監(jiān)管的處罰也多以“責令改正”為主。
其次，也有不少基金公司因投資不審慎被罰，該類處罰多集中在中小基金公司，比如弘毅遠方基金在公司債券投資決策不審慎，且未能做好基金投資者結(jié)構(gòu)與基金資產(chǎn)流動性的匹配管理。此外，在去年的“禁賣”窗口指導期間，也有公司因凈賣出等問題被處罰。
第三，因稅務被罰也是常見的原由，不過多數(shù)基金公司被罰的原因是“未按照規(guī)定期限辦理納稅申報和報送納稅資料”，嘉合基金則被監(jiān)管直指“偷稅”，被稅務系統(tǒng)追繳稅款。
此外，還有基金公司因APP存在“違規(guī)收集個人信息、APP強制、頻繁、過度索取權(quán)限”等問題，被工信部要求責令改正。
熱門跟貼