當(dāng)全球科學(xué)家尚在為人類基因組計(jì)劃三十周年舉行慶賀活動(dòng)之際，一場(chǎng)猝不及防的“數(shù)據(jù)斷供”風(fēng)暴正以雷霆之勢(shì)席卷國(guó)際科研領(lǐng)域。二零二五年四月四日，美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）的一紙禁令重磅落地，中國(guó)、俄羅斯等六國(guó)的科研機(jī)構(gòu)被明令禁止訪問其核心生物醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫，其中涵蓋了全球腫瘤研究所倚重的 SEER 數(shù)據(jù)庫、人類基因組計(jì)劃的關(guān)鍵平臺(tái) dbGaP 等。
此事件瞬間激起千層浪——科學(xué)數(shù)據(jù)的共享之門緣何驟然關(guān)閉？當(dāng)政治博弈滲透至實(shí)驗(yàn)室，人類共同的健康事業(yè)將會(huì)承受何種代價(jià)？“卡脖子”從芯片拓展至基因。NIH 的禁令絕非孤立之舉。其根源于二零二四年二月美國(guó)總統(tǒng)簽署的第 14117 號(hào)行政令，以“保護(hù)美國(guó)人敏感數(shù)據(jù)”為托辭，將人類基因組、健康記錄等生物信息劃定為“國(guó)家安全資產(chǎn)”。然而頗具諷刺意味的是，這些數(shù)據(jù)往昔長(zhǎng)期自詡“全球共享”，中國(guó)科學(xué)家在過去十年借助 SEER 數(shù)據(jù)庫發(fā)表的論文逾萬篇，僅在癌癥流行病學(xué)領(lǐng)域，就有 75%的研究依賴于美國(guó)數(shù)據(jù)。一位不愿透露姓名的研究員痛心地表示：“昨日還能正常登錄的賬號(hào)，今日僅剩冷冰冰的提示——‘訪問權(quán)限無法恢復(fù)’?！?/p>
影響立竿見影。北京某三甲醫(yī)院的腫瘤團(tuán)隊(duì)被迫終止一項(xiàng)乳腺癌預(yù)后研究，只因關(guān)鍵對(duì)照數(shù)據(jù)源自 SEER；上海高校的基因編輯項(xiàng)目因無法獲取 dbGaP 的遺傳變異信息，只得轉(zhuǎn)向成本高出三倍的實(shí)驗(yàn)室試錯(cuò)。更為嚴(yán)峻的是，英國(guó)等盟友的數(shù)據(jù)庫或許會(huì)緊隨其后對(duì)中國(guó)關(guān)閉，這意味著國(guó)際合作的“數(shù)據(jù)橋梁”正在坍塌。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：安全威脅抑或技術(shù)霸權(quán)？支持禁令的美方觀點(diǎn)著重強(qiáng)調(diào)“生物數(shù)據(jù)即新型戰(zhàn)略資源”。有網(wǎng)絡(luò)安全顧問宣稱，基因組數(shù)據(jù)結(jié)合人口統(tǒng)計(jì)能夠“逆向推導(dǎo)軍事人員健康弱點(diǎn)”；司法部則援引案例，指出源自“受關(guān)注國(guó)家”的數(shù)據(jù)請(qǐng)求存在“非民用轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)”。但科學(xué)界的質(zhì)疑之聲更為高漲——哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)者公開批判：“癌癥不會(huì)區(qū)分國(guó)籍，封鎖數(shù)據(jù)只會(huì)延緩全球治療進(jìn)程?！睜?zhēng)議背后乃是昭然若揭的技術(shù)不對(duì)稱。NIH 下屬的 NCBI 數(shù)據(jù)庫掌控著全球最為完備的 DNA 序列和醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)，中國(guó)雖已構(gòu)建國(guó)家基因庫等平臺(tái)，但在數(shù)據(jù)規(guī)模、標(biāo)準(zhǔn)化以及國(guó)際話語權(quán)方面仍存差距。正如某 C9 院校教授坦言：“我們的數(shù)據(jù)庫仿若‘備胎’，可用，但尚不夠強(qiáng)大?！边@種差距致使部分觀點(diǎn)認(rèn)為，美國(guó)此般舉措意在鞏固其在生物科技領(lǐng)域的“制高點(diǎn)”。
破局之路：自主與開放如何權(quán)衡？面對(duì)封鎖之局，中國(guó)科研界呈現(xiàn)出兩種應(yīng)對(duì)之徑。其一，自主建設(shè)加速推進(jìn)：深圳國(guó)家基因庫已歸檔 17PB 數(shù)據(jù)，華大基因的測(cè)序設(shè)備逐步取代進(jìn)口；其二，學(xué)者倡導(dǎo)“迂回合作”，欲通過歐盟或東南亞機(jī)構(gòu)間接獲取數(shù)據(jù)。然而，這種“曲線救國(guó)”之法暗藏法律風(fēng)險(xiǎn)，且難以從根本上解決問題。更為深層的挑戰(zhàn)在于科研文化的轉(zhuǎn)型。國(guó)內(nèi)醫(yī)院和高校長(zhǎng)期存有“數(shù)據(jù)孤島”之象，樣本分散，共享機(jī)制缺失。NIH 前政策顧問指明：“中國(guó)坐擁 14 億人口的健康數(shù)據(jù)寶藏，但亟需統(tǒng)一的倫理框架和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>
與此同時(shí)，國(guó)際期刊的“數(shù)據(jù)合規(guī)”審查日益嚴(yán)苛，中國(guó)學(xué)者或許會(huì)面臨“用美國(guó)數(shù)據(jù)被拒稿，用本土數(shù)據(jù)被質(zhì)疑”的雙重困境。
科學(xué)與政治的百年博弈：回溯歷史，科學(xué)交流曾跨越冷戰(zhàn)之鐵幕——美蘇在太空競(jìng)賽之時(shí)仍共享疫苗技術(shù)，中美于 1979 年簽署的科技合作協(xié)定催生了無數(shù)聯(lián)合研究。但當(dāng)下，從半導(dǎo)體至生物數(shù)據(jù)，“脫鉤”之勢(shì)愈發(fā)劇烈。這場(chǎng)風(fēng)波或許昭示著新時(shí)代的科研規(guī)則：數(shù)據(jù)主權(quán)將成為與技術(shù)專利同等關(guān)鍵的競(jìng)爭(zhēng)維度。正如《自然》雜志所警示：“當(dāng)?shù)鼐壵嗡毫芽茖W(xué)共同體，人類應(yīng)對(duì)疫情或氣候變化的集體行動(dòng)將會(huì)更為艱難?！倍鴮?duì)于普羅大眾中的患者而言，更為現(xiàn)實(shí)的問題在于——倘若癌癥研究因數(shù)據(jù)封鎖而延遲，究竟誰應(yīng)為生命的代價(jià)擔(dān)責(zé)？
熱門跟貼