編者按：近日，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院陳景輝教授在一場(chǎng)研討會(huì)上對(duì)領(lǐng)域法學(xué)發(fā)表了直言不諱的批評(píng)："最近這些年出現(xiàn)的所謂的 針對(duì)陳景輝教授的上述觀點(diǎn)，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院李學(xué)堯教授以朋友圈發(fā)文的形式進(jìn)行了回應(yīng)，認(rèn)為“仍有一些觀點(diǎn)值得商榷”，以下為李學(xué)堯教授文字實(shí)錄： 景輝的文字極具沖擊力，令人印象深刻，但仍有一些觀點(diǎn)值得商榷： 一、對(duì)領(lǐng)域法概念的辯護(hù) 首先，引入領(lǐng)域法概念需考慮時(shí)空維度。傳統(tǒng)部門(mén)法體系雖具備一定的自我演化能力，但難以快速適應(yīng)社會(huì)實(shí)踐提出的緊迫需求。就如人類進(jìn)行潛水活動(dòng)，既然已有背負(fù)氧氣罐的技術(shù)條件，自然無(wú)需等待肺臟進(jìn)化為鰓。 其次，部門(mén)法體系劃分背后隱藏著一定的學(xué)術(shù)政治邏輯，僅依靠規(guī)范分析方法無(wú)法充分揭示這種內(nèi)在的復(fù)雜性。 此外，精細(xì)或艱澀的理論，有時(shí)候滿足了學(xué)者智者游戲的心理，但在應(yīng)用中卻產(chǎn)生了不必要的成本。面向?qū)崉?wù)需求的學(xué)術(shù)研究適當(dāng)簡(jiǎn)單粗糙、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性差一些，并非必然是不利的。 更為具體地說(shuō)，“領(lǐng)域法學(xué)”概念提出的初衷，顯然是為了擺脫公私法二分及更加細(xì)致的部門(mén)法劃分對(duì)財(cái)稅法研究造成的理論束縛。 同時(shí)，這一概念的倡導(dǎo)者或許也試圖藉此抵制某些學(xué)術(shù)群體借助“獨(dú)立部門(mén)法—獨(dú)立學(xué)科—法學(xué)必修課—法碩考試和司法考試必考內(nèi)容”這一邏輯路徑謀取學(xué)術(shù)私利的現(xiàn)象。 二、對(duì)領(lǐng)域法概念應(yīng)用的批判 當(dāng)前，“領(lǐng)域法”概念的應(yīng)用已出現(xiàn)過(guò)度泛化的傾向，確實(shí)給一些缺乏深入研究能力或未受嚴(yán)格學(xué)術(shù)訓(xùn)練的研究者提供了不求甚解的便利。這種現(xiàn)象容易引發(fā)理論概念的空泛使用與泛濫，使研究成果出現(xiàn)“泡沫化”的現(xiàn)象。 然而，從另一個(gè)角度看，這種不求甚解的表面化應(yīng)用，相較于那些動(dòng)輒將自己研究的對(duì)象推動(dòng)為獨(dú)立學(xué)科以攫取制度資源和學(xué)術(shù)利益的做法而言，在學(xué)術(shù)倫理上反而更易為人接受。后者的行為不僅造成學(xué)術(shù)資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，更可能導(dǎo)致學(xué)科體系碎片化、法學(xué)教育體系混亂等諸多問(wèn)題。 因此，學(xué)界需要反思和警惕的不僅是領(lǐng)域法概念過(guò)度濫用的表象問(wèn)題，更包括導(dǎo)致這一現(xiàn)象背后的學(xué)術(shù)生態(tài)與評(píng)價(jià)機(jī)制問(wèn)題，尤其應(yīng)警惕借助學(xué)科化之名謀取私利的學(xué)術(shù)政治行為。
【廣而告之】
（點(diǎn)此進(jìn)寶藏書(shū)店選書(shū)搶書(shū)，很多孤本，手慢無(wú)）
熱門(mén)跟貼