在勞動者權(quán)益保護領(lǐng)域，北京市京都律師事務(wù)所關(guān)卻卓瑪律師、段澤宇律師代理的一起復雜勞動爭議案件，歷經(jīng)勞動仲裁、一審及二審程序，最終通過精準的法律論證與扎實的證據(jù)梳理，成功為勞動者客戶爭取到違法解除勞動合同賠償金、未休年假工資差額等共計56.3萬元，充分彰顯了律師團隊在勞動爭議案件中的專業(yè)能力與責任擔當。
一、案件背景與爭議焦點
勞動者自2013年入職某集團，長期在某集團及其關(guān)聯(lián)公司（包括用人單位）從事品牌管理工作，工作內(nèi)容、地點及薪酬體系始終未發(fā)生實質(zhì)變化。2024年，用人單位以“組織架構(gòu)調(diào)整”為由，在未與勞動者協(xié)商一致的情況下單方解除勞動合同，并拒絕支付足額經(jīng)濟賠償金及年終獎。勞動者遂提起勞動仲裁，要求確認違法解除、合并計算工作年限并支付賠償金等權(quán)益。仲裁階段雖部分支持請求，但賠償金計算基數(shù)存在爭議，勞動者與用人單位均不服裁決，案件進入訴訟程序。本案爭議焦點包括：勞動關(guān)系存續(xù)年限是否合并計算、違法解除賠償金基數(shù)認定、年終獎及工資差額支付等。
二、代理策略與核心突破
違法解除事實鎖定：針對用人單位主張的“協(xié)商解除”，律師提交微信聊天記錄、解除通知書等證據(jù)，證明用人單位未提供合法解除依據(jù)且勞動者明確表示反對，仲裁委認定解除行為違法，裁決支付賠償金42萬余元，為后續(xù)訴訟奠定關(guān)鍵事實基礎(chǔ)。
關(guān)聯(lián)混同用工認定：通過梳理勞動者與某集團及其關(guān)聯(lián)公司簽訂的7份勞動合同、工資發(fā)放記錄、社保繳納主體及內(nèi)部管理系統(tǒng)等證據(jù)，證明勞動者雖形式上與不同主體簽約，但實際接受統(tǒng)一管理，工作內(nèi)容高度關(guān)聯(lián)，符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第四十六條規(guī)定，最終仲裁委采納“工作年限自2013年起連續(xù)計算11年”的主張。
賠償金基數(shù)精準主張：針對用人單位以“勞動者月工資超過本地區(qū)職工月平均工資三倍”抗辯，律師依據(jù)《勞動合同法實施條例》第27條，主張賠償金基數(shù)應(yīng)包含獎金、車輛補貼等全部貨幣收入，在二審階段將月均工資從一審認定的19382元提升至25598元，賠償金由42.6萬元增至56.3萬元。
三、典型意義
本案系關(guān)聯(lián)企業(yè)混同用工背景下勞動者維權(quán)的典范。律師通過證據(jù)鏈構(gòu)建、法律條文精準適用及庭審抗辯，突破企業(yè)利用關(guān)聯(lián)主體分割工齡、壓低賠償?shù)膽T常操作，終審判決對同類案件具有重要參考價值，彰顯律師在復雜勞動爭議中的專業(yè)價值。
關(guān)卻卓瑪、段澤宇律師以扎實的法律功底和細致的庭前準備，最大化維護當事人權(quán)益，展現(xiàn)了勞動法領(lǐng)域代理的高水準。
熱門跟貼