根據(jù)《世界體育報(bào)》的最新報(bào)道，經(jīng)過(guò)技術(shù)分析，阿爾瓦雷斯歐冠八分之一決賽點(diǎn)球大戰(zhàn)二次觸球的視頻涉剪輯。

打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

據(jù)報(bào)道，上周五，馬競(jìng)國(guó)際球迷聯(lián)盟公布了一份專(zhuān)家報(bào)告，其中指出了歐足聯(lián)在展示視頻時(shí)存在的異常情況，該視頻用于解釋在歐冠16強(qiáng)賽馬競(jìng)對(duì)陣皇馬的點(diǎn)球大戰(zhàn)中取消阿爾瓦雷斯點(diǎn)球的原因。

現(xiàn)在，《世界體育報(bào)》獲得了由馬競(jìng)球迷組織“煙霧信號(hào)”委托的第二份報(bào)告，這份報(bào)告由著名公司Duque & Wittmaak進(jìn)行分析，“煙霧信號(hào)”將在其社交媒體上發(fā)布。

在這份法證分析報(bào)告中，第一項(xiàng)結(jié)論指出：“所分析的文件不包含VAR的基本或原始元數(shù)據(jù)，沒(méi)有哈希值或加密簽名來(lái)證明其原創(chuàng)性，其技術(shù)參數(shù)與視頻助理裁判(VAR)自身的參數(shù)不一致?！?/p>

“因此，從技術(shù)上講，無(wú)法證明該視頻片段是來(lái)自VAR的原始視頻，在這方面，法證分析的結(jié)果并不能排除該視頻已被編輯，因此與原始視頻相比可能存在不同?！?/p>

“此外，已知的VAR技術(shù)參數(shù)與分析視頻片段的技術(shù)參數(shù)之間的差異和不兼容性，表明該視頻并非由VAR記錄和拍攝，而是對(duì)原始圖像進(jìn)行編輯的結(jié)果?！?/p>

第二項(xiàng)結(jié)論指出并不存在導(dǎo)致取消點(diǎn)球的所謂雙重觸球：“如前所述，除了無(wú)法證明由歐足聯(lián)提供的視頻的原創(chuàng)性外，在專(zhuān)家逐幀分析后，沒(méi)有觀察到球在可能與左腳接觸時(shí)的反應(yīng)(運(yùn)動(dòng))，即在球員用右腳踢點(diǎn)球之前。因此，無(wú)法證明球員的雙腳接觸足球，無(wú)論是同時(shí)還是交替?！?/p>

完整的報(bào)告將在未來(lái)幾天公布，進(jìn)一步確認(rèn)歐足聯(lián)發(fā)布的視頻用于解釋取消進(jìn)球的行為是否存在操控。歐足聯(lián)曾聲稱(chēng)發(fā)布了馬奇尼亞克進(jìn)行所謂咨詢(xún)以取消阿爾瓦雷斯進(jìn)球時(shí)觀看的視頻，當(dāng)時(shí)，VAR在不到一分鐘內(nèi)做出了決定，這令人驚訝，因?yàn)樵诟黠@的情況下，VAR通常需要更長(zhǎng)時(shí)間。