為貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想和習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于婦女兒童和婦聯(lián)工作的重要論述精神，在家庭、婦女兒童中營(yíng)造學(xué)法、懂法、守法、用法的良好法治氛圍，南昌市婦聯(lián)推出〖巾幗普法〗專(zhuān)欄，圍繞與婦女群眾工作生產(chǎn)生活密切相關(guān)的法律法規(guī)，以“法條解讀、以案釋法、法治講堂”等形式普及法律知識(shí)，引導(dǎo)廣大婦女群眾不斷增強(qiáng)法治意識(shí)、提升依法維權(quán)能力，促進(jìn)家庭平安幸福、社會(huì)和諧穩(wěn)定。
今天，推送的是：當(dāng)父母怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，法院這樣判！
基本案情
姬某與姬小某系父女關(guān)系。姬小某的母親下落不明，祖父母均已去世，姬小某一直由姬某監(jiān)護(hù)。2023年9月11日上午，當(dāng)?shù)嘏沙鏊窬诩尘幼〉亻_(kāi)展“雙排查”工作時(shí)，收到村民反映：姬某不務(wù)正業(yè)，長(zhǎng)期酗酒，將政府發(fā)放的低保金及補(bǔ)助款用于自己揮霍，阻止女兒上學(xué)，使其長(zhǎng)期輟學(xué)在家，家中生活條件惡劣，垃圾成堆。派出所當(dāng)場(chǎng)對(duì)姬某批評(píng)教育，要求其履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，但姬某置若罔聞。派出所回訪發(fā)現(xiàn)，姬某家庭環(huán)境無(wú)任何改善，姬小某仍輟學(xué)在家。村委會(huì)、派出所、鎮(zhèn)政府反復(fù)多次教育、責(zé)令姬某履行對(duì)姬小某的監(jiān)護(hù)職責(zé)，姬某仍未作出改變。在無(wú)個(gè)人和其他組織向人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)姬某監(jiān)護(hù)人資格的情況下，某縣民政局作為姬小某的臨時(shí)監(jiān)護(hù)人，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾岢錾暾?qǐng)，要求撤銷(xiāo)姬某的監(jiān)護(hù)人資格,并指定姬小某的姑姑姬某甲為姬小某的監(jiān)護(hù)人。某縣人民檢察院支持起訴。姬小某出具被監(jiān)護(hù)人意愿書(shū)表明其愿意由其姑姑姬某甲作為監(jiān)護(hù)人。姬某甲出具監(jiān)護(hù)意愿書(shū)表明其愿意成為姬小某的監(jiān)護(hù)人。當(dāng)?shù)厍嗌倌晷睦矸?wù)中心出具監(jiān)護(hù)責(zé)任及能力評(píng)估報(bào)告，認(rèn)為姬某暫不具備獨(dú)自養(yǎng)育姬小某的條件，姬某甲具備一定的養(yǎng)育條件和能力。
裁判結(jié)果
法院生效裁判認(rèn)為，通過(guò)現(xiàn)有證據(jù)，并結(jié)合法庭現(xiàn)場(chǎng)走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，姬某作為姬小某的父親，在姬小某母親離家出走，下落不明后，未盡到認(rèn)真撫養(yǎng)姬小某的職責(zé)，未提供適合姬小某正常生活學(xué)習(xí)的環(huán)境，在相關(guān)部門(mén)教育、批評(píng)之后，仍拒絕履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，導(dǎo)致姬小某處于居住環(huán)境惡劣、學(xué)習(xí)生活無(wú)著落、身心無(wú)人關(guān)愛(ài)的狀態(tài)，對(duì)姬小某健康成長(zhǎng)極為不利。故對(duì)某縣民政局申請(qǐng)撤銷(xiāo)姬某監(jiān)護(hù)人資格的請(qǐng)求，依法予以支持。姬小某的姑姑姬某甲具備一定的養(yǎng)育條件和能力，且表示愿意成為姬小某的監(jiān)護(hù)人，姬小某亦表示同意姬某甲成為其監(jiān)護(hù)人，本著最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則，指定姬某甲為姬小某的監(jiān)護(hù)人。某縣人民檢察院支持起訴意見(jiàn)適當(dāng)，予以采納。2023年10月12日，當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ和ㄟ^(guò)巡回審判，開(kāi)庭審理并當(dāng)庭宣判撤銷(xiāo)了姬某的監(jiān)護(hù)人資格，并指定姬小某的姑姑姬某甲為姬小某的監(jiān)護(hù)人。
典型意義
為未成年人創(chuàng)造良好的學(xué)習(xí)生活環(huán)境，保護(hù)未成年人茁壯健康成長(zhǎng)是全社會(huì)共同擔(dān)負(fù)的責(zé)任。父母具有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)未成年子女的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)首先承擔(dān)起法定監(jiān)護(hù)職責(zé)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第三十四條、第三十五條和第三十六條的規(guī)定，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。當(dāng)父母怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，或者無(wú)法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)且拒絕將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人，導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人處于危困狀態(tài)，或者實(shí)施嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人身心健康及其他嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的行為時(shí)，人民法院可以根據(jù)其他依法具有監(jiān)護(hù)資格的人或者居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、學(xué)校、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、婦女聯(lián)合會(huì)、殘疾人聯(lián)合會(huì)、未成年人保護(hù)組織、依法設(shè)立的老年人組織、民政部門(mén)等組織的申請(qǐng)，撤銷(xiāo)其監(jiān)護(hù)人資格，安排必要的臨時(shí)監(jiān)護(hù)措施，并按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則依法指定監(jiān)護(hù)人。本案中，姬某怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)且阻止姬小某上學(xué)，經(jīng)多次教育、批評(píng)仍拒絕履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，使姬小某處于危困狀態(tài)，符合民法典規(guī)定的安排必要臨時(shí)監(jiān)護(hù)措施的情形。法院、檢察院積極與民政局、教育局、公安局、鎮(zhèn)政府、和村委會(huì)等多部門(mén)協(xié)同、分析研判并制定精細(xì)救助措施，保證姬小某基本的生活、學(xué)習(xí)條件，并助力保障其義務(wù)教育，形成了最有利于被監(jiān)護(hù)人的處理方案。人民法院通過(guò)巡回審判的方式，當(dāng)庭宣判撤銷(xiāo)姬某的監(jiān)護(hù)人資格，并指定姬某甲為姬小某的監(jiān)護(hù)人，彰顯司法裁判的規(guī)則引領(lǐng)與價(jià)值導(dǎo)向功能，取得了良好的普法教育和社會(huì)治理效果。本案的審理體現(xiàn)了人民法院保護(hù)未成年人合法權(quán)益、為未成年人健康成長(zhǎng)保駕護(hù)航的司法擔(dān)當(dāng)，同時(shí)也是多部門(mén)聯(lián)動(dòng)合力救助困境兒童的積極實(shí)踐，對(duì)困境兒童救助具有一定的示范效應(yīng)。
來(lái)源：市婦聯(lián)權(quán)益部綜合河南省高級(jí)人民法院
熱門(mén)跟貼