科技創(chuàng)新是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的核心要素，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。湖南高院“知法于心”欄目，持續(xù)挖掘關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例，全方位構(gòu)建“司法保護(hù)之盾”，以高質(zhì)量審判服務(wù)保障科技創(chuàng)新和新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。
知識(shí)付費(fèi)市場(chǎng)愈發(fā)火熱，
可亂象也隨之滋生。
某些公司
打著 “抖音”、“字節(jié)跳動(dòng)” 的旗號(hào)，
售賣(mài)虛假培訓(xùn)課程，
甚至教唆用戶侵權(quán)……
請(qǐng)看本期案例。
案情回顧
原告北京抖音信息服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱抖音信息公司）成立于2012年3月9日，由北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司更名而來(lái)，是一家技術(shù)驅(qū)動(dòng)的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)公司。該公司經(jīng)授權(quán)獲準(zhǔn)使用“抖音”、“”、“字節(jié)跳動(dòng)”、“ByteDance”及“”“”等商標(biāo)及以自己名義發(fā)起商標(biāo)維權(quán)。鳴某公司等六公司為引導(dǎo)用戶購(gòu)買(mǎi)其提供的自媒體短視頻培訓(xùn)課程，虛構(gòu)其與“抖音”、“字節(jié)跳動(dòng)”有官方的合作和授權(quán)等關(guān)系，并在課程名稱、企業(yè)微信二維碼及工作人員微信頭像、工牌等上面使用原告的“抖音”、“”等商標(biāo)和標(biāo)識(shí)。
2022年12月有用戶向長(zhǎng)沙市市場(chǎng)監(jiān)管局舉報(bào)鳴某公司等虛假宣傳，長(zhǎng)沙市場(chǎng)監(jiān)管局經(jīng)查實(shí)鳴某公司等眾公司主體混同，虛假宣傳其與抖音公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；并查實(shí)鳴某公司等違法收入621.89萬(wàn)元，利潤(rùn)10.35萬(wàn)元。2023年10月16日長(zhǎng)沙市市場(chǎng)監(jiān)管局作出行政處罰：沒(méi)收違法所得10.35萬(wàn)元并處罰款50萬(wàn)元。同時(shí)，抖音信息公司以鳴某公司等侵犯其商標(biāo)權(quán)和構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，訴至長(zhǎng)沙中院要求鳴某公司等停止商標(biāo)侵權(quán)行為及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，包括停止在一切商業(yè)活動(dòng)中使用原告的“抖音”、“”、“字節(jié)跳動(dòng)”、“ByteDance”及“”“”等商標(biāo)和標(biāo)識(shí)，停止實(shí)施制造混淆、虛假宣傳等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；賠償自己經(jīng)濟(jì)損失及為制止其侵權(quán)行為而支出的合理費(fèi)用300萬(wàn)元；在相關(guān)紙媒顯著位置刊登聲明，消除影響。
法院判決
長(zhǎng)沙中院經(jīng)審理認(rèn)為，鳴某公司等以“抖音”二字作為課程名稱，將“””““”“ByteDance”、“字節(jié)跳動(dòng)”作為其宣傳資料中的顯著識(shí)別部分進(jìn)行使用，構(gòu)成商標(biāo)性使用，且與抖音公司訴求保護(hù)的商標(biāo)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，鳴某公司等使用涉案商標(biāo)從事培訓(xùn)課程業(yè)務(wù)，還為其學(xué)員提供素材和視頻剪輯服務(wù)，與案涉商標(biāo)核定的服務(wù)項(xiàng)目亦構(gòu)成類似服務(wù)，故構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
鳴某公司等在直播課程中宣稱其與抖音有合作，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，導(dǎo)致相關(guān)的消費(fèi)者誤認(rèn)其課程為抖音官方培訓(xùn)，故其行為屬于虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
鳴某公司等圍繞相關(guān)課程的宣傳推廣、銷售、訂立合同、收款等進(jìn)行密切的分工合作，具有共同實(shí)施案涉侵權(quán)行為的意思聯(lián)絡(luò)，故鳴某公司等六公司構(gòu)成共同侵權(quán)。
鳴某公司等六公司的侵權(quán)行為導(dǎo)致了相關(guān)公眾對(duì)其與抖音之間的關(guān)系發(fā)生了混淆，對(duì)抖音公司及相關(guān)公眾產(chǎn)生了不利影響，鳴某公司等六公司應(yīng)刊登聲明、消除影響。
抖音信息公司向鳴某公司等發(fā)送律師函，鳴某公司等出具承諾函后，仍沒(méi)有停止侵權(quán)行為，鳴某公司等系故意侵權(quán)；鳴某公司等從事的業(yè)務(wù)是通過(guò)虛構(gòu)資質(zhì)等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方式進(jìn)行課程銷售，且課程主要內(nèi)容為講授如何將他人視頻去水印后轉(zhuǎn)化為自己視頻來(lái)增加播放量。所以鳴某公司等系以侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)為業(yè)。綜上，抖音信息公司主張適用懲罰性賠償，應(yīng)予支持。因鳴某公司同一侵權(quán)行為已經(jīng)被長(zhǎng)沙市市場(chǎng)監(jiān)督管理局處以行政罰款，法院經(jīng)綜合考慮，確定以長(zhǎng)沙市市場(chǎng)監(jiān)督管理局查實(shí)的案涉侵權(quán)行為獲利數(shù)額為基數(shù)，按3倍計(jì)算侵權(quán)賠償額，共計(jì)賠償41.42萬(wàn)元。
綜上，長(zhǎng)沙中院依法判令鳴某公司等六公司停止商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失，發(fā)布聲明、消除影響。
宣判后，雙方服判息訴，鳴某公司等自動(dòng)履行了付款和發(fā)布聲明義務(wù)。
承辦法官長(zhǎng)沙中院黃紅萍
實(shí)現(xiàn)“勝敗皆明、勝敗皆服、勝敗皆贊”的本質(zhì)，是讓當(dāng)事人感受到“正義可感、程序可期、結(jié)果可信”。這要求法官既要成為“法律專家”，以專業(yè)素養(yǎng)定分止?fàn)?；也要成為“社?huì)醫(yī)生”，以司法智慧彌合分歧；也要成為“正義使者”，以公正裁判傳遞法治信仰。唯有如此，才能讓勝訴方感受到正義實(shí)現(xiàn)，讓敗訴方接受規(guī)則指引，真正實(shí)現(xiàn)司法裁判“定分止?fàn)帯钡慕K極價(jià)值。
懲罰性賠償不僅是個(gè)案救濟(jì)手段，更是推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的關(guān)鍵司法工具，它彰顯“嚴(yán)保護(hù)”的司法立場(chǎng)、破解“賠償?shù)?、維權(quán)難”痼疾、服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展大局。法官在適用懲罰性賠償時(shí)需兼顧“懲戒”與“發(fā)展”，避免“一刀切”，要以權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人獲利或許可費(fèi)為基礎(chǔ)，拒絕“拍腦袋式”裁判，要將懲罰性賠償判決與行政處罰、信用懲戒銜接，形成“司法+行政+市場(chǎng)”共治格局。
來(lái)源：長(zhǎng)沙中院
編輯：以白
熱門(mén)跟貼