打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

4月8日下午,上海市楊浦區(qū)人民法院(以下簡稱楊浦區(qū)人民法院)至長陽創(chuàng)谷開展首次知識產(chǎn)權(quán)巡回審判“進園區(qū)”活動,也是楊浦區(qū)人民法院巡回審判系列活動第八場。通過一起因計算機軟件是否達到驗收標(biāo)準(zhǔn)而引發(fā)的計算機軟件開發(fā)合同糾紛案,將相關(guān)法律知識送進科技園區(qū),為企業(yè)帶來一堂生動的“法治課”。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

楊浦區(qū)人大代表,來自創(chuàng)智天地、同濟科技園等30余位企業(yè)代表及媒體代表共同旁聽庭審。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

原告是一家設(shè)計公司,被告是一家軟件開發(fā)公司。雙方簽訂《軟件開發(fā)實施合同》,合同約定,原告按照被告提出的要求開發(fā)軟件項目。合同簽訂后,被告先支付了首期款項,原告進行軟件開發(fā)。然而,等待許久,原告卻始終未能取得驗收確認(rèn)單。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

原告認(rèn)為:

其已根據(jù)合同約定履行了全部義務(wù),被告支付了首期項目款后一直推諉拖延,拒不支付合同余款,故要求被告支付合同余款224萬元及違約金。

被告認(rèn)為:

原告至今未按照合同約定完整交付符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的軟件,故不同意原告全部訴訟請求,并提出反訴要求原告繼續(xù)履行合同并支付違約金。

庭審過程中,該案主審法官倪賢鋒聽取雙方訴辯意見并歸納案件爭議焦點。本案核心爭議焦點為被告交付的軟件是否符合合同約定的驗收標(biāo)準(zhǔn),原告認(rèn)為軟件上線即視為驗收通過,被告則認(rèn)為軟件要達到正常使用,至少要達到大部分機型都能適用。在法庭主持下,雙方當(dāng)事人就軟件開發(fā)的具體要求、交付時間、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及合同款項的支付條件等關(guān)鍵問題各自發(fā)表辯論意見。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

案件審理結(jié)束后,楊浦區(qū)人民法院向參會人員發(fā)放“身邊的知產(chǎn)點滴”普法宣傳冊,主審法官倪賢鋒以“解碼軟件合同,護航創(chuàng)新之路”為主題進行現(xiàn)場互動,為企業(yè)代表詳細解讀了計算機軟件開發(fā)合同相關(guān)的法律法規(guī)和審理思路,重點講解了合同條款的制定、履行過程中的注意事項和糾紛解決方式等內(nèi)容。在計算機軟件開發(fā)合同的過程中,準(zhǔn)確認(rèn)定委托方的功能需求是案件審理的基礎(chǔ),軟件功能需求的驗收需要將交付的開發(fā)成果與合同約定的功能進行比對,再根據(jù)民事證據(jù)規(guī)則“誰主張、誰舉證”作出判斷。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

計算機軟件開發(fā)專業(yè)性很強,如何在開發(fā)之前通過合同條款明確雙方的風(fēng)險承擔(dān)?驗收條款如何設(shè)計才能減少爭議?軟件開發(fā)過程中,委托方又提出新的功能要求該如何處理?主審法官就企業(yè)代表提出問題一一進行了解答。

知識產(chǎn)權(quán)審判庭庭長徐芳芳表示,計算機軟件開發(fā)合同專業(yè)性強,選擇在科技園區(qū)公開審理此類案件,旨在通過真實案例提供園區(qū)企業(yè)的法律意識和風(fēng)險防范能力,這是人民法院積極延伸司法服務(wù)職能、優(yōu)化法治化營商環(huán)境的一項重要舉措。今后,楊浦區(qū)人民法院將繼續(xù)加強與科技園區(qū)的溝通交流,多元化開展巡回法庭、法律講座等活動,助力企業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展,為保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)I造良好的法治環(huán)境。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

企業(yè)代表王女士表示:

本次的庭審活動令人印象深刻。庭審過程中,通過當(dāng)事人的陳述以及法官專業(yè)的解讀,將計算機軟件開發(fā)過程中潛在的風(fēng)險清晰地展現(xiàn)出來,讓人深刻認(rèn)識到軟件開發(fā)背后復(fù)雜的法律問題。巡回法庭進園區(qū),近距離體驗庭審過程,為相關(guān)從業(yè)者及關(guān)注該領(lǐng)域的人士提供了寶貴的經(jīng)驗借鑒,非常有幫助。

企業(yè)代表張女士表示:

我是公司軟件開發(fā)的技術(shù)人員,在合同履行中對于驗收條款也會有一些困惑,實踐中也出現(xiàn)過因為雙方對驗收條款的理解不一產(chǎn)生糾紛的情況。此次庭審對軟件開發(fā)合同相關(guān)法律風(fēng)險的深入剖析,以及對驗收條款爭議案例的細致解讀,給了我很大的啟發(fā),往后在合同履行過程中,我們也要更加深入研究合同條款,從源頭上避免因理解分歧產(chǎn)生糾紛。巡回法庭把司法服務(wù)直接送到園區(qū),實在太方便了,希望以后這樣的活動能多舉辦。

供稿 |知識產(chǎn)權(quán)審判庭

文字|倪賢鋒

攝影|丁心昀

聲明|轉(zhuǎn)載請注明來自“上海楊浦法院”