現(xiàn)代快報(bào)訊（記者 孫蘇皖）美甲師一筆一畫精心創(chuàng)作的甲油雕花作品，被3D打印等技術(shù)輕松“復(fù)刻”，搖身一變成了美甲模具。個(gè)體手工創(chuàng)作者的著作權(quán)該如何守護(hù)？4月9日，南京江寧開發(fā)區(qū)法院公布一起案件，侵權(quán)者被判賠償1.5萬(wàn)元。

美甲師小玲經(jīng)常在短視頻平臺(tái)上發(fā)布自己創(chuàng)作的甲油雕花作品，廣受粉絲好評(píng)。一天，小玲發(fā)現(xiàn)有家網(wǎng)店銷售的部分模具與自己之前創(chuàng)作并發(fā)布的甲油雕花作品相似，同時(shí)該店鋪還使用了她發(fā)布的美甲成品圖片作為宣傳圖片。小玲認(rèn)為，該行為嚴(yán)重侵害了自己的著作權(quán)，故將網(wǎng)店店主楊老板訴至江寧開發(fā)區(qū)法院，要求楊老板停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。

楊老板認(rèn)為，小玲創(chuàng)作的甲油雕花作品都是利用自然界中常見的花草圖案作為基礎(chǔ)進(jìn)行的設(shè)計(jì)，缺乏獨(dú)創(chuàng)性，不應(yīng)受到著作權(quán)法保護(hù)。而且其銷售的也不是美甲片，僅僅是灰模模具，并無(wú)色彩和圖案，這種模具商品是他自己在建模軟件上創(chuàng)作的，形態(tài)上與小玲的甲油雕花作品有一定區(qū)別。即使部分商品構(gòu)成侵權(quán)，小玲的作品獨(dú)創(chuàng)性很低，自己網(wǎng)店的銷量和獲利也很低，小玲主張的賠償金額明顯過(guò)高。

江寧開發(fā)區(qū)法院重點(diǎn)對(duì)小玲的甲油雕花作品與楊老板銷售的模具以及楊老板提交的花草圖片、建模圖片進(jìn)行了比對(duì)。比對(duì)后，可以確認(rèn)小玲主張的甲油雕花作品中，有5個(gè)作品在形成立體造型后具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)作為著作權(quán)法規(guī)定的美術(shù)作品受到保護(hù)，而楊老板銷售的模具商品中有3個(gè)使用了與小玲的甲油雕花作品實(shí)質(zhì)性相似的立體造型。楊老板表示，自己是在參考了自然界的植物形態(tài)和相關(guān)照片、繪畫的基礎(chǔ)上，使用建模軟件做的設(shè)計(jì)，再用3D打印技術(shù)打印出的模具。但是楊老板向法院展示的建模軟件的設(shè)計(jì)底稿都是創(chuàng)作完成的成品，并未展示其完整的設(shè)計(jì)和創(chuàng)作過(guò)程。

因此，楊老板在上述3個(gè)作品范圍內(nèi)侵害了小玲的著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。關(guān)于損失數(shù)額，應(yīng)結(jié)合3款侵權(quán)作品的銷售量與售價(jià)等因素綜合考慮。江寧開發(fā)區(qū)法院判決，楊老板停止對(duì)小玲享有著作權(quán)的3個(gè)甲油雕花作品的侵權(quán)行為，并向小玲賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用，共計(jì)1.5萬(wàn)元。