4月7日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布《第一批食品安全行政執(zhí)法指導(dǎo)性案例》（以下簡(jiǎn)稱《案例》），文件包括7個(gè)案例，涵蓋食品中非法添加新型藥品衍生物、企業(yè)未履行委托責(zé)任、直播帶貨經(jīng)營(yíng)食品存在多種違法行為、網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺(tái)未履行法定義務(wù)、未按規(guī)定運(yùn)輸食品、未經(jīng)許可從事食品分裝等違法行為。
4月7日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布《第一批食品安全行政執(zhí)法指導(dǎo)性案例》。圖源：國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局官網(wǎng)
這是國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局成立以來首次發(fā)布指導(dǎo)性執(zhí)法案例，旨在解決各地在食品安全行政執(zhí)法中裁量標(biāo)準(zhǔn)不一、法律適用分歧、類案處理差異等問題，統(tǒng)一執(zhí)法尺度、促進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化。
新京報(bào)記者對(duì)話對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)政府管理學(xué)院研究員、市場(chǎng)監(jiān)管研究院副院長(zhǎng)冀瑋，對(duì)《案例》亮點(diǎn)與落地落實(shí)難點(diǎn)進(jìn)行解讀。
對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)政府管理學(xué)院研究員、市場(chǎng)監(jiān)管研究院副院長(zhǎng)冀瑋 受訪者供圖
成立以來首次發(fā)布指導(dǎo)性執(zhí)法案例，聚焦食品安全
新京報(bào)：《案例》發(fā)布的背景是什么？
冀瑋：這是國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局成立以來首次發(fā)布指導(dǎo)性執(zhí)法案例。
在黨中央、國(guó)務(wù)院提出構(gòu)建統(tǒng)一大市場(chǎng)的大背景要求下，《案例》的出臺(tái)能夠進(jìn)一步確立與實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法公平統(tǒng)一的原則，是市場(chǎng)監(jiān)管總局深化執(zhí)法改革、推進(jìn)法治監(jiān)管的重要舉措。從食品安全執(zhí)法入手，也體現(xiàn)了政府對(duì)關(guān)系到民生問題的食品安全領(lǐng)域的高度重視。
新京報(bào)：當(dāng)前食品安全領(lǐng)域執(zhí)法現(xiàn)狀是怎樣的？執(zhí)法過程中面臨哪些難題和挑戰(zhàn)？
冀瑋：當(dāng)前全國(guó)各地食品安全執(zhí)法不斷加大力度，各級(jí)地方政府高度重視食品安全，各級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法隊(duì)伍也將食品安全執(zhí)法列為重中之重。但不可否認(rèn)的是，食品安全執(zhí)法也面臨著一些困難與挑戰(zhàn)。
體制改革以來，食品安全執(zhí)法作為一種相對(duì)“專業(yè)化”的執(zhí)法工作，還需要不斷補(bǔ)充專業(yè)的執(zhí)法人員，加強(qiáng)對(duì)法律法規(guī)和專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)與掌握；對(duì)案件的查處力度需加大，在努力做到營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境的同時(shí)，對(duì)食品安全違法行為做到“最嚴(yán)厲處罰”，保障廣大人民群眾的身體健康與生命安全；對(duì)具體案件的查辦在法律適用的一致性方面仍需進(jìn)一步統(tǒng)一認(rèn)識(shí)與規(guī)則。
新京報(bào)：《案例》發(fā)布意在起到怎樣的作用？
冀瑋：一是統(tǒng)一裁量尺度，推動(dòng)“類案同罰”。食品安全指導(dǎo)案例以說理的方式明確案件的裁判要點(diǎn)和處罰重點(diǎn)，列明處罰依據(jù)，為各級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門辦理類似案件提供定性和裁量參考；二是指導(dǎo)全鏈條執(zhí)法實(shí)踐。首批案例涵蓋了食品的生產(chǎn)、銷售、運(yùn)輸?shù)拳h(huán)節(jié)，既規(guī)制線下實(shí)體經(jīng)營(yíng)，又規(guī)范線上交易行為，既明確生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者主體責(zé)任，又強(qiáng)化第三方平臺(tái)法定義務(wù)；三是完善食品安全“輕微免罰、重違嚴(yán)懲、過罰相當(dāng)”的執(zhí)法體系。與前期出臺(tái)的免罰清單形成制度協(xié)同，既體現(xiàn)對(duì)輕微違法“容錯(cuò)糾錯(cuò)”的溫度，又彰顯對(duì)危害群眾生命健康、主觀惡意違法等行為“嚴(yán)懲重處”的力度；四是增強(qiáng)行政執(zhí)法公信力。通過公開典型案例釋法說理，既提升執(zhí)法透明度，又增強(qiáng)企業(yè)守法預(yù)期，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一。
新京報(bào)：《案例》有哪些亮點(diǎn)？
冀瑋：首先是“第一批”。這體現(xiàn)了在市場(chǎng)監(jiān)管行政執(zhí)法方面要統(tǒng)一行為規(guī)則、實(shí)現(xiàn)法治政府要求“落地”的決心；其次是選擇“食品安全”監(jiān)管領(lǐng)域?yàn)榈谝慌咐?，這體現(xiàn)了市場(chǎng)監(jiān)管以保障民生為首要職責(zé)的姿態(tài)；最后是“全覆蓋”，即涵蓋從食品的生產(chǎn)、銷售、運(yùn)輸?shù)戎T多環(huán)節(jié)的全鏈條、又包括線上線下的不同經(jīng)營(yíng)主體的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為。
遵循“最嚴(yán)厲處罰”原則
新京報(bào)：《案例》中的7個(gè)案例是如何篩選出來的，其示范性和指導(dǎo)性體現(xiàn)在哪？
冀瑋：全部案例均是從各地實(shí)際查辦的案件中精選出來。7個(gè)案例各具特色。如“指導(dǎo)性案例1號(hào)”是對(duì)非法添加行為的嚴(yán)厲處罰，體現(xiàn)出對(duì)相關(guān)嚴(yán)重違法行為依法予以吊銷許可證的處罰，與同時(shí)對(duì)相對(duì)人進(jìn)行刑事偵查并不矛盾，此類行政處罰并不需要等刑事處罰完結(jié)后才能予以實(shí)施。
再如“指導(dǎo)性案例4號(hào)”示范了對(duì)網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺(tái)未履行相關(guān)法定義務(wù)的處罰。結(jié)合近期中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步強(qiáng)化食品安全全鏈條監(jiān)管的意見》的規(guī)定，這個(gè)案例清晰指出了網(wǎng)絡(luò)第三方平臺(tái)的法定義務(wù)，以及沒有履行相關(guān)義務(wù)或履行不到位的“主體責(zé)任”。
新京報(bào)：我們注意到，“指導(dǎo)性案例1號(hào)”在新型化合物的檢驗(yàn)方法、有毒有害認(rèn)定，以及行政處罰與刑事處罰銜接上給出指導(dǎo)，實(shí)際執(zhí)法中類似案件存在怎樣的難點(diǎn)？
冀瑋：首先，不法分子為逃避監(jiān)管，往往選擇“黑名單”以外的非法物質(zhì)，更有甚者組織專業(yè)人士研發(fā)藥品的衍生物或者類似物添加到食品中，作案手法隱蔽，只有極少數(shù)核心成員知曉內(nèi)情。而且此類新物質(zhì)尚無檢驗(yàn)方法，日常監(jiān)管難以發(fā)現(xiàn)。
其次，對(duì)于非法添加物質(zhì)是否構(gòu)成刑法中規(guī)定的“有毒有害”情形，同樣是一個(gè)需要進(jìn)一步進(jìn)行危害程度判定的科學(xué)界定行為。在目前的執(zhí)法實(shí)踐中，公安、市場(chǎng)監(jiān)管等部門是依據(jù)有關(guān)文件規(guī)定，采取“專家會(huì)商評(píng)估”的方式解決，這就是某種意義上的研判行為，為執(zhí)法提供證據(jù)依據(jù)。除指導(dǎo)性案例外，據(jù)我了解，對(duì)于非法添加案件國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局還配套了一系列制度支撐，除酚汀酚酞類物質(zhì)外，還發(fā)布了那非拉非類、非布司他類、比沙可啶類、非甾體抗炎藥等的檢驗(yàn)方法和認(rèn)定意見，并建立平臺(tái)和數(shù)據(jù)庫(kù)，供各地市場(chǎng)監(jiān)管部門和公安機(jī)關(guān)案件查辦使用。
新京報(bào)：《案例》對(duì)于食品安全違法的處罰力度參照怎樣的原則？
冀瑋：總體上遵循“最嚴(yán)厲處罰”原則。具體而言，既體現(xiàn)對(duì)輕微違法“容錯(cuò)糾錯(cuò)”的溫度，又彰顯對(duì)危害群眾生命健康、主觀惡意違法等行為“嚴(yán)懲重處”的力度。
新京報(bào)：如何確?！栋咐仿鋵?shí)落地，發(fā)揮應(yīng)有的作用和效果？
冀瑋：“指導(dǎo)性案例”顧名思義，并不具有與法律法規(guī)或行政規(guī)章相似的強(qiáng)制約束力，是為基層執(zhí)法提供執(zhí)法規(guī)范的一個(gè)范本與參考。但是，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局是全國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，對(duì)全國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法具有指導(dǎo)與督察職責(zé)。因此，各地各級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)參照《案例》實(shí)施相關(guān)行政執(zhí)法行為。沒有特殊的案件情形或因素，不宜與《案例》的處罰示范出現(xiàn)明顯不一致的情況。
新京報(bào)記者 劉思維
編輯 甘浩
校對(duì) 王心
熱門跟貼