“裁判”一直都是中超聯(lián)賽的熱門話題，本賽季亦是如此。雖然本賽季的中超才踢過(guò)5輪，但已經(jīng)出現(xiàn)了多次極具爭(zhēng)議誤判、錯(cuò)判和漏判，其中的一些判罰直接影響到了比賽的結(jié)果。
中超第二輪，北京國(guó)安客場(chǎng)與上海申花的比賽，主裁判麥麥提江的“雙標(biāo)”式判罰就引發(fā)了不小的爭(zhēng)議。本場(chǎng)比賽，國(guó)安球員張?jiān)丛谀_先觸球后，鏟倒了申花球員特謝拉被直接紅牌罰下，而申花球員艾迪在禁區(qū)內(nèi)對(duì)張玉寧做出了同樣的動(dòng)作，卻連犯規(guī)都沒(méi)有算。
這種尺度完全不同的判罰讓球迷感到不公，也對(duì)中國(guó)足協(xié)和中足聯(lián)產(chǎn)生了質(zhì)疑。本賽季的中超聯(lián)賽開(kāi)幕后，上海申花似乎一直受到裁判的照顧。聯(lián)賽首輪，申花與長(zhǎng)春亞泰的比賽就出現(xiàn)了疑似紅牌未判的事件，引發(fā)了網(wǎng)友的激烈討論。而隨著賽季的進(jìn)行，類似的爭(zhēng)議并沒(méi)有減少，反而愈演愈烈。
在上海申花與北京國(guó)安的比賽中，艾迪對(duì)張玉寧的動(dòng)作被認(rèn)為是合理的解圍行為，沒(méi)有構(gòu)成犯規(guī)。然而，在上海申花與云南玉昆的比賽中，申花隊(duì)后腰李可的鏟球動(dòng)作被裁判評(píng)議組認(rèn)定為魯莽犯規(guī)，應(yīng)出示黃牌警告。
而在一個(gè)月前，艾迪的鏟球動(dòng)作明顯比李可的動(dòng)作更具傷害性，艾迪的右腿懸在空中，踹到了毫無(wú)準(zhǔn)備的張玉寧的小腿，導(dǎo)致張玉寧倒地。相比之下，李可的鏟球雖然剮蹭了對(duì)方球員的小腿，但傷害性并沒(méi)有艾迪的動(dòng)作大。
足協(xié)評(píng)議組對(duì)這兩種動(dòng)作給出的結(jié)論截然不同，引發(fā)了球迷對(duì)裁判執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑。為什么在一場(chǎng)比賽中，踹到小腿的動(dòng)作不被視為犯規(guī)，而在另一場(chǎng)比賽中，剮蹭小腿的動(dòng)作卻被認(rèn)定為魯莽犯規(guī)？
足協(xié)評(píng)議組在短短一個(gè)月內(nèi)對(duì)自己的判罰評(píng)議進(jìn)行了推翻，讓球迷們開(kāi)始質(zhì)疑足協(xié)評(píng)議組的評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)是否存在問(wèn)題。難道不同的比賽需要使用不同的標(biāo)準(zhǔn)嗎？這種裁判判罰的不一致性，不僅影響了裁判的執(zhí)法，還影響了球隊(duì)的比賽結(jié)果，而北京國(guó)安隊(duì)就成為了“雙標(biāo)”判罰的受害者。
值得一提的是，在國(guó)安與申花隊(duì)的比賽結(jié)束后，一些上海媒體馬上開(kāi)始為艾迪的犯規(guī)動(dòng)作“洗地”，表示“先觸球所以不算犯規(guī)”。如今，足協(xié)對(duì)申花球員做出同樣的動(dòng)作，做出了完全不一樣的評(píng)議結(jié)果，也算是狠狠地打了這些媒體的臉。
本賽季，上海申花和北京國(guó)安都是聯(lián)賽爭(zhēng)冠熱門球隊(duì)。聯(lián)賽開(kāi)幕后，兩隊(duì)的表現(xiàn)也都相當(dāng)不錯(cuò)。申花5戰(zhàn)3勝2平積11分，排名積分榜第二位。北京國(guó)安5戰(zhàn)2勝3平積9分，排名地5位。在3連平后，國(guó)安主帥塞蒂恩及時(shí)做出調(diào)整，改變了球隊(duì)無(wú)效傳控打法。重新啟用了352雙中鋒的陣型，取得了相當(dāng)不錯(cuò)的效果，主場(chǎng)2-0完勝浙江隊(duì)。而申花則在客場(chǎng)1-1戰(zhàn)平了同城死敵上海海港。
從兩隊(duì)的表現(xiàn)來(lái)看，申花和國(guó)安都具備奪冠的實(shí)力，在這樣的情況下，每場(chǎng)比賽裁判判罰的公正性就顯得格外重要。希望足協(xié)和中足聯(lián)能夠控制好裁判，不要讓聯(lián)賽爭(zhēng)冠被裁判的判罰左右……
熱門跟貼