刊名題字：董必武
《關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件
適用法律若干問題的解釋》
的理解與適用
文 / 陳宜芳 吳景麗 謝勇
作者單位：最高人民法院
本文刊登于《人民司法》2025年第7期
目次
一、《解釋》的制定背景和起草過程
二、《解釋》起草的基本原則和思路
三、《解釋》的主要內(nèi)容
（一）明確《解釋》的適用范圍
（二）明確預(yù)付式消費(fèi)合同糾紛原告資格
（三）明確常見預(yù)付式消費(fèi)交易模式下的責(zé)任主體
（四）明確對消費(fèi)者有利的合同解釋規(guī)則
（五）規(guī)制“霸王條款”
（六）規(guī)定未成年人等無民事行為能力人、限制民事行為能力人與經(jīng)營者訂立預(yù)付式消費(fèi)合同的效力
（七）保護(hù)消費(fèi)者依法轉(zhuǎn)讓預(yù)付卡的權(quán)利
（八）規(guī)定當(dāng)事人賠償損失責(zé)任
（九）規(guī)定消費(fèi)者解除預(yù)付式消費(fèi)合同的權(quán)利
（十）明確消費(fèi)者7日無理由退款的權(quán)利
（十一）規(guī)定返還預(yù)付款的計算規(guī)則
（十二）明確已贈送商品和服務(wù)的返還及折價補(bǔ)償規(guī)則
（十三）規(guī)制“卷款跑路”行為
（十四）明確經(jīng)營者提交其控制證據(jù)的責(zé)任
本文已開放快捷轉(zhuǎn)載（無須白名單）
為方便引用，文中已標(biāo)注相應(yīng)頁碼。如：P26表示圖標(biāo)之前的內(nèi)容位于我刊第26頁。
最高人民法院《關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）已于2024年11月18日由最高人民法院審判委員會第1932次會議審議通過，將自2025年5月1日起施行。本文就《解釋》的制定背景、起草過程、基本思路和主要內(nèi)容進(jìn)行說明，以便于在司法實踐中準(zhǔn)確適用。
一、《解釋》的制定背景和起草過程
黨的二十大報告指出，著力擴(kuò)大內(nèi)需，增強(qiáng)消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性作用和投資對優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵作用。黨的二十屆三中全會提出，完善激發(fā)社會資本投資活力和促進(jìn)投資落地機(jī)制，形成市場主導(dǎo)的有效投資內(nèi)生增長機(jī)制。完善擴(kuò)大消費(fèi)長效機(jī)制。2024年中央經(jīng)濟(jì)工作會議將“大力提振消費(fèi)，提高投資效益，全方位擴(kuò)大國內(nèi)需求”作為2025年重點工作任務(wù)。2025年3月中央發(fā)布的《提振消費(fèi)專項行動方案》提出，以高質(zhì)量供給創(chuàng)造有效需求，以優(yōu)化消費(fèi)環(huán)境增強(qiáng)消費(fèi)意愿，針對性解決制約消費(fèi)的突出矛盾問題。預(yù)付式消費(fèi)既有利于解決經(jīng)營資金困難，促進(jìn)投資，也有利于降低消費(fèi)成本，促進(jìn)消費(fèi)，已成為消費(fèi)者廣泛采用的消費(fèi)形式。例如，某省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會調(diào)查發(fā)現(xiàn)，逾9成的消費(fèi)者有預(yù)付式消費(fèi)經(jīng)歷，常見于美容美發(fā)、文化娛樂、餐飲、商超零售、教育培訓(xùn)及體育健身等行業(yè)，94.4%的消費(fèi)者預(yù)付金額在5000元以下。另一方面，預(yù)付式消費(fèi)所具有的融資屬性使消費(fèi)者面臨較高的違約風(fēng)險。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，預(yù)付式消費(fèi)中“卷款跑路”“霸王條款”、收款不退等問題，是消費(fèi)者反映較為集中、對消費(fèi)者權(quán)益損害較大、對消費(fèi)信心打擊較大的問題。近年來，預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域糾紛呈現(xiàn)快速增長趨勢。由于涉案金額小，維權(quán)成本高，不少消費(fèi)者權(quán)益受到損害后都自認(rèn)倒霉，吃“啞巴虧”。預(yù)付式消費(fèi)中存在的問題已引起社會廣泛關(guān)注。
為深入貫徹落實黨中央決策部署，充分發(fā)揮預(yù)付式消費(fèi)解決經(jīng)營資金困難、促進(jìn)投資和降低消費(fèi)成本、促進(jìn)消費(fèi)的作用，打通消費(fèi)堵點，回應(yīng)社會關(guān)切，最高人民法院在長期、深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，于2023年正式啟動《解釋》立項工作。起草過程中多次征求有關(guān)國家機(jī)關(guān)、專家學(xué)者、消費(fèi)者、生產(chǎn)經(jīng)營者等各方意見，并于2024年6月6日向社會公開征求意見。在綜合各方意見的基礎(chǔ)上，經(jīng)過多次論證、修改，形成送審稿，最高人民法院審判委員會已經(jīng)審議通過。
二、《總則編解釋》起草的基本原則
《解釋》起草過程中，堅持3個工作原則：一是貫徹落實黨中央精神原則。《解釋》制定過程中，始終貫徹落實中央關(guān)于著力擴(kuò)大內(nèi)需，增強(qiáng)消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性作用和投資對優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵作用的要求，激發(fā)有潛能的消費(fèi)，擴(kuò)大有效益的投資，助力形成消費(fèi)和投資相互促進(jìn)的良性循環(huán)。二是堅持合法性解釋原則?！督忉尅分贫ㄟ^程中，立足于體現(xiàn)立法精神、遵循立法本意，確保解釋符合相關(guān)法律的立法宗旨和目的。三是堅持問題導(dǎo)向原則?！督忉尅分贫ㄟ^程中，從審判和行政執(zhí)法一線、消費(fèi)者保護(hù)組織、預(yù)付卡發(fā)行企業(yè)、全國人大代表、全國政協(xié)委員、群眾代表等多方面P26開展調(diào)研論證，立足審判實踐，解決人民群眾和經(jīng)營者密切關(guān)注的現(xiàn)實問題。
《解釋》起草過程中，堅持以下基本思路：
一是正確處理保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展的關(guān)系?！督忉尅逢P(guān)系到廣大消費(fèi)者和經(jīng)營者的切身利益。一方面，始終堅持將消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)放在首位，努力解決人民群眾普遍關(guān)切的問題，切實增強(qiáng)人民群眾的獲得感、幸福感、安全感；另一方面，牢固樹立和貫徹落實新發(fā)展理念，在加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的同時，保護(hù)經(jīng)營者合法權(quán)益和合理預(yù)期，充分發(fā)揮預(yù)付式消費(fèi)降低融資成本、促進(jìn)社會投資的功能，服務(wù)和保障預(yù)付式消費(fèi)市場健康持續(xù)發(fā)展。
二是正確處理合同自由和合同公平的關(guān)系?！督忉尅繁Ｗo(hù)和鼓勵交易，促進(jìn)和提升市場活力。同時，積極克服預(yù)付式消費(fèi)中交易信息不對稱、締約地位不平等、風(fēng)險承擔(dān)不對等等問題，引導(dǎo)建立規(guī)范的市場秩序，在堅持合同自由的基礎(chǔ)上維護(hù)合同公平。
三是正確處理權(quán)利保護(hù)與促進(jìn)誠信的關(guān)系。《解釋》在保護(hù)消費(fèi)者、經(jīng)營者權(quán)利的同時，堅持誠實信用原則，在制度設(shè)計上提高違法成本、避免當(dāng)事人通過不誠信行為獲利，引導(dǎo)經(jīng)營者誠信經(jīng)營、消費(fèi)者嚴(yán)守合同。
四是正確處理民商事審判與行政監(jiān)管的關(guān)系。加強(qiáng)與去年施行的《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實施條例》（以下簡稱《實施條例》）等行政法規(guī)、部門規(guī)章的協(xié)調(diào)，在法律框架下，使司法審判與行政監(jiān)管形成合力，維護(hù)好消費(fèi)者權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展。同時，全面了解行業(yè)習(xí)慣做法，注重發(fā)揮預(yù)付式消費(fèi)經(jīng)營模式的優(yōu)勢。
三、《解釋》的主要內(nèi)容
《解釋》共27條，就《解釋》的適用范圍、責(zé)任主體認(rèn)定、預(yù)付式消費(fèi)合同的解釋、效力和解除、預(yù)付款的返還和賠償責(zé)任、“卷款跑路”的責(zé)任、經(jīng)營者提供其控制證據(jù)的責(zé)任等問題作出規(guī)定，主要內(nèi)容包括：
（一）明確《解釋》的適用范圍
關(guān)于哪些消費(fèi)形式屬于《解釋》規(guī)范的預(yù)付式消費(fèi)的問題，《解釋》第1條規(guī)定：“在零售、住宿、餐飲、健身、出行、理發(fā)、美容、培訓(xùn)、養(yǎng)老、旅游等生活消費(fèi)領(lǐng)域，經(jīng)營者收取預(yù)付款后多次或者持續(xù)向消費(fèi)者兌付商品或者提供服務(wù)產(chǎn)生的糾紛適用本解釋?！钡?6條規(guī)定：“本解釋所稱預(yù)付卡為單用途商業(yè)預(yù)付卡，包括以磁條卡、芯片卡、紙券等為載體的實體卡和以密碼、串碼、圖形、生物特征信息等為載體的虛擬卡。”在司法實踐中，應(yīng)注意5個方面的問題：
第一，《解釋》第1條列舉的零售、住宿、餐飲、健身、出行、理發(fā)、美容、培訓(xùn)、養(yǎng)老、旅游等生活消費(fèi)領(lǐng)域?qū)儆诓煌耆信e，家政、養(yǎng)生、托育等生活消費(fèi)領(lǐng)域產(chǎn)生的預(yù)付式消費(fèi)糾紛也適用《解釋》。
第二，商品房預(yù)售、購買一次性提貨券等消費(fèi)者付款后一次性接受商品或者服務(wù)產(chǎn)生的糾紛不適用本解釋。此類交易與普通買賣合同區(qū)別較小，消費(fèi)者在交易中面臨的經(jīng)營者違約風(fēng)險相對較低，故未納入《解釋》的規(guī)范范圍。
第三，《解釋》所稱預(yù)付卡屬于消費(fèi)者持有的用以證明其在預(yù)付式消費(fèi)合同項下債權(quán)的權(quán)利憑證，包括以磁條卡、芯片卡、紙券等為載體的實體卡和以密碼、串碼、圖形、生物特征信息等為載體的虛擬卡。
第四，《解釋》適用于因單用途商業(yè)預(yù)付卡產(chǎn)生的糾紛。在向社會征求意見時，有意見認(rèn)為，公共交通等公用事業(yè)中的預(yù)付卡風(fēng)險小、管理上具有特殊性，建議明確《解釋》僅適用于商業(yè)預(yù)付卡。《解釋》采納了這一建議。商務(wù)部《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》（商務(wù)部令2016年第2號）對單用途商業(yè)預(yù)付卡的管理作出專門規(guī)定。在理解單用途商業(yè)預(yù)付卡的特征時，可將該辦法的相關(guān)規(guī)定作為參考，但單用途商業(yè)預(yù)付卡的范圍不限于該辦法所規(guī)范的消費(fèi)范圍，不由商務(wù)部主管的其他預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域中的單用途商業(yè)預(yù)付卡也適用《解釋》的相關(guān)規(guī)定。
第五，《解釋》不適用于多用途商業(yè)預(yù)付卡產(chǎn)生的糾紛。發(fā)行多用途商業(yè)預(yù)付卡屬于金融業(yè)務(wù)，只有持牌金融機(jī)構(gòu)有權(quán)開展，受到較為嚴(yán)格監(jiān)管，目前糾紛較少，且多用途商業(yè)預(yù)付卡與單用途商業(yè)預(yù)付卡的經(jīng)營模式、經(jīng)營風(fēng)險差異較大，故未納入《解釋》的規(guī)范范圍。單用途商業(yè)預(yù)付卡與多用途商業(yè)預(yù)付卡區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)卡人與兌付人的關(guān)系不同。單用途商業(yè)預(yù)付卡僅限于在發(fā)卡企業(yè)、本企業(yè)所屬集團(tuán)或同一品牌商業(yè)特許經(jīng)營體系內(nèi)提供商品或服務(wù)，而多用途商業(yè)預(yù)付卡可由發(fā)卡企業(yè)之外、其所屬集團(tuán)之外以及同一品牌商業(yè)特許經(jīng)營體系之外的經(jīng)營者提供商品或服務(wù)。
（二）明確預(yù)付式消費(fèi)合同糾紛原告資格
民事訴訟法第一百二十二條規(guī)定起訴應(yīng)當(dāng)符合的法定條件之一是“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”，因此，消費(fèi)者因預(yù)付式消費(fèi)糾紛起訴請求經(jīng)營者承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)提交其系合法權(quán)利人的初步證據(jù)。P27
《解釋》第2條就消費(fèi)者起訴應(yīng)當(dāng)提供哪些初步證據(jù)作出規(guī)定。首先，對于不記名預(yù)付卡，消費(fèi)者持卡之事實即表明其有權(quán)提起訴訟。其次，對于記名預(yù)付卡，通常應(yīng)以預(yù)付卡上記載的消費(fèi)者為原告，如果持卡人與預(yù)付卡上記載的消費(fèi)者不一致，則持卡人還需提交其系合法持卡人的初步證據(jù)，例如，提交預(yù)付卡上記載的消費(fèi)者向其轉(zhuǎn)讓預(yù)付式消費(fèi)合同債權(quán)的證據(jù)。最后，如果消費(fèi)者不能提供預(yù)付卡，但能夠提供其與經(jīng)營者存在預(yù)付式消費(fèi)合同關(guān)系的其他初步證據(jù)的，亦可作為原告提起訴訟，例如，消費(fèi)者提供了預(yù)付式消費(fèi)合同、充值記錄、消費(fèi)記錄等證據(jù)。
監(jiān)護(hù)人與經(jīng)營者簽訂預(yù)付式消費(fèi)合同，約定由經(jīng)營者向被監(jiān)護(hù)人提供商品或者服務(wù)的情況在實踐中較為常見。此種情況下應(yīng)由監(jiān)護(hù)人還是被監(jiān)護(hù)人起訴的問題在司法實踐中存在不同認(rèn)識。尤其是在以被監(jiān)護(hù)人名義起訴的情況下，是應(yīng)當(dāng)駁回起訴還是應(yīng)當(dāng)直接審理作出裁判，司法實踐中存在不同認(rèn)識。
第一種觀點認(rèn)為，無論是以被監(jiān)護(hù)人名義起訴還是以監(jiān)護(hù)人名義起訴，人民法院都應(yīng)當(dāng)受理并作出裁判，理由是，無論以誰的名義起訴，最終的法律后果均由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，因此，這一問題無須專門作出規(guī)定。第二種觀點認(rèn)為，預(yù)付式消費(fèi)合同糾紛屬于合同糾紛，應(yīng)當(dāng)堅持合同相對性原則，由作為合同當(dāng)事人的監(jiān)護(hù)人起訴，如果監(jiān)護(hù)人錯以被監(jiān)護(hù)人名義提起訴訟，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。
根據(jù)《解釋》第3條規(guī)定，一方面，作為合同相對方的監(jiān)護(hù)人有權(quán)作為原告起訴，堅持合同相對性原則；另一方面，如果錯將被監(jiān)護(hù)人列為原告，人民法院應(yīng)做好釋明工作，不能簡單地直接裁定駁回起訴，以加強(qiáng)消費(fèi)者訴權(quán)保護(hù)。
向社會征求意見過程中，有來信提出，如果被監(jiān)護(hù)人權(quán)益因接受商品或者服務(wù)受到損害，屬于侵權(quán)之訴，被監(jiān)護(hù)人有權(quán)提起訴訟。《解釋》第3條采納了這一觀點，增加第2款規(guī)定：“被監(jiān)護(hù)人因接受商品或者服務(wù)權(quán)益受到損害，起訴請求經(jīng)營者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。”
（三）明確常見預(yù)付式消費(fèi)交易模式下的責(zé)任主體
針對預(yù)付式消費(fèi)中經(jīng)營者“名實不符”的問題，《解釋》第4條規(guī)定，經(jīng)營者雖未與消費(fèi)者訂立預(yù)付式消費(fèi)合同，但在兩種情況下仍應(yīng)向消費(fèi)者承擔(dān)責(zé)任：一是允許他人使用其營業(yè)執(zhí)照。這一規(guī)定的依據(jù)是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十二條的規(guī)定。二是經(jīng)營者以其他方式允許他人使用其名義與消費(fèi)者訂立預(yù)付式消費(fèi)合同。有的經(jīng)營者放任其他經(jīng)營者使用其名義與消費(fèi)者訂立預(yù)付式消費(fèi)合同、收取預(yù)付款，使消費(fèi)者相信其受預(yù)付式消費(fèi)合同約束。這種情況下，應(yīng)當(dāng)保護(hù)消費(fèi)者的信賴?yán)?，消費(fèi)者有權(quán)請求其依法承擔(dān)責(zé)任。
針對商業(yè)特許經(jīng)營體系內(nèi)特許人和被特許人責(zé)任的問題，除特許人或者被特許人依據(jù)預(yù)付式消費(fèi)合同承擔(dān)責(zé)任外，《解釋》第5條從3個方面加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)：一是未與消費(fèi)者直接訂立預(yù)付式消費(fèi)合同的特許人、被特許人應(yīng)依據(jù)其承諾承擔(dān)責(zé)任，包括事先同意承擔(dān)預(yù)付式消費(fèi)合同義務(wù)、事后追認(rèn)預(yù)付式消費(fèi)合同、特許經(jīng)營合同約定消費(fèi)者可以直接請求其向消費(fèi)者履行債務(wù)的情形。二是未與消費(fèi)者直接訂立預(yù)付式消費(fèi)合同的特許人、被特許人的行為使消費(fèi)者有理由相信其受預(yù)付式消費(fèi)合同約束的，應(yīng)向消費(fèi)者承擔(dān)責(zé)任。例如，消費(fèi)者在特許人處購卡，平時均可在被特許人處兌換商品，在長期的交易過程中，消費(fèi)者產(chǎn)生了被特許人亦受預(yù)付式消費(fèi)合同約束的信賴，有權(quán)請求被特許人承擔(dān)責(zé)任。三是特許人雖未與消費(fèi)者簽訂預(yù)付式消費(fèi)合同，但對消費(fèi)者損失產(chǎn)生或者擴(kuò)大有過錯，消費(fèi)者亦有權(quán)請求特許人按照其過錯承擔(dān)民事責(zé)任。
關(guān)于商場場地出租者責(zé)任，《解釋》第6條明確了商場場地出租者對租賃場地經(jīng)營者資質(zhì)的形式審查義務(wù)和過錯責(zé)任，解決租賃商場場地的經(jīng)營者收款“跑路”后消費(fèi)者應(yīng)找誰擔(dān)責(zé)的問題。如果商場場地出租者對租賃場地經(jīng)營者的營業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營資質(zhì)進(jìn)行了最基本的形式審查，租賃商場場地的經(jīng)營者收款“跑路”后，商場場地出租者亦可提供其名稱、住所地等基本信息，以便于消費(fèi)者維權(quán)。適用本條規(guī)定時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法，避免不當(dāng)加重商場場地出租者責(zé)任。
（四）明確對消費(fèi)者有利的合同解釋規(guī)則
司法實踐處理預(yù)付式消費(fèi)合同糾紛的一大難點是沒有書面合同，難以認(rèn)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。《實施條例》第二十二條規(guī)定，預(yù)付式消費(fèi)中經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)與消費(fèi)者訂立書面合同。《解釋》第8條規(guī)定，如果經(jīng)營者未與消費(fèi)者訂立書面合同或者合同內(nèi)容約定不明，可作出兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出對消費(fèi)者有利的解釋。本條司法解釋有利于引導(dǎo)經(jīng)營者與消費(fèi)者訂立書面合同，避免糾紛產(chǎn)生后無據(jù)可查。
（五）規(guī)制“霸王條款”
“霸王條款”是預(yù)付式消費(fèi)中常見的損害消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象?！督忉尅返?條以民法典第四百九十七條和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十六條規(guī)定為依據(jù)，就如何規(guī)制預(yù)付式消費(fèi)中P28的“霸王條款”作出規(guī)定。
第1項是針對收款不退“霸王條款”的規(guī)定。預(yù)付式消費(fèi)“退卡難”已成為消費(fèi)投訴的重災(zāi)區(qū)。有的經(jīng)營者在其提供的格式合同中約定“一經(jīng)辦卡，概不退卡”，試圖以“霸王條款”來“卡住”消費(fèi)者的合理退款申請。本條第1項規(guī)定，排除消費(fèi)者依法解除合同或者請求返還預(yù)付款權(quán)利的格式條款無效。
第2項針對的是限制轉(zhuǎn)卡的“霸王條款”。民法典第五百四十六條第一款規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，未通知債務(wù)人的，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。”消費(fèi)者轉(zhuǎn)卡行為屬于消費(fèi)者轉(zhuǎn)讓預(yù)付式消費(fèi)合同項下債權(quán)的行為，只需通知經(jīng)營者即對經(jīng)營者發(fā)生效力。有的經(jīng)營者通過“霸王條款”不合理限制消費(fèi)者轉(zhuǎn)卡權(quán)利，損害消費(fèi)者利益，人民法院應(yīng)認(rèn)定此類“霸王條款”無效。人民法院在認(rèn)定哪些條款屬于不合理限制消費(fèi)者轉(zhuǎn)卡的“霸王條款”時，應(yīng)注意經(jīng)營者提供服務(wù)是否對消費(fèi)者的健康等有特別要求，如果預(yù)付式消費(fèi)合同對消費(fèi)者的健康等條件提出要求，只要受讓人滿足這些要求，經(jīng)營者就不應(yīng)限制消費(fèi)者的轉(zhuǎn)卡行為。
第3項針對的是丟卡不補(bǔ)的“霸王條款”。有的經(jīng)營者在其提供的格式合同中約定，一旦預(yù)付卡丟失，不予補(bǔ)辦。消費(fèi)者由于失去了記載預(yù)付式消費(fèi)合同權(quán)利的憑證，無法繼續(xù)請求經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，導(dǎo)致其利益受損。本條第3項規(guī)定，此類“霸王條款”無效。
第4項針對的是經(jīng)營者有權(quán)單方變更預(yù)付式消費(fèi)合同實質(zhì)性內(nèi)容的“霸王條款”。經(jīng)營者收取消費(fèi)者預(yù)付款后，擅自降低商品或者服務(wù)的質(zhì)量、提高價格、變更商品或者服務(wù)的種類，是常見的損害消費(fèi)者權(quán)益的行為。有的經(jīng)營者還通過格式條款將其單方變更合同實質(zhì)性內(nèi)容的權(quán)利予以確認(rèn)。本條第4項規(guī)定，此類“霸王條款”無效。同時，《解釋》第12條還規(guī)定，經(jīng)營者與消費(fèi)者訂立預(yù)付式消費(fèi)合同后，未經(jīng)消費(fèi)者同意，單方提高商品或者服務(wù)的價格、降低商品或者服務(wù)的質(zhì)量的行為屬于違約行為，消費(fèi)者有權(quán)請求經(jīng)營者按合同約定繼續(xù)履行義務(wù)并承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。
第5項針對免除經(jīng)營者瑕疵擔(dān)保責(zé)任或者造成消費(fèi)者損害賠償責(zé)任的“霸王條款”。根據(jù)民法典第一百八十六條、第五百八十四條、第六百一十二條、第六百一十七條等規(guī)定，出賣人對于其提供的商品或者服務(wù)承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任和損害賠償責(zé)任。如果經(jīng)營者通過格式條款免除這些責(zé)任，屬于免除經(jīng)營者責(zé)任的“霸王條款”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。
第6項針對的是約定的解決爭議方法不合理增加消費(fèi)者維權(quán)成本的“霸王條款”。實踐中，多數(shù)消費(fèi)者預(yù)付款不超過5000元，但是，有的經(jīng)營者為限制消費(fèi)者獲得救濟(jì)的權(quán)利，其提供合同中的格式條款約定通過仲裁解決糾紛，但約定的仲裁機(jī)構(gòu)的最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)高于消費(fèi)者支付的預(yù)付款。此類格式條款屬于妨礙消費(fèi)者獲得權(quán)利救濟(jì)的“霸王條款”，應(yīng)依法認(rèn)定為無效。
第7項是兜底條款，規(guī)定其他排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的格式條款無效。
（六）規(guī)定未成年人等無民事行為能力人、限制民事行為能力人與經(jīng)營者訂立預(yù)付式消費(fèi)合同的效力
有的網(wǎng)絡(luò)游戲等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)采用預(yù)付式消費(fèi)方式進(jìn)行經(jīng)營，未成年人是此類消費(fèi)的重要群體。過度沉迷游戲不僅影響未成年人健康成長，高額的服務(wù)費(fèi)用也會成為家庭負(fù)擔(dān)。實踐中存在因未成年人大額預(yù)付費(fèi)產(chǎn)生的糾紛?！督忉尅菲鸩葸^程中，有關(guān)建議提出可就未成年人訂立預(yù)付式消費(fèi)合同的效力及法律后果作出規(guī)定?！督忉尅凡杉{了這一建議，第10條第1款和第2款分別以民法典第十九條和第二十條為依據(jù)，對無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立預(yù)付式消費(fèi)合同，法定代理人有權(quán)依法請求確認(rèn)合同無效和經(jīng)營者返還預(yù)付款作出規(guī)定。該條第3款吸收了最高人民法院《關(guān)于為促進(jìn)消費(fèi)提供司法服務(wù)和保障的意見》第14條規(guī)定，明確經(jīng)營者違反法律規(guī)定向未成年人提供網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)游戲等服務(wù)的，無權(quán)請求消費(fèi)者折價補(bǔ)償其已經(jīng)提供的服務(wù)，目的是引導(dǎo)經(jīng)營者依法誠信經(jīng)營，保護(hù)無民事行為能力人、限制民事行為能力人及其所在家庭的合法權(quán)益。
（七）保護(hù)消費(fèi)者依法轉(zhuǎn)讓預(yù)付卡的權(quán)利
轉(zhuǎn)讓預(yù)付卡是消費(fèi)者常見的訴求?！督忉尅返?條第2項規(guī)定限制轉(zhuǎn)卡的“霸王條款”無效，第11條進(jìn)一步規(guī)定了消費(fèi)者轉(zhuǎn)讓預(yù)付卡行為的效力。
首先，消費(fèi)者轉(zhuǎn)讓預(yù)付卡只需通知經(jīng)營者就對經(jīng)營者發(fā)生效力，無須征得經(jīng)營者同意。
其次，消費(fèi)者將轉(zhuǎn)讓預(yù)付卡的事實通知經(jīng)營者后，受讓人獲得轉(zhuǎn)讓人在預(yù)付式消費(fèi)合同項下的權(quán)利，包括請求經(jīng)營者提供預(yù)付卡更名、修改密碼等服務(wù)的權(quán)利。
再次，《解釋》對濫用轉(zhuǎn)卡權(quán)利“薅羊毛”的行為予以規(guī)制。在向社會征求意見時，有來信建議，本條關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定應(yīng)根據(jù)商業(yè)P29預(yù)付卡消費(fèi)場景作必要的限制。以游樂園消費(fèi)為例，如果不加限制，會存在多位游客僅需要一張游樂園當(dāng)周無限次入園門票即可“排隊”到游樂園游玩的場景，只需要上一位游客在游玩后將該入園門票轉(zhuǎn)讓給下一位游客即可，這導(dǎo)致游樂園只愿意出售單人單次門票，極大影響游樂園正常經(jīng)營和消費(fèi)選擇，甚至導(dǎo)致“黃?！备邮⑿小！督忉尅凡杉{了這一建議，在本條增加第2款規(guī)定，明確消費(fèi)者轉(zhuǎn)讓不限服務(wù)次數(shù)的計時卡時，不應(yīng)違反誠實信用原則，即不得以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的名義讓多名消費(fèi)者行使本應(yīng)由一名消費(fèi)者行使的權(quán)利，以規(guī)制濫用權(quán)利行為，保護(hù)經(jīng)營者權(quán)利。
（八）規(guī)定當(dāng)事人賠償損失責(zé)任
在合同無效、解除或者當(dāng)事人違約等情況下，預(yù)付式消費(fèi)合同當(dāng)事人有權(quán)依照民法典第一百五十七條、第五百六十六條、第五百七十七條等規(guī)定請求相對人承擔(dān)賠償損失責(zé)任。依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十三條規(guī)定，經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)，但未按照約定提供的，消費(fèi)者除有權(quán)請求其履行約定或者退回預(yù)付款外，還有權(quán)請求其承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用?！督忉尅返?5條第2款在上述規(guī)定的基礎(chǔ)上，對預(yù)付式消費(fèi)合同當(dāng)事人請求賠償其支付的合理費(fèi)用等損失的責(zé)任作了規(guī)定。該條第3款在第2款的基礎(chǔ)上規(guī)定，經(jīng)營者支付給員工等人員的預(yù)付款提成不屬于消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)賠償?shù)暮侠碣M(fèi)用，目的是遏制經(jīng)營者“套路式、勸誘式”營銷，規(guī)制“重售卡、輕服務(wù)”的不誠信行為。
（九）規(guī)定消費(fèi)者解除預(yù)付式消費(fèi)合同的權(quán)利
關(guān)于消費(fèi)者解除預(yù)付式消費(fèi)合同的權(quán)利，民法典與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定并不相同。例如，依照民法典第五百六十三條規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)的情況下，還需具備經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的條件或者當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的的條件，另一方才有權(quán)解除合同。但依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十三條規(guī)定，在預(yù)付式消費(fèi)中，只要經(jīng)營者未按照約定提供商品或者服務(wù)，消費(fèi)者就有權(quán)請求其返還預(yù)付款，不需要經(jīng)營者經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行或者經(jīng)營者違約行為致使消費(fèi)者合同目的不能實現(xiàn)的條件。因此，在預(yù)付式消費(fèi)中，只要經(jīng)營者未按照約定提供商品或者服務(wù)，消費(fèi)者就有權(quán)解除合同?！督忉尅返?3條依據(jù)上述規(guī)定，對實踐中常見的消費(fèi)者有權(quán)解除合同的情形作出規(guī)定。
一是經(jīng)營者變更經(jīng)營場所給消費(fèi)者接受商品或者服務(wù)造成明顯不便的情形下，消費(fèi)者有權(quán)解除預(yù)付式消費(fèi)合同。經(jīng)營場所遠(yuǎn)近是消費(fèi)者決定是否訂立預(yù)付式消費(fèi)合同的重要條件。經(jīng)營者收取預(yù)付款后，有可能“關(guān)店”“遷店”，并通知消費(fèi)者由其他連鎖店鋪或者新開店鋪兌付商品或者提供服務(wù)。經(jīng)營者變更經(jīng)營場所一般會對消費(fèi)者獲得商品或者服務(wù)產(chǎn)生影響，如果這種影響較小，消費(fèi)者通常會予以包容，但是，如果經(jīng)營者變更經(jīng)營場所致使消費(fèi)者消費(fèi)成本顯著提高或者在途時間明顯增加，消費(fèi)者不僅會增加消費(fèi)成本，甚至可能放棄要求兌付商品或者提供服務(wù)。這種情況下，如果不允許消費(fèi)者解除合同，對消費(fèi)者明顯不公平，甚至導(dǎo)致消費(fèi)者合同目的不能實現(xiàn)。因此，在經(jīng)營者變更經(jīng)營場所給消費(fèi)者接受商品或者服務(wù)造成明顯不便的情形下，消費(fèi)者有權(quán)解除預(yù)付式消費(fèi)合同。
在認(rèn)定經(jīng)營者變更經(jīng)營場所是否會給消費(fèi)者接受商品或者服務(wù)造成明顯不便時，應(yīng)根據(jù)案件具體情況作出認(rèn)定。例如，如果原來的經(jīng)營場所緊鄰消費(fèi)者的住所或工作場所，但變更后的經(jīng)營場所遠(yuǎn)離消費(fèi)者住所或工作場所，消費(fèi)者無法達(dá)到利用閑暇時間獲得商品或者服務(wù)的目的，或者消費(fèi)者需要長距離駕車才能到達(dá)新的經(jīng)營場所，導(dǎo)致獲得商品或者服務(wù)的時間成本和金錢成本顯著增加，消費(fèi)者有權(quán)請求解除合同。再如，如果消費(fèi)者年事已高或者是殘疾人，在認(rèn)定經(jīng)營者變更經(jīng)營場所是否會給消費(fèi)者接受商品或者服務(wù)造成明顯不便時，還應(yīng)當(dāng)考慮消費(fèi)者行動不便的因素。
二是經(jīng)營者未經(jīng)消費(fèi)者同意將預(yù)付式消費(fèi)合同義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人的情形下，消費(fèi)者有權(quán)解除預(yù)付式消費(fèi)合同?！稗D(zhuǎn)讓店鋪”是消費(fèi)者在預(yù)付式消費(fèi)中常遇到的問題。消費(fèi)者預(yù)交了全部價款，履行了全部合同義務(wù)，經(jīng)營者則應(yīng)在合同約定履行期限內(nèi)提供商品或者服務(wù)。經(jīng)營者作為債務(wù)人，其履約能力直接決定消費(fèi)者合同目的是否能夠?qū)崿F(xiàn)。根據(jù)民法典第五百五十一條第一款規(guī)定，債務(wù)人將債務(wù)的全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。因此，經(jīng)營者將預(yù)付式消費(fèi)合同義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)作為債權(quán)人的消費(fèi)者同意，未經(jīng)消費(fèi)者同意，對消費(fèi)者不發(fā)生效力，消費(fèi)者仍有權(quán)請求原經(jīng)營者兌換商品或者提供服務(wù)。經(jīng)營者將預(yù)付式消費(fèi)合同義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人，意味著其不愿履行合同，故消費(fèi)者有權(quán)解除合同，請求退款。
三是經(jīng)營者承諾在合同約定期限內(nèi)提供不限次數(shù)服務(wù)P30卻不能正常提供服務(wù)的情形下，消費(fèi)者有權(quán)解除預(yù)付式消費(fèi)合同。有的經(jīng)營者以提供不限次數(shù)服務(wù)為噱頭，吸引消費(fèi)者支付預(yù)付款，但其招攬的消費(fèi)者人數(shù)遠(yuǎn)超出其提供服務(wù)的能力，導(dǎo)致消費(fèi)者難以預(yù)約服務(wù)或者實際上不能正常獲得服務(wù)。這種情況下，消費(fèi)者有權(quán)解除合同。
四是在法律規(guī)定或者合同約定消費(fèi)者享有解除合同權(quán)利的其他情形下，消費(fèi)者有權(quán)解除預(yù)付式消費(fèi)合同。《解釋》第13條前3項列舉了實踐中常見的消費(fèi)者有權(quán)解除合同的情形，第4項是兜底條款。
《解釋》征求意見稿中，本條還規(guī)定在經(jīng)營者“變更服務(wù)人員等行為導(dǎo)致消費(fèi)者對經(jīng)營者提供的具有人身、專業(yè)等信賴的服務(wù)喪失信任基礎(chǔ)”的情形下，消費(fèi)者有權(quán)解除預(yù)付式消費(fèi)合同。有的預(yù)付式消費(fèi)合同建立在消費(fèi)者對經(jīng)營者提供服務(wù)的人身、專業(yè)等信賴基礎(chǔ)上，如果這種信賴構(gòu)成合同訂立的基礎(chǔ)，缺乏這種信賴消費(fèi)者就不可能訂立預(yù)付式消費(fèi)合同，經(jīng)營者變更服務(wù)人員等行為會導(dǎo)致雙方信任基礎(chǔ)喪失，繼續(xù)履行合同將會導(dǎo)致消費(fèi)者合同目的不能實現(xiàn)。這種情況下，消費(fèi)者有權(quán)解除合同。在向社會征求意見時，多封來信指出，《解釋》征求意見稿本條第3項規(guī)定，在“變更服務(wù)人員等行為導(dǎo)致消費(fèi)者對經(jīng)營者提供的具有人身、專業(yè)等信賴的服務(wù)喪失信任基礎(chǔ)”的情況下，消費(fèi)者享有解除合同的權(quán)利，但實踐中經(jīng)營者變更服務(wù)人員是常態(tài)，本項規(guī)定可能會限制服務(wù)人員的正常流動，也不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而且，何種情形下變更服務(wù)人員導(dǎo)致消費(fèi)者對服務(wù)喪失信任基礎(chǔ)，主觀性較大，也難以判斷，可能出現(xiàn)濫用解除權(quán)的情況。為防止濫用解除合同的權(quán)利、保護(hù)交易安全，本條未保留該項規(guī)定。
如果經(jīng)營者變更服務(wù)人員等行為導(dǎo)致消費(fèi)者對經(jīng)營者提供的具有人身、專業(yè)等信賴的服務(wù)喪失信任基礎(chǔ)，消費(fèi)者請求解除合同，人民法院可依據(jù)本條第4項以及民法典和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定作出認(rèn)定，重點應(yīng)當(dāng)審查經(jīng)營者變更服務(wù)人員等行為是否會導(dǎo)致消費(fèi)者合同目的不能實現(xiàn)。通常情況下，經(jīng)營者變更服務(wù)人員不會導(dǎo)致消費(fèi)者合同目的不能實現(xiàn)，但實踐中也存在一些特殊情形。例如，有的經(jīng)營者以由某世界冠軍提供培訓(xùn)來招攬消費(fèi)者。消費(fèi)者在訂立培訓(xùn)合同時，明確要求由該世界冠軍為其子女提供培訓(xùn)，目的是其子女能夠獲得最專業(yè)的培訓(xùn)，有助于其子女成為專業(yè)人才。但是，消費(fèi)者支付預(yù)付款后，該世界冠軍離職，經(jīng)營者亦不能提供其他具有同等能力的專業(yè)老師，將導(dǎo)致消費(fèi)者合同目的不能實現(xiàn)，消費(fèi)者仍有權(quán)依法解除合同。
（十）明確消費(fèi)者7日無理由退款的權(quán)利
預(yù)付式消費(fèi)中，經(jīng)營者與消費(fèi)者之間信息不對稱問題十分突出，是導(dǎo)致消費(fèi)者購卡后悔的重要原因之一。在《解釋》征求意見過程中，有專家建議應(yīng)當(dāng)借鑒消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十五條關(guān)于無理由退貨制度的規(guī)定，明確消費(fèi)者7日無理由退款的權(quán)利?！督忉尅凡杉{了這一觀點，主要基于以下考慮：一是從法理依據(jù)看，與網(wǎng)絡(luò)購物類似，預(yù)付式消費(fèi)存在較為突出的信息不對稱問題，有的經(jīng)營者過度勸誘、重售卡輕服務(wù)，甚至欺詐營銷、套路消費(fèi)者，故可借鑒消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法關(guān)于7日無理由退貨的規(guī)定，明確7日無理由退款規(guī)則，貫徹誠信原則，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。二是從調(diào)研情況看，北京、江蘇等地已較長時間實行消費(fèi)者7日或者15日無理由退款，效果較好。部分經(jīng)營者已經(jīng)采用無理由退款制度，在售卡后短期內(nèi)進(jìn)行無理由退款。并且，7日時間較短，只退本金，不會增加經(jīng)營者財務(wù)成本或者對經(jīng)營造成干擾。三是從市場導(dǎo)向看，有利于倡導(dǎo)誠信，引導(dǎo)經(jīng)營者將競爭著力點放到提高商品和服務(wù)的質(zhì)量上來，也有利于改變重售卡輕服務(wù)的商業(yè)模式。四是從保護(hù)消費(fèi)信心看，7日無理由退款有利于增強(qiáng)消費(fèi)者購卡信心，促消費(fèi)、擴(kuò)內(nèi)需。
為防范7日無理由退款中可能出現(xiàn)的不誠信行為，本條進(jìn)一步規(guī)定，消費(fèi)者在訂立預(yù)付式消費(fèi)合同時已經(jīng)從經(jīng)營者或者其他經(jīng)營者處獲得過相同商品或者服務(wù)，則不享有7日無理由退款的權(quán)利。換言之，如果消費(fèi)者系在充分了解商品或者服務(wù)的信息后支付預(yù)付款，就不再享有7日無理由退款的權(quán)利。
（十一）規(guī)定返還預(yù)付款的計算規(guī)則
退卡是預(yù)付式消費(fèi)糾紛中最常見的爭議問題。退卡實際是退款，如何計算經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)返還的預(yù)付款，是司法實踐中亟待解決的問題?！督忉尅返?5條至第20條及第22條對返還預(yù)付款本金和利息的計算規(guī)則作出規(guī)定，整體思路是，區(qū)分消費(fèi)者原因和非消費(fèi)者原因?qū)е碌耐丝?，并在退款金額計算、退款利率確定等方面分別作出對經(jīng)營者和消費(fèi)者有利的規(guī)定，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人誠實守信、遵守合同。
第一，關(guān)于返還預(yù)付款本金的計算規(guī)則。《解釋》第15條第1款規(guī)定：“預(yù)付式消費(fèi)合同解除、無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力，消費(fèi)者請求經(jīng)營者返還剩余預(yù)付款并支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。返還預(yù)付款本金應(yīng)為預(yù)付款P31扣減已兌付商品或者提供服務(wù)的價款后的余額。”預(yù)付式消費(fèi)合同解除、無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力的情況下，消費(fèi)者有權(quán)請求返還預(yù)付款，經(jīng)營者也有權(quán)請求消費(fèi)者折價補(bǔ)償其已經(jīng)提供的商品或者服務(wù)。消費(fèi)者已經(jīng)支付的預(yù)付款扣減應(yīng)折價補(bǔ)償?shù)慕?jīng)營者已兌付商品或者提供服務(wù)的價款后就是經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)返還的預(yù)付款本金。
《解釋》第18條是關(guān)于非因消費(fèi)者原因退款時已消費(fèi)價款的計算方法的規(guī)定。預(yù)付式消費(fèi)中，經(jīng)營者一般會給予消費(fèi)者折扣，贈送價款、商品或者服務(wù)，實踐中的難點在于消費(fèi)者在已經(jīng)兌付部分商品或者服務(wù)的情況下需要退款，應(yīng)按何種標(biāo)準(zhǔn)計算已經(jīng)提供商品或者服務(wù)的價款?！督忉尅吩趫猿止皆瓌t的基礎(chǔ)上，區(qū)分了消費(fèi)者原因?qū)е碌耐丝詈头且蛳M(fèi)者原因?qū)е碌耐丝睿⒎謩e作出對經(jīng)營者和消費(fèi)者有利的規(guī)定，目的是引導(dǎo)雙方當(dāng)事人誠實守信、遵守合同。本條規(guī)定，在非因消費(fèi)者原因退款的情況下，消費(fèi)者有權(quán)主張按“優(yōu)惠價”計算已經(jīng)提供商品或者服務(wù)的價款。這有利于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，因為按“優(yōu)惠價”計算已經(jīng)提供商品或者服務(wù)的價款意味著消費(fèi)者應(yīng)補(bǔ)償?shù)膬r款少，經(jīng)營者應(yīng)返還的剩余預(yù)付款本金更多。實踐中，“優(yōu)惠價”主要包括3種情形：一是預(yù)付式消費(fèi)合同約定的折扣價。二是預(yù)付式消費(fèi)合同約定經(jīng)營者向消費(fèi)者贈送消費(fèi)金額，則根據(jù)消費(fèi)者實付金額與實付金額加贈送金額之比計算優(yōu)惠價。三是預(yù)付式消費(fèi)合同約定經(jīng)營者向消費(fèi)者贈送一定數(shù)量的同質(zhì)商品或者服務(wù)，則將贈送部分和消費(fèi)者原本購買部分的商品或者服務(wù)的總和作為除數(shù)來計算優(yōu)惠價，例如，消費(fèi)者支付1000元，購買10次培訓(xùn)課程，同時預(yù)付式消費(fèi)合同約定經(jīng)營者再贈送10次培訓(xùn)課程，按優(yōu)惠價計算，每次培訓(xùn)課程的價格為50元。
《解釋》征求意見稿本條第2款還規(guī)定：“根據(jù)前款規(guī)定，按折扣價或者優(yōu)惠比例計算已兌付商品或者提供服務(wù)的價格低于成本，經(jīng)營者主張按成本價計算已兌付商品或者提供服務(wù)價款的，人民法院可予支持?！毕蛏鐣髑笠庖姇r，有來信建議刪除第2款規(guī)定，理由是本條規(guī)定的是因經(jīng)營者原因退款的情形，不應(yīng)限制經(jīng)營者的退款范圍?！督忉尅凡杉{了這一建議，刪除了本條征求意見稿第2款規(guī)定。此外，為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，鼓勵經(jīng)營者良性競爭，本條還規(guī)定經(jīng)營者就已兌付商品或者服務(wù)作出對消費(fèi)者更有利的約定的，按約定處理。
《解釋》第19條是關(guān)于因消費(fèi)者原因退款時已消費(fèi)價款的計算方法的規(guī)定。根據(jù)本條第1款規(guī)定，因消費(fèi)者原因返還預(yù)付款的情況下，在計算已兌付商品或者服務(wù)的價款時，消費(fèi)者不能享受合同約定的優(yōu)惠價格，而應(yīng)當(dāng)按打折前的價格計算，目的是促使當(dāng)事人誠實守信、遵守合同。針對實踐中有的經(jīng)營者提出虛假打折前價格的情況，本條第2款規(guī)定，消費(fèi)者主張合同約定的打折前價格明顯不合理，經(jīng)營者不能提供其按打折前價格進(jìn)行交易的記錄的，人民法院可按照訂立合同時履行地同類商品或者服務(wù)的市場價格計算已提供商品或者服務(wù)的價款。同時，為保護(hù)消費(fèi)者利益，鼓勵經(jīng)營者良性競爭，本條第2款規(guī)定經(jīng)營者可以就已兌付商品或者服務(wù)折價作出對消費(fèi)者更有利的約定。
對于計時卡，《解釋》第22條規(guī)定，應(yīng)按剩余履行期限與全部履行期限的比例計算應(yīng)予返還的預(yù)付款。關(guān)于剩余履行期限的起算點，應(yīng)按合同解除時為準(zhǔn)，但是，經(jīng)營者在預(yù)付式消費(fèi)合同解除前已經(jīng)停止提供商品或者服務(wù)，應(yīng)按經(jīng)營者停止提供商品或者服務(wù)時為準(zhǔn)。消費(fèi)者因自身原因未在合同約定履行期限內(nèi)要求經(jīng)營者提供服務(wù)的，屬于自愿處分自身權(quán)利的行為，無權(quán)請求返還預(yù)付款。
第二，關(guān)于消費(fèi)者支付價款責(zé)任的上限。根據(jù)《解釋》第20條規(guī)定，按折扣價或者優(yōu)惠比例計算已兌付商品或者提供服務(wù)的價款未超出消費(fèi)者預(yù)付款，但按打折前的價格計算已兌付商品或者提供服務(wù)的價款超出消費(fèi)者預(yù)付款，經(jīng)營者無權(quán)要求消費(fèi)者支付按打折前的價格計算超出預(yù)付款部分的價款。本條規(guī)定意味著消費(fèi)者承擔(dān)的價款責(zé)任以預(yù)付款為限，這符合預(yù)付式消費(fèi)的特點。
第三，關(guān)于向消費(fèi)者返還預(yù)付款利息的計算規(guī)則。《解釋》第16條區(qū)分經(jīng)營者原因退款和消費(fèi)者原因退款的利息計算標(biāo)準(zhǔn)。對于前者，應(yīng)當(dāng)按照預(yù)付式消費(fèi)合同成立時1年期貸款市場報價利率計算利息。對于后者，有建議提出應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行公布的同期同類存款基準(zhǔn)利率而不應(yīng)按照1年期貸款市場報價利率計算利息，以避免不當(dāng)增加經(jīng)營者負(fù)擔(dān)?！督忉尅凡杉{了這一建議，第16條借鑒了最高人民法院《關(guān)于適用民法典合同編通則若干問題的解釋》第25條第1款規(guī)定，同時為便于計算利息，并與本條關(guān)于“按照預(yù)付式消費(fèi)合同成立時1年期貸款市場報價利率計算利息”的規(guī)定保持一致，本條未采用“同期同類”的表述，而是明確為“按照預(yù)付式消費(fèi)合同成立時中國人民銀行公布的1年定期存款基準(zhǔn)利率計算利息”?！督忉尅菲鸩葸^程中，有建議P32提出，部分行政主管部門對預(yù)付款有監(jiān)管要求，經(jīng)營者不能隨時使用監(jiān)管賬戶中的預(yù)付款，對于監(jiān)管賬戶中的預(yù)付款應(yīng)當(dāng)按其實際利率計算利息，避免不當(dāng)增加經(jīng)營者負(fù)擔(dān)。《解釋》第16條采納了這一建議。
關(guān)于應(yīng)返還利息的起算時間，《解釋》第17條規(guī)定，預(yù)付式消費(fèi)合同解除、無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力，消費(fèi)者請求返還預(yù)付款的，自合同解除、被確認(rèn)無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力時起計算利息?！督忉尅氛髑笠庖姼逶鴮⑵鹚泓c作了區(qū)分：因消費(fèi)者原因退款的，自預(yù)付式消費(fèi)合同解除、無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力時起計算利息；非因消費(fèi)者原因退款的，自消費(fèi)者交付預(yù)付款時起計算利息。在征求意見過程中，有意見指出，預(yù)付式消費(fèi)中，消費(fèi)者讓渡資金的期限利益以獲得更優(yōu)惠的價格，經(jīng)營者獲得無償使用資金的權(quán)利，代價是收取更低的價款。非因消費(fèi)者原因退款的情況下，消費(fèi)者已經(jīng)享有合同約定的優(yōu)惠價，不宜再自消費(fèi)者交付預(yù)付款時起計算利息，而應(yīng)當(dāng)自合同解除、被確認(rèn)無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力時起計算利息，以維護(hù)預(yù)付式消費(fèi)降低融資成本和消費(fèi)成本的功能，實現(xiàn)消費(fèi)者和經(jīng)營者利益的平衡。本條采納了這一建議。
《解釋》第17條第2款規(guī)定，當(dāng)事人對返還預(yù)付款利息起算時間作出對消費(fèi)者更有利的約定或者法律另有規(guī)定的，按照當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定處理。例如，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十三條對經(jīng)營者未按約定提供商品或者服務(wù)應(yīng)承擔(dān)的退款付息義務(wù)作了規(guī)定，在符合本條規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)按法律規(guī)定處理。
有的經(jīng)營者在合同解除、被確認(rèn)無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力之前就已不能兌付商品或者提供服務(wù)，從經(jīng)營者不再兌付商品或者提供服務(wù)時起至合同解除、被確認(rèn)無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力期間，消費(fèi)者非因自身原因不能獲得商品或者服務(wù)，在此期間亦可計算剩余預(yù)付款的利息。消費(fèi)者可依照民法典第五百六十六條或者消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十三條規(guī)定請求支付這部分利息損失。
（十二）明確已贈送商品和服務(wù)的返還及折價補(bǔ)償規(guī)則
《解釋》第21條對消費(fèi)者請求退款情況下已贈送商品或者服務(wù)如何處理作出規(guī)定。《解釋》征求意見稿對已贈送商品或者服務(wù)應(yīng)如何返還的問題，區(qū)別兩種情況處理：一是規(guī)定在消費(fèi)者依法請求退款的情況下，經(jīng)營者贈送低價值商品或者服務(wù)，無需返還。理由是，贈送低價值商品或者服務(wù)的行為類似于廣告，目的是吸引消費(fèi)者，既然已經(jīng)吸引消費(fèi)者支付預(yù)付款，經(jīng)營者的目的已經(jīng)實現(xiàn)，故不應(yīng)再要求消費(fèi)者返還。二是贈送商品或者服務(wù)價值較高，不返還或者折價補(bǔ)償明顯不公平的，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償，以防范消費(fèi)者道德風(fēng)險、保護(hù)經(jīng)營者權(quán)利。
《解釋》起草過程中，有建議提出，除了贈送商品或者服務(wù)的價值大小外，還應(yīng)當(dāng)考慮消費(fèi)者預(yù)付款金額大小、預(yù)付式消費(fèi)合同履行情況及因誰原因退款等因素，并貫徹誠實信用原則。本條采納了這一意見，規(guī)定應(yīng)綜合考慮已經(jīng)贈送的商品或服務(wù)的價值、合同標(biāo)的金額、履行情況及退款原因等因素，依照誠實信用原則來認(rèn)定消費(fèi)者是否應(yīng)返還或折價補(bǔ)償已贈送的商品或服務(wù)。既依法保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，又防止個別不誠信消費(fèi)者濫用權(quán)利對經(jīng)營者進(jìn)行“薅羊毛”，保護(hù)經(jīng)營者權(quán)益。
需要注意的是，本條適用的場景是，經(jīng)營者所贈送的商品和服務(wù)與預(yù)付式消費(fèi)合同約定消費(fèi)者購買的商品和服務(wù)并不相同。如果二者相同，則依照《解釋》第15條、第17條和第18條關(guān)于返還預(yù)付款本金的計算規(guī)則進(jìn)行處理即可。因消費(fèi)者原因退款的，不按優(yōu)惠價計算經(jīng)營者已兌付商品或者提供服務(wù)的價款；非因消費(fèi)者原因退款的，按優(yōu)惠價計算經(jīng)營者已兌付商品或者提供服務(wù)的價款。例如，消費(fèi)者支付1000元，購買10次培訓(xùn)課程，同時預(yù)付式消費(fèi)合同約定經(jīng)營者再贈送10次培訓(xùn)課程。如果因消費(fèi)者原因退款，消費(fèi)者不享受優(yōu)惠價，應(yīng)按每次培訓(xùn)課程100元計算已兌付商品或者提供服務(wù)的價款；如果非因消費(fèi)者原因退款，應(yīng)按每次培訓(xùn)課程50元計算已兌付商品或者提供服務(wù)的價款。經(jīng)營者所提供的所有課程均應(yīng)折價補(bǔ)償。這就避免了經(jīng)營者已經(jīng)提供的培訓(xùn)課程是屬于消費(fèi)者購買的課程還是屬于經(jīng)營者贈送課程的爭議。同時，由于經(jīng)營者提供的所有培訓(xùn)課程均已折價補(bǔ)償，就無須適用本條規(guī)定。
（十三）規(guī)制“卷款跑路”行為
“卷款跑路”是預(yù)付式消費(fèi)中較為常見、對消費(fèi)者權(quán)益損害較大、對消費(fèi)信心打擊較大的問題。如何遏制經(jīng)營者“卷款跑路”、引導(dǎo)經(jīng)營者依法誠信經(jīng)營，是人民法院在司法審判中面臨的難題。在經(jīng)營者“卷款跑路”構(gòu)成欺詐的情況下，由消費(fèi)者向其主張懲罰性賠償責(zé)任，既有利于震懾和遏制“卷款跑路”違法行為，又有利于鼓勵消費(fèi)者拿起法律武器保護(hù)自己權(quán)益。
在《解釋》起草過程中，關(guān)于經(jīng)營者“卷款跑路”是否P33構(gòu)成欺詐的問題存在不同認(rèn)識。有觀點認(rèn)為，經(jīng)營者構(gòu)成欺詐應(yīng)當(dāng)以其在訂立預(yù)付式消費(fèi)合同之時的主觀狀態(tài)為準(zhǔn)。有的經(jīng)營者在訂立合同時并沒有欺詐之故意，只是由于經(jīng)營不善才“卷款跑路”，這種情況不構(gòu)成欺詐。有觀點認(rèn)為，合同從磋商、訂立、履行到終止，體現(xiàn)為一個動態(tài)過程。經(jīng)營者即使在訂立合同時沒有欺詐故意，其在收取預(yù)付款后履行全部義務(wù)之前，惡意逃避消費(fèi)者申請退款，形成非法占有預(yù)付款之故意“卷款跑路”的，亦可構(gòu)成欺詐。而且，經(jīng)營者在訂立合同之時的主觀狀態(tài)難以證明，但其惡意逃避履行義務(wù)、“卷款跑路”之行為顯而易見，該行為體現(xiàn)了經(jīng)營者非法占有消費(fèi)者預(yù)付款之主觀惡意。
鑒于“卷款跑路”在預(yù)付式消費(fèi)中較為常見，對消費(fèi)者權(quán)益損害很大，最高人民法院《關(guān)于為促進(jìn)消費(fèi)提供司法服務(wù)和保障的意見》第4條規(guī)定，經(jīng)營者收取預(yù)付款后，終止?fàn)I業(yè)卻不通知消費(fèi)者退款，導(dǎo)致消費(fèi)者既無法繼續(xù)獲得商品或者服務(wù)也無法申請退款，構(gòu)成欺詐的，對消費(fèi)者請求經(jīng)營者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的訴訟請求，人民法院應(yīng)當(dāng)依法支持。經(jīng)營者的行為構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！督忉尅返?3條吸收上述規(guī)定，明確在經(jīng)營者收取預(yù)付款后終止?fàn)I業(yè)，既不按照約定兌付商品或者提供服務(wù)又惡意逃避消費(fèi)者申請退款，構(gòu)成欺詐的情況下，消費(fèi)者有權(quán)請求其承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。這既有利于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，也有利于引導(dǎo)經(jīng)營者誠信經(jīng)營，即使經(jīng)營不善，也應(yīng)當(dāng)主動通知消費(fèi)者辦理退款等事宜，而不能“卷款跑路”，進(jìn)一步侵害消費(fèi)者權(quán)益。
在認(rèn)定“卷款跑路”是否構(gòu)成欺詐時應(yīng)注意把握以下要件：第一，在行為要件上，經(jīng)營者具有收取預(yù)付款后，終止?fàn)I業(yè)卻不通知消費(fèi)者退款的行為。第二，在主觀要件上，經(jīng)營者具有既不按照約定兌付商品或者提供服務(wù)又逃避消費(fèi)者申請退款之惡意。經(jīng)營者的惡意既可以產(chǎn)生于訂立預(yù)付式消費(fèi)合同之時，也可以產(chǎn)生于預(yù)付式消費(fèi)合同履行過程中。第三，在結(jié)果要件上，經(jīng)營者“卷款跑路”行為導(dǎo)致消費(fèi)者既無法繼續(xù)獲得商品或者服務(wù)也無法申請退款，造成消費(fèi)者權(quán)益損害。如果“卷款跑路”涉嫌刑事犯罪，人民法院應(yīng)當(dāng)將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)，依法追究經(jīng)營者刑事責(zé)任。
《解釋》第7條還對清算義務(wù)人責(zé)任作出規(guī)定。經(jīng)營者收取預(yù)付款、遇到經(jīng)營困難后應(yīng)當(dāng)及時清算，清理資產(chǎn)，向消費(fèi)者等債權(quán)人清償債務(wù)。根據(jù)民法典第七十條第三款規(guī)定，清算義務(wù)人未及時履行清算義務(wù)，造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。實踐中，有的經(jīng)營者收取預(yù)付款后，因經(jīng)營不善而“跑路”，或者與消費(fèi)者玩“躲貓貓”，不依法及時清算，造成消費(fèi)者損失。根據(jù)《解釋》第7條規(guī)定，這種情況下清算義務(wù)人應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任。
（十四）明確經(jīng)營者提交其控制證據(jù)的責(zé)任
“舉證難”是消費(fèi)者在預(yù)付式消費(fèi)糾紛中經(jīng)常遇到的問題。實踐中，預(yù)付式消費(fèi)合同文本或者記錄消費(fèi)內(nèi)容、次數(shù)、金額及預(yù)付款余額等信息的證據(jù)，都由經(jīng)營者掌握。在糾紛發(fā)生后，經(jīng)營者如果不提供相關(guān)證據(jù)，將導(dǎo)致案件事實無法查清，消費(fèi)者權(quán)益得不到保護(hù)。對此，《解釋》第25條規(guī)定，經(jīng)營者控制合同文本或者記錄消費(fèi)內(nèi)容、次數(shù)、金額及預(yù)付款余額等信息的證據(jù)卻無正當(dāng)理由拒不提交的，可以根據(jù)消費(fèi)者的主張認(rèn)定爭議事實，著力解決消費(fèi)者維權(quán)時面臨的“舉證難”問題。
此外，隨著預(yù)付式消費(fèi)的發(fā)展，出現(xiàn)了“職業(yè)閉店”“職業(yè)背債”現(xiàn)象。“職業(yè)閉店人”“背債人”與經(jīng)營者惡意串通，幫助經(jīng)營者逃避債務(wù)，損害消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象引起社會廣泛關(guān)注。此類違法“職業(yè)閉店”行為主要表現(xiàn)為兩種形式：一是出謀劃策，通過安排“背債人”、為消費(fèi)者維權(quán)設(shè)置障礙等方式幫助經(jīng)營者閉店逃債，并通過收取經(jīng)營者支付的報酬獲利；二是通過收購、參股等方式直接參與原店鋪經(jīng)營，利用店鋪原有客戶資源，以抽獎、充值返現(xiàn)等噱頭誘騙消費(fèi)者繼續(xù)充值，收到預(yù)付款后閉店“跑路”。后者通常涉嫌詐騙罪等刑事犯罪?！氨硞币话闶侵冈诮?jīng)營者經(jīng)營不善、面臨停業(yè)風(fēng)險的情況下，通過受讓股權(quán)等方式承擔(dān)債務(wù)、幫助原經(jīng)營者逃避債務(wù)，并從中牟利的行為?！氨硞恕笨赡苁恰奥殬I(yè)閉店”團(tuán)伙成員、“職業(yè)閉店”團(tuán)伙物色的缺乏履約能力的人員，也可能是獨(dú)立的以“背債”為業(yè)的人員。
《解釋》起草過程中，曾專門就“職業(yè)閉店”“背債”行為責(zé)任作出規(guī)定，后來考慮到這是近年來新出現(xiàn)的現(xiàn)象，相關(guān)案件較少，未作保留，而是通過發(fā)布典型案例等方式予以規(guī)范。與《解釋》一并發(fā)布的典型案例王某訴薛某清算責(zé)任糾紛案和鄭某順等詐騙案明確了相關(guān)裁判規(guī)則：一是“職業(yè)閉店人”“背債人”與原經(jīng)營者惡意串通，損害消費(fèi)者權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)共同向消費(fèi)者承擔(dān)責(zé)任。二是“職業(yè)閉店人”“背債人”的行為涉嫌詐騙等犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任，對“職業(yè)閉店”“背債”行為予以嚴(yán)肅查處，依法保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。P34
責(zé)任編輯、公號制作：李泊毅
審核：李敏
識別上方二維碼，即可訂閱本刊。
《人民司法》
《人民司法》系最高人民法院機(jī)關(guān)刊。
熱門跟貼