為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關(guān)系

陳宇明與林秀金系夫妻關(guān)系，育有三子女，分別為長子陳俊宗、長女陳靜恩、次女陳雅芝。陳宇明于2019 年 7 月 1 日去世，林秀金于 2013 年 12 月 24 日死亡注銷戶口 。林秀金的父母先于其去世，無其他繼子女、養(yǎng)子女及非婚生子女，其繼承人為陳宇明、陳俊宗、陳靜恩、陳雅芝四人 。

（二）房產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)背景

房屋來源與產(chǎn)權(quán)變更：2002 年 4 月 20 日，甲公司（甲方）與陳宇明（乙方）簽訂兩份《建內(nèi)危改區(qū)就地安置合同》 。一號房屋《安置合同》顯示乙方原住房情況及應(yīng)安置人口為戶主之女婿和外孫女，乙方購買一號房屋 。2005 年 7 月 7 日，陳宇明取得一號房屋所有權(quán)證，登記在其名下 。2014 年 11 月 14 日陳宇明與陳雅芝簽訂《存量房屋買賣合同》，以 50000 元價(jià)格將房屋賣給陳雅芝，2014 年 11 月 18 日房屋登記在陳雅芝個(gè)人名下 。二號房屋《安置合同》顯示乙方原住房情況及應(yīng)安置人口為戶主、之妻、之女，乙方購買二號房屋，建筑面積 67.51 平方米 。2005 年 7 月 7 日，陳宇明取得二號房屋所有權(quán)證，登記在其名下 。2018 年 3 月 20 日，陳宇明與陳雅芝簽訂《存量房屋買賣合同》，以 1 元價(jià)格將房屋賣給陳雅芝，2018 年 3 月 22 日房屋登記在陳雅芝名下 。

房屋權(quán)屬爭議根源：陳俊宗、陳靜恩認(rèn)為一號房屋和二號房屋是陳宇明與林秀金的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，林秀金去世后，其一半產(chǎn)權(quán)屬于待分配遺產(chǎn)，在遺產(chǎn)繼承分割前為全體繼承人共同共有。陳宇明擅自將房屋轉(zhuǎn)讓給陳雅芝，屬于無權(quán)處分，陳雅芝未支付合理對價(jià)，不構(gòu)成善意取得。陳雅芝則稱房屋雖登記在陳宇明名下，但房款由自己支付，陳宇明僅是代為持有，且在過戶時(shí)陳宇明明確房屋非夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

（三）訴訟主張與陳述

原告主張：陳俊宗、陳靜恩向法院請求判令被告賠償二原告應(yīng)當(dāng)繼承所有的一號房屋、二號房屋三分之一產(chǎn)權(quán)份額對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償4775495 元 。理由是涉案房屋一半產(chǎn)權(quán)為林秀金遺產(chǎn)，二原告作為繼承人有權(quán)追回，且陳宇明繼承林秀金部分產(chǎn)權(quán)份額后，其去世未留遺囑，該部分也應(yīng)由原被告法定繼承，二原告應(yīng)取得涉案房屋三分之二所有權(quán)即三分之一產(chǎn)權(quán)份額 。因房產(chǎn)實(shí)物難以分割，要求被告賠償對應(yīng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值 。

被告回應(yīng)：陳雅芝認(rèn)可親屬關(guān)系及繼承人情況，但不同意原告全部訴訟請求。稱原告起訴案由錯(cuò)誤，涉案房屋登記在自己名下是合法財(cái)產(chǎn)，原告曾以確認(rèn)合同無效糾紛起訴，法院已判決合同有效駁回原告訴求。涉案房屋不是陳宇明夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而是自己夫妻共同財(cái)產(chǎn)，首付款由自己現(xiàn)金支付，配偶申請公積金貸款支付剩余房款，且陳宇明過戶時(shí)明確房屋非夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

（四）證據(jù)交換與質(zhì)證

房屋權(quán)屬證據(jù)：原告提交房屋安置合同、產(chǎn)權(quán)登記信息等證明房屋為陳宇明與林秀金夫妻共同財(cái)產(chǎn)及產(chǎn)權(quán)變更情況。被告提交付款憑證、公積金貸款資料等欲證明自己支付房款。

合同效力證據(jù)：原告曾起訴確認(rèn)房屋買賣合同無效，法院生效判決認(rèn)定合同有效但陳宇明構(gòu)成部分無權(quán)處分，繼承人有權(quán)另行主張權(quán)利。

房屋價(jià)值證據(jù)：訴訟中原告申請對涉案兩套房屋市場價(jià)值評估，經(jīng)評估，一號房屋市場價(jià)值為7619658 元，二號房屋市場價(jià)值為 6706827 元 。

二、爭議焦點(diǎn)

（一）原告訴求

陳俊宗、陳靜恩要求被告賠償涉案房屋三分之一產(chǎn)權(quán)份額對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償。

（二）被告訴求

陳雅芝不同意原告請求，主張房屋為自己合法財(cái)產(chǎn)。

（三）爭議核心

涉案房屋的所有權(quán)歸屬，是否為陳宇明與林秀金夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

陳宇明將房屋轉(zhuǎn)讓給陳雅芝的行為是否有效，陳雅芝是否構(gòu)成善意取得。

二原告對涉案房屋的繼承份額及應(yīng)得賠償。

三、裁判結(jié)果

被告陳雅芝于本判決生效后三十日內(nèi)向原告陳俊宗、陳靜恩支付其應(yīng)當(dāng)繼承所有的一號房屋及二號房屋四分之一產(chǎn)權(quán)份額對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償3581621.25 元 。

駁回原告陳俊宗、陳靜恩的其他訴訟請求。

四、案件分析

（一）證據(jù)分析

房屋權(quán)屬證據(jù)：原告提供的安置合同及產(chǎn)權(quán)登記信息表明房屋在陳宇明與林秀金婚姻存續(xù)期間取得并登記在陳宇明名下，傾向于認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。被告雖提交付款憑證等，但不足以推翻房屋權(quán)屬登記及婚姻存續(xù)期間取得的事實(shí)。

合同效力證據(jù)：生效判決已認(rèn)定陳宇明轉(zhuǎn)讓房屋構(gòu)成部分無權(quán)處分，但合同有效。這意味著陳宇明未經(jīng)其他繼承人同意處分共有財(cái)產(chǎn)的行為存在瑕疵，但不影響合同本身效力。

房屋價(jià)值證據(jù)：評估結(jié)果為確定原告應(yīng)得賠償提供依據(jù)。

（二）案件綜合分析

從房屋權(quán)屬看，基于取得時(shí)間及登記情況，認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。陳宇明轉(zhuǎn)讓房屋給陳雅芝構(gòu)成無權(quán)處分，且陳雅芝未支付合理對價(jià)，不構(gòu)成善意取得。在繼承方面，林秀金遺產(chǎn)應(yīng)由其法定繼承人繼承，每人四分之一份額，二原告共應(yīng)繼承二分之一份額即房屋產(chǎn)權(quán)四分之一。因房產(chǎn)難以實(shí)物分割，法院判決被告取得房屋所有權(quán)并給予原告相應(yīng)折價(jià)補(bǔ)償。

五、勝訴辦案心得

（一）證據(jù)收集與整理

在這類房屋繼承及產(chǎn)權(quán)糾紛案件中，證據(jù)收集要全面且細(xì)致。對于房屋權(quán)屬，收集安置合同、產(chǎn)權(quán)登記、付款憑證等證據(jù)；對于繼承關(guān)系，明確被繼承人與繼承人信息、死亡證明等。對收集到的證據(jù)分類整理，形成連貫證據(jù)鏈，如按房屋取得、變更、繼承等時(shí)間順序梳理。

（二）細(xì)節(jié)把控與綜合考量

此類糾紛涉及家庭關(guān)系和房產(chǎn)細(xì)節(jié)。關(guān)注家庭內(nèi)部經(jīng)濟(jì)往來、情感糾葛等細(xì)節(jié)，如被告主張付款的真實(shí)性及合理性；重視法律程序中的證據(jù)質(zhì)證、辯論環(huán)節(jié)。綜合考慮房屋來源、產(chǎn)權(quán)變更過程、當(dāng)事人關(guān)系及法律規(guī)定，全面分析案件，為當(dāng)事人爭取最大合法權(quán)益。