4月10日，伊梅主持的老杜第三場聽證會終于召開了。
此次，總統(tǒng)府執(zhí)行秘書貝爾薩明允許被邀請的內(nèi)閣官員出席聽證會，其中包括了菲國家警察局長隆美爾·馬比爾，司法部長雷姆拉、菲政府跨國犯罪特使馬庫斯·拉卡尼勞等。
這三位人物可是逮捕老杜與移交海牙事件中的核心人物。
相比于第一次聽證會，此次聽證會可以說“針尖對麥芒”，火花四射，雙方圍繞“誰下令逮捕與移送老杜”這個核心問題進行激烈的交鋒。
縱觀整個聽證會，馬科斯的內(nèi)閣成員雖然是參加了，但是消極面對，根本不配合伊梅進行調(diào)查。
其一，拒絕回答
此次聽證會在菲參議院議長埃斯庫德羅的干預(yù)下，馬科斯的內(nèi)閣成員不得不出席，但是官員們面對伊梅尖銳的發(fā)問，不約而同選擇用“行政特權(quán)”為由拒絕回答。
最激烈的一幕是當(dāng)菲國家警察局長隆美爾·馬比爾拒絕回答時，引發(fā)了伊梅強烈的不滿，嘲笑其“為什么突然間有了行政特權(quán)？”而另一位參議員，老杜的老臣，前警察局長羅薩大發(fā)雷霆，稱“我們已經(jīng)在這里了，你改用行政特權(quán)做借口!”
其實馬科斯的內(nèi)閣成員用這一招來搪塞，應(yīng)該說在意料之中。
其二，混淆視聽
面對伊梅咄咄逼人的發(fā)問，內(nèi)閣官員們顯然招架不住，其中菲政府跨國犯罪特使拉卡尼勞在逮捕老杜時一直在場，簽署了移交監(jiān)護權(quán)，因此羅薩質(zhì)問他為什么急于交出老杜？
面對這樣尖銳的發(fā)問，拉卡尼勞則指責(zé)羅薩的提問是故意誤導(dǎo)，而司法部長雷姆拉也幫腔，稱參議員是在欺凌與故意誤導(dǎo)官員，并稱：“這就是為什么我們不想?yún)⒓幼詈笠淮温犠C會，我們不想被欺負?！?/p>
隨后羅薩直截了當(dāng)?shù)貑枺骸袄啄吕闶窍铝畲抖盘貭柼氐娜藛?？”雷姆拉回?“我會承認，我簽發(fā)了許可?！钡?，簽發(fā)許可并不是下命令逮捕的人。
在這次聽證會上，無論是菲警察局長，還是司法部長，包括菲政府跨國犯罪特使，無一例外都不愿承認“是誰下了逮捕老杜的命令”，這是一件匪夷所思的事，這三人都是逮捕老杜的直接責(zé)任人，按理說，誰給他們下了命令，應(yīng)該是明明白白的。
他們當(dāng)然不敢說，因為這三人雖然位高權(quán)重，但是都鬼精得很。
老杜事件后，外界一直質(zhì)疑誰下達了命令，對此總統(tǒng)府發(fā)言人卡斯特羅曾召開記者會，強調(diào)老杜是依法被拘捕，但是總統(tǒng)府不知道是誰下達的命令，而菲國防部長吉爾伯特·特奧多羅也代表軍方發(fā)聲，稱國防部和軍方?jīng)]有執(zhí)法任務(wù)，與前總統(tǒng)老杜的逮捕無關(guān)。
也就是說一直到現(xiàn)在，連軍方與總統(tǒng)府都在否認這一敏感問題，這讓上述三位怎么敢說呢？一是他們根本承擔(dān)不了這個責(zé)任，二是他們不說，得為了保護下命令的那一個人。
由于內(nèi)閣成員的不配合，伊梅費盡心機召開的老杜案件聽證會似乎沒有取得積極的成果，看得出來，馬科斯采取的方法就是利用手中掌握的行政特權(quán)，回避問題，“一問三不知”。
看似伊梅除了憤怒，黔驢技窮了，實則不然，伊美的聽證會將“是誰下了逮捕老杜命令”這個問題拋了出來，必將引發(fā)菲律賓社會廣泛的議論，而馬科斯內(nèi)閣成員的窘態(tài)，也一定會引發(fā)更多選民的質(zhì)疑，這就達到了目的。
對于馬科斯來說，當(dāng)前也許能回避掩蓋，但是下臺之后呢？也許等不到那一天，真相就會大白于天下，那個下命令的人，終將為自己的行為負責(zé)的。
#頭條首發(fā)大賽#
熱門跟貼