說到底，AI并不是躺賺神器，更像一面照妖鏡，把行業(yè)里隱藏的門檻和規(guī)則照得清清楚楚。對于現(xiàn)在入行的初學者來說，他們首先需要面對的是：我是否能戰(zhàn)勝AI？
白天搬磚，晚上寫歌，成了上班族海文的日常。
過去一個月里，作為業(yè)余寫手的他用AI實現(xiàn)了“音樂平權(quán)”：“以前憋三天寫不出一段旋律，現(xiàn)在輸入‘雨天’‘分手’‘咖啡’，AI 三秒給我吐出一首歌。”他興奮地展示手機里17首由AI生成的demo，盡管播放量勉強破萬、收益欄慘淡掛零，他依然堅信“這是未來”。
如今，像海文這樣的“野生音樂人”正批量涌入音樂平臺。隨手搜索“DeepSeek熱歌”“AI神曲”等關(guān)鍵詞，便能看到歌單里的上百首AI歌曲，甚至有用戶日更30首AI歌“碰運氣”。
這一切，都要歸結(jié)于一首AI神曲的爆火。
上個月，名叫《七天愛人》的歌曲引發(fā)了行業(yè)地震。這首由程序員Yapie花了2小時創(chuàng)作出的AI歌，不但登上了微博熱搜、網(wǎng)易云音樂的飆升榜，甚至因為實在太紅，短短兩周便賣出了五位數(shù)的版權(quán)費。評論區(qū)擠滿“求AI出道”的呼聲，更有人寫道：“方文山看了會沉默，周杰倫聽了想復出?！?/p>
《七天愛人》模仿周杰倫的風格。（圖/Yapie賬號截圖）
熱潮之下，包括汽水音樂在內(nèi)的多個平臺，都開放了專屬的AI音樂投放通道和活動，鼓勵更多普通人參與音樂創(chuàng)作；同月，昆侖萬維發(fā)布全球首款音樂推理大模型Mureka O1……
但看似繁榮的AI音樂市場，實則暗礁密布。在“三天速成AI音樂人”教程席卷社交平臺后，更多跟風者上傳的AI歌曲遭遇平臺的審核駁回。法律風險更如達摩克利斯之劍高懸——騰訊音樂娛樂集團（TME）的技術(shù)副總裁周文江曾指出，AI創(chuàng)作音樂作品涉及版權(quán)問題，尤其是改編民間作品時容易產(chǎn)生爭議。而美國方面早在2023年已立法明確，AI創(chuàng)作不享有著作權(quán)。
音樂娛樂集團（TME）的技術(shù)副總裁周文江曾指出，AI創(chuàng)作音樂作品涉及版權(quán)問題，尤其是改編民間作品時容易產(chǎn)生爭議。而美國方面早在2023年已立法明確，AI創(chuàng)作不享有著作權(quán)。
“用盜版素材訓練出的旋律，配叫藝術(shù)嗎？”業(yè)內(nèi)的聲音戳中AI音樂痛點。爭議在音樂人間持續(xù)發(fā)酵，某樂隊主唱在短視頻痛斥“AI創(chuàng)作正在制造聽覺垃圾”；也有獨立音樂人嘗試“人機共創(chuàng)”，認為“害怕被替代的，從來不是真正的創(chuàng)作者”。
盡管我們已經(jīng)習慣了“AI平替一切”的說法，但《七天愛人》的出現(xiàn)，仍給音樂圈平添了一份焦慮。
AI神曲，一場虛火
“《七天愛人》就是音樂工業(yè)的標準化產(chǎn)物，甚至說工業(yè)垃圾都不為過?！痹诼犕闍I神曲之后，音樂人朱浩然給出了這樣的評價。
按朱浩然的說法，AI音樂的核心在于“模仿”與“拼接”——通過分析海量音樂作品的旋律、節(jié)奏和歌詞結(jié)構(gòu)，系統(tǒng)會拆解拼湊成符合人耳聽感、市場趨勢的“新作品”。“站在貝多芬、麥當娜等藝術(shù)家肩上，AI歌曲自然不會難聽到哪里去。”他說。
但算法保證了下限，也鎖死了上限。
音樂制作人董程告訴《新周刊》，AI音樂只是在重復套路，完全做不到創(chuàng)新和融合。以《七天愛人》為例，它在隨機選取“咖啡”“妥協(xié)”等意象時，既無情感邏輯也無創(chuàng)作目的，更別說編曲和弦“典中典”，人聲演唱機械感明顯。
《七天愛人》歌詞。（圖/網(wǎng)易云音樂截圖）
AI音樂始終像開盲盒，在質(zhì)量基準線上下徘徊。但市場對平庸之作的熱捧，除了明顯的審美滑坡，還有著為“AI創(chuàng)作”造勢的嫌疑——畢竟，注意力稀缺的時代，噱頭比旋律更有流量。
音樂自媒體“音樂先聲”曾在文章中提到，在AI介入前，全球音樂市場已積壓超2億首曲目。按每天聽200首的強度計算，24小時不眠不休地全部聽完需要1141年。不難想象，在工業(yè)化的音樂行業(yè)，“平庸”甚至基準線以下的作品，本就是這2億中的大多數(shù)，比例甚至越來越多。
在朱浩然看來，《七天愛人》作為入門級作品卻能席卷互聯(lián)網(wǎng)，被奉為“神曲”，“反映的是音樂市場的畸形生態(tài)”。“眼下成為音樂人的門檻極低，短視頻時代催生了大批‘三分鐘音樂’，以及更加粗制濫造的作品。而《七天愛人》作為基準線上的作品，能夠壓制并取代低于基準線的產(chǎn)物，這是事實?！?/p>
更深層的原因在于營銷驅(qū)動。在多個業(yè)內(nèi)人士看來，《七天愛人》的爆火，本質(zhì)是“為AI音樂市場造勢”，讓大眾認為“AI音樂產(chǎn)業(yè)是可持續(xù)的，并且有利可圖”。
據(jù)刺猬公社報道，Yapie在抖音發(fā)布的兩條創(chuàng)作過程視頻，點贊均超15萬，按1:100贊看比估算，播放量合計超3000萬。但歌曲本身呢？在音樂平臺的熱度還不到短視頻平臺的十分之一。
《七天愛人》的網(wǎng)友熱評。（圖/網(wǎng)易云音樂截圖）
“聽眾并非真的喜歡《七天愛人》這首歌曲，而是被AI創(chuàng)作的噱頭吸引了，花5萬元買歌的公司也肯定不懂行價?！敝旌迫徽f?？梢耘c之類比的是，其團隊創(chuàng)作的某首歌曲全網(wǎng)播放量突破200萬，但實際流量收益僅46元，不得已以3000元的版權(quán)買斷價賣給平臺。
熱鬧過后，真相開始浮出水面?！镀咛鞇廴恕繁t月余，AI音樂圈子內(nèi)既無后來者突圍，連創(chuàng)作者Yapie的續(xù)作《八天愛人》也并沒有復刻前作的成功?！斑@恰恰說明，AI音樂產(chǎn)業(yè)可能正處于一個偽市場或偽需求階段，本身只能算作人們茶余飯后的消遣?！倍陶f。
AI寫歌，到底能不能賺錢
盡管AI音樂在技術(shù)上還未成熟，但并不妨礙有人借此牟利。
Yapie曬出《七天愛人》五位數(shù)的版權(quán)收入后，社交平臺瞬間涌現(xiàn)大量“三天速成AI音樂人”教程。有業(yè)內(nèi)人士告訴《新周刊》，早在半年前，就有人通過“AI批量創(chuàng)作+多賬號運營”的模式在音樂平臺盈利，“每天上傳幾十首AI歌曲，通過機器人刷播放量，打擦邊球賺取版稅。”
但，這場音樂淘金熱顯然經(jīng)不起現(xiàn)實檢驗。
“正如我前面講的，《七天愛人》無法復刻?！敝旌迫辉M織100名同學參與AI音樂創(chuàng)作并發(fā)布在各個平臺，結(jié)果僅有4人獲得超1元收入；海文則用親身經(jīng)歷印證了這個判斷，他用AI在半個月內(nèi)攢了17首歌，全扔進了主流音樂平臺，結(jié)果播放量勉強破萬，收益欄掛零。
在主流音樂平臺上，歌曲版權(quán)費高低與播放量直接掛鉤，而流量時代的生存法則從未改變——優(yōu)質(zhì)內(nèi)容只是入場券，持續(xù)投流才是爆火關(guān)鍵。
“酒香不怕巷子深的情況已經(jīng)不存在了?！痹谝魳沸袠I(yè)浸淫多年的制作人坦言，“現(xiàn)在要讓一首兩分鐘的歌曲出圈，推廣預算可能比制作成本高出十倍。問題在于——想靠AI賺外快的新手，會愿意花幾萬塊去推一首AI寫的歌嗎？”
AI音樂創(chuàng)作也敵不過平臺流量規(guī)則。（圖/視覺中國）
更致命的是，版權(quán)存在的模糊地帶，正給AI音樂的商業(yè)化帶來風險。
“騰訊音樂等大平臺明確表示不與AI生成歌曲簽約。小平臺雖然接受投稿，但存在法律風險?！币魳啡税⒍涠湓_呼吁抵制AI創(chuàng)作，建議以“不正當競爭”起訴Yapie。在她看來，AI作曲軟件未經(jīng)授權(quán)使用他人作品訓練模型，用戶也幾乎沒人遵守知識共享協(xié)議（CC協(xié)議），用其創(chuàng)作是在“剝奪音樂人性溫度”。
音樂人阿朵朵公開呼吁抵制AI創(chuàng)作。（圖/阿朵朵賬號截圖）
對此，北京市知識產(chǎn)權(quán)專家?guī)鞂＜叶氯锵颉缎轮芸方忉尩?，我國對于AI生成作品的法律地位存在爭議，未有明確的法律規(guī)范。美國版權(quán)局2023年3月發(fā)布的《版權(quán)登記指南：包含人工智能生成材料的作品》或許可以作為參考。該指南明確規(guī)定，著作權(quán)只保護由人類運用其創(chuàng)造力生產(chǎn)的內(nèi)容，對于完全由AI生成的作品，將不批準著作權(quán)登記。
這給想靠AI音樂賺錢的人提了個醒：AI降低了音樂的門檻，卻也放大了法律風險。
現(xiàn)實情況是，如果只是自娛自樂或小范圍傳播，通常不會引發(fā)糾紛。一旦涉及商業(yè)變現(xiàn)，風險就會成倍增加。
一名音樂人向《新周刊》透露，近期，網(wǎng)易云音樂等平臺對AI歌曲的審核期明顯拉長，還要求音樂人上傳自己哼唱或演奏作品的視頻片段，并展示DAW工程文件，以證明作品不僅僅是純AI生成。甚至，用戶一旦被系統(tǒng)檢測出批量用AI歌曲投稿，還會面臨封號處理。
我們的音樂審美正在下落
由AI引發(fā)的音樂淘金熱，被現(xiàn)實潑了一頭的冷水。
說到底，AI并不是躺賺神器，更像一面照妖鏡，把行業(yè)里隱藏的門檻和規(guī)則照得清清楚楚。對于現(xiàn)在入行的初學者來說，他們首先需要面對的是：我是否能戰(zhàn)勝AI？
從效率維度看，人類注定落敗。朱浩然詢問了一些在業(yè)界內(nèi)混跡已久的四五十歲的制作人，他們表示，生成式AI音樂已經(jīng)越來越多地被用于制作低成本TVC廣告和獨立游戲——這本是音樂行業(yè)剛?cè)胄械某鯇W者們賴以變現(xiàn)謀生的渠道，“行業(yè)一半人的收入將會受到影響”。
音樂人阿朵朵則告訴《新周刊》，過去請人寫歌，光編曲就要花幾千到幾十萬不等，現(xiàn)在用AI生成伴奏，開個198元的年卡就能無限量生產(chǎn)。據(jù)阿朵朵估算，編曲接單價可能會因此減少20%到30%。
中小音樂人的收入縮水已經(jīng)成了必然趨勢，目前甚至有新人開始在社交平臺上免費做demo，想借此換取曝光率。
AI音樂造成了底層音樂人的間歇性失業(yè)。（圖/視覺中國）
而失業(yè)恐慌之外，董程更擔心審美體系坍塌?！癆I本應替代洗碗、朝九晚五等機械勞動，如今卻反向滲透藝術(shù)創(chuàng)作領域?！倍陶J為，其核心危險不在于產(chǎn)出的結(jié)果本身，而在于消解人類創(chuàng)作過程中的靈感迸發(fā)、思維迭代。
“去過程化”將導致人的思維惰性，使人淪為僅消費藝術(shù)結(jié)果的浮躁群體。“AI時代，人的審美是空洞，普羅大眾極易混淆了科技發(fā)展與審美的概念——可怕的不是AI會寫歌了，而是我們覺得AI寫的歌也不錯?！彼f。
諷刺的是，即便沒有AI，審美滑坡早已顯現(xiàn)。
下沉市場中，DJ版《東風破》和各種改編版的廣場舞神曲早已將音樂解構(gòu)為碎片?！拔覀兌忌钕萦谶@個泥潭之中，且越陷越深?！敝旌迫徽f。當我們吐槽某榜單的“年度十大熱歌”時，可能沒意識到：正是我們點擊的每個播放、收藏的每首“神曲”，在反向訓練著AI的創(chuàng)作模型。
如此背景下，真正打動人心的音樂反而變得彌足珍貴：AI可以拼接出旋律，卻永遠無法理解李宗盛在《山丘》中沉淀的人生況味?！懊撾x人類審美的AI產(chǎn)物，終究難以具備真正的藝術(shù)生命?！敝旌迫徽f。
編輯 DR
題圖 電影《好東西》
運營 馬社力佛
熱門跟貼