來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)
近日，江蘇省無(wú)錫市錫山區(qū)法院發(fā)出了江蘇首張“個(gè)人破產(chǎn)”信用修復(fù)證明書(shū)，農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)小攤主衛(wèi)云培成為當(dāng)?shù)亍皞€(gè)人破產(chǎn)”信用修復(fù)的首個(gè)受益者。
因“發(fā)包”老板“失蹤”導(dǎo)致資金鏈斷裂，衛(wèi)云培欠下30多萬(wàn)元外債被工友起訴，列入了失信被執(zhí)行人名單。作為“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人，老衛(wèi)夫婦用7年時(shí)間償還了欠款。這張證明書(shū)不僅修復(fù)了老衛(wèi)的信用、恢復(fù)了他的“社會(huì)活力”，也引發(fā)了人們對(duì)于“個(gè)人破產(chǎn)”“誠(chéng)實(shí)而不幸”“信用修復(fù)”等話題的關(guān)注。
深圳是全國(guó)首個(gè)建立個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)條例的城市。自2021年條例實(shí)施以來(lái)，已有近千宗案件實(shí)現(xiàn)了債務(wù)豁免，七成多債務(wù)人通過(guò)信用修復(fù)回歸了正常生產(chǎn)生活。無(wú)獨(dú)有偶，4月初，廈門(mén)市就《廈門(mén)經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)條例（草案）》向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，廈門(mén)也由此成為繼深圳之后全國(guó)第二個(gè)推進(jìn)建立個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)制度的城市。
個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)制度，本質(zhì)上是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“責(zé)任倫理”的重構(gòu)。作為一種制度創(chuàng)新，個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)既不是縱容“老賴”逃廢債務(wù)，也不是讓失信被執(zhí)行人終身籠罩在債務(wù)陰影之下。這其中，如何界定債務(wù)人是否符合“誠(chéng)實(shí)而不幸”原則，是問(wèn)題的關(guān)鍵。也就是說(shuō)，個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)并不適用于每一個(gè)債務(wù)人，只有那些遭受了不幸但仍然誠(chéng)實(shí)的債務(wù)人，才會(huì)在債務(wù)危機(jī)出現(xiàn)時(shí)得到破產(chǎn)保護(hù)。
當(dāng)前，我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)制度尚處于地方試點(diǎn)階段，全國(guó)已有超過(guò)30個(gè)地方法院受理了個(gè)人破產(chǎn)案件，累計(jì)免除債務(wù)金額超13億元。有專家打比方，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮中，個(gè)人破產(chǎn)制度既是溺水者的救生圈，也是信用海洋的定海神針。事實(shí)上，個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)制度推動(dòng)了經(jīng)營(yíng)主體從“債務(wù)終身制”向“風(fēng)險(xiǎn)有限責(zé)任制”轉(zhuǎn)型，其價(jià)值不僅在于化解了個(gè)案?jìng)鶆?wù)危機(jī)，更在于構(gòu)建起鼓勵(lì)創(chuàng)新、寬容失敗的市場(chǎng)氛圍。
正因如此，“衛(wèi)云培們”也是幸運(yùn)的。個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)讓他們受到了失信懲戒，也帶來(lái)了重新用雙手創(chuàng)造財(cái)富的機(jī)會(huì)。有人認(rèn)為，個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)是不公平的。但試想下，如果沒(méi)有這個(gè)制度，債務(wù)人就會(huì)因信用缺失而“四處受限”，也就無(wú)法通過(guò)個(gè)人努力去縮短還債時(shí)間。債務(wù)人無(wú)力翻身，債權(quán)人的權(quán)益實(shí)際上也不可能得到真正保護(hù)。這樣的結(jié)果，沒(méi)有贏家。
中辦、國(guó)辦日前印發(fā)的《關(guān)于健全社會(huì)信用體系的意見(jiàn)》，對(duì)完善信用修復(fù)制度作出了部署，強(qiáng)調(diào)要“建立健全統(tǒng)一規(guī)范、協(xié)同共享、科學(xué)高效的信用修復(fù)制度，鼓勵(lì)失信主體主動(dòng)糾正失信行為”。此前印發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展促進(jìn)形成新發(fā)展格局的意見(jiàn)》，也明確提出“健全信用修復(fù)機(jī)制”與“完善失信懲戒尺度”。
不難看出，國(guó)家層面全社會(huì)信用體系建設(shè)的鼓點(diǎn)與個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)制度構(gòu)建的節(jié)奏已形成了同頻共振，特別是相關(guān)文件中對(duì)“分級(jí)分類管理”原則的強(qiáng)調(diào)，為“惡意失信”與“非自愿失信”提供了清晰的制度邊界，讓更多“衛(wèi)云培們”的“信用重生”不再是道德上的施舍，而是法治框架下的權(quán)利復(fù)位。
正如專家所指出的，個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)制度是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)走向成熟的一個(gè)重要標(biāo)志。從深圳的數(shù)據(jù)看，當(dāng)?shù)貍€(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)者中有43%為小微企業(yè)主，他們借助個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)制度，在“二次創(chuàng)業(yè)”中的成功率較普通群體高出了近三成，進(jìn)一步印證了信用修復(fù)對(duì)于經(jīng)濟(jì)毛細(xì)血管的激活效應(yīng)。從這個(gè)意義上看，建立個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)制度，更深層的意義在于重塑全社會(huì)對(duì)于“失敗”的包容度，以制度的剛性和司法的溫度，賦予跌倒者重新站起來(lái)的勇氣，這也是法治時(shí)代對(duì)于良法善治的有益探索。（作者：顧陽(yáng) 來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)）
熱門(mén)跟貼