連戰(zhàn)，這位在臺灣政壇活躍數(shù)十年的政治人物，近年來在回憶錄中提出“支持兩岸協(xié)商統(tǒng)一，但前提是大陸需正視‘中華民國’存在”的主張，引發(fā)了兩岸討論。
這一看似矛盾的立場背后，既有個人的政治理念與歷史情感，也折射出兩岸關(guān)系的復(fù)雜現(xiàn)實。
連戰(zhàn)的政治生涯始于臺灣威權(quán)時代，成長于國民黨政治世家的他，早年赴美攻讀政治學(xué)博士，兼具學(xué)術(shù)背景與實務(wù)經(jīng)驗。從“交通部長”到“行政院院長”，再到國民黨主席，他始終是臺灣政壇的關(guān)鍵人物。
2005年，連戰(zhàn)以國民黨主席身份訪問大陸，開啟了自1949年以來兩岸政黨高層首次正式對話的“破冰之旅”。
然而，連戰(zhàn)在2018年出版的回憶錄中提出的“前提條件”，卻讓外界看到了他立場中更為復(fù)雜的面向。他強調(diào)，“中華民國”自1949年遷臺后已在臺灣實際運行七十余年，擁有完整的政治體系和社會認同，大陸若不能正視這一現(xiàn)實，協(xié)商統(tǒng)一將缺乏互信基礎(chǔ)。
該項主張的根源，可追溯至其家族經(jīng)歷與國民黨傳統(tǒng)史觀：其父連震東作為國民黨元老，親歷了政權(quán)遷臺的歷史，而連戰(zhàn)本人則長期沉浸于“中華民國憲政體制”的框架內(nèi)，對“法統(tǒng)”問題有著近乎執(zhí)念的堅持。
從歷史脈絡(luò)看，連戰(zhàn)的主張與“九二共識”存在微妙關(guān)聯(lián)。1992年兩岸達成“一中各表”共識時，大陸強調(diào)“一個中國”原則，而臺灣方面則以“中華民國”為表述載體。
連戰(zhàn)認為，這一模糊共識曾是兩岸互動的基礎(chǔ)，但隨民進黨上臺后否認“九二共識”，兩岸互信逐漸瓦解。他試圖以“正視中華民國”為籌碼，為國民黨爭取談判空間，同時維系臺灣民眾對“主體性”的情感需求。
然而，這一條件在大陸看來卻是觸碰了紅線。
大陸官方多次強調(diào)，“中華民國”已于1949年因中華人民共和國成立而喪失代表中國的合法性，臺灣作為中國省份的地位不容置疑。有觀點指出，連戰(zhàn)的要求本質(zhì)上與“兩國論”存在邏輯關(guān)聯(lián)，盡管他本人堅決反對“臺獨”，但其主張若被接受，可能為“一中一臺”的模糊空間打開缺口。
不過，臺灣社會的分裂現(xiàn)狀，進一步削弱了連戰(zhàn)主張的可行性。民進黨以“維持現(xiàn)狀”為名行“漸進臺獨”之實，國民黨內(nèi)部則因歷史包袱在“中華民國”與“臺灣優(yōu)先”間搖擺。
連戰(zhàn)試圖調(diào)和“統(tǒng)一理想”與“臺灣現(xiàn)實”的矛盾，但島內(nèi)民意調(diào)查顯示，支持“永遠維持現(xiàn)狀”的比例長期超過半數(shù)，反映出民眾對身份認同與未來走向的深層迷茫。
這種社會氛圍下，任何涉及統(tǒng)獨的議題都可能激化對立，連戰(zhàn)的“條件論”既無法滿足大陸底線，也難以凝聚臺灣共識。
值得關(guān)注的是，連戰(zhàn)的思路中仍蘊含著現(xiàn)實啟示。他堅持“和平協(xié)商”路徑，認為武力解決只會加深仇恨；強調(diào)“尊重臺灣民意”，主張統(tǒng)一需考慮島內(nèi)民眾感受。
這些理念與大陸提出的“心靈契合”“融合發(fā)展”方針存在交集。事實上，大陸近年推動惠臺政策、促進經(jīng)濟文化交流，正是試圖以共同利益積累互信，為政治對話創(chuàng)造條件。
但兩岸結(jié)構(gòu)性矛盾在于：大陸將“一個中國”視為不可談判的前提，而臺灣方面（包括國民黨）則期待以某種形式的對等地位開啟協(xié)商，這種根本立場的錯位，使得任何突破性進展都顯得舉步維艱。
2005年“破冰之旅”時，他站在北京大學(xué)的講臺上高呼“我是臺灣人，也是中國人”，試圖以文化認同彌合政治分歧；2018年回憶錄中，他卻不得不以“正視中華民國”為條件，折射出國民黨在島內(nèi)政治生態(tài)中的生存焦慮。
如今，連戰(zhàn)早已淡出政壇一線，但其提出的問題依然懸而未決：兩岸如何在堅守“一個中國”原則的同時，為臺灣民眾的集體記憶與情感認同留出空間？這個問題的解答，或許比簡單的“統(tǒng)獨”抉擇更需要智慧與耐心。
熱門跟貼