文丨陸棄
2025年4月，美國總統(tǒng)特朗普面對媒體提問，他毫不掩飾地表達出對《日美安保條約》的不滿，直言“美國保護日本，而日本無須保護美國”，同時將這一批評與正在進行的對日關(guān)稅談判相捆綁。外交語言已不復(fù)存在，剩下的只有赤裸裸的算賬。曾經(jīng)高唱“同盟無價”的美日關(guān)系，正在被特朗普一步步削弱成“保安合同”與“關(guān)稅清單”的混合體。
特朗普這番話的核心問題不在于新意，而在于持續(xù)——這已經(jīng)不是他第一次質(zhì)疑《日美安保條約》的“單邊性”，而是他第二次任期中，再度將軍事同盟赤化為經(jīng)濟賬單的延續(xù)。從2017年起，特朗普就曾多次要求日本“承擔(dān)更多駐軍費用”，并威脅“重新談判條約”，如今這些聲音以更高調(diào)、更無視外交禮儀的方式卷土重來。而這次，他將安保批評與經(jīng)濟談判強行掛鉤，意圖極其明確：想保軍隊？先交錢；想談關(guān)稅？先讓利。
這種打包式威脅外交，是特朗普一貫的“交易型霸權(quán)”邏輯。他不相信盟友，只相信賬本。他要的不是“同舟共濟”，而是“等價交換”——最好是“美得更多”。在他的世界觀中，日美同盟不是共同安全機制，而是一項虧損資產(chǎn)：美國出錢出兵出基地，日本卻只需要“表態(tài)支持”。這種對同盟義務(wù)的認(rèn)知錯位，直接將戰(zhàn)略協(xié)同簡化為收支平衡。這種思維方式正是如今美國對外政策逐步“私企化”的核心病灶。
但是，特朗普將軍事與貿(mào)易綁在一起的做法，撕開了西方同盟體系最不愿觸碰的傷口，同盟的非對稱性與不對等性。美軍長期駐扎在日本，美國控制沖繩的軍事要地、掌握日本防空與通信體系的核心節(jié)點，維持了亞太制空優(yōu)勢，這對美而言當(dāng)然是戰(zhàn)略資產(chǎn)；但對日本而言，這也是政治負擔(dān)、社會壓力與安全風(fēng)險的結(jié)合體。如今特朗普反手將這套安排當(dāng)作向日本加壓的工具，實質(zhì)是在把美日同盟變成要價籌碼。這不是維護同盟，而是在“質(zhì)押同盟”。
日方當(dāng)然清楚其中利害。據(jù)報道，日本經(jīng)濟財政再生大臣赤澤亮正下周將赴美，試圖就美國新征收的10%“對等關(guān)稅”進行磋商，而特朗普這番話無疑是提前放出的“談判警告”。他在公開場合聲稱：“美國為了保護日本而花費數(shù)千億美元，日本卻沒有義務(wù)回應(yīng)?！边@其實是要向日本政府明確傳遞一個信號：下一輪談判中，駐軍經(jīng)費必須作為交換籌碼，軍事支出必須附加貿(mào)易條件。軍事保護？可以；但先買我武器、買我債券、放我產(chǎn)品。
這番“掏空式同盟”策略并非僅限于日本。在特朗普最新的政策版圖中，無論是北約內(nèi)部的德法，還是亞太前哨的韓國與澳大利亞，幾乎都被納入“應(yīng)當(dāng)為美軍保護買單”的邏輯中。這種全方位的“結(jié)算型外交”，正將美國構(gòu)建的冷戰(zhàn)同盟體系轉(zhuǎn)化為一種基于威懾與收費的“安全租賃系統(tǒng)”——誰買單，誰得保護；誰猶豫，誰就被甩鍋。
然而問題在于，日本是一個主權(quán)國家，不是美國的外包戰(zhàn)區(qū)。雖然多年來東京政府在戰(zhàn)略依附上與美國高度重合，但并不意味著可以被無限壓榨。近年來日本持續(xù)推動“防衛(wèi)自主”計劃，加碼本土防衛(wèi)支出，強化與澳大利亞、印度的安全協(xié)作，甚至出現(xiàn)有限核武議題的松動討論，其背后正是對“美式安全可靠性”的深刻憂慮。特朗普的再次發(fā)難，只會強化日本社會對“自主防衛(wèi)”的輿論共識，迫使東京進一步走上與美“疏而不離”的防務(wù)獨立路線。
熱門跟貼