4月11日,特朗普政府處理俄烏戰(zhàn)爭的最新動向引發(fā)廣泛關(guān)注。核心人物,是總統(tǒng)特別特使史蒂夫·維特科夫(Steve Witkoff)——一位與特朗普私交甚篤、在商業(yè)界有豐富談判經(jīng)驗的顧問。他日前向特朗普提出了一項頗具爭議的建議:為促成俄烏?;?,美國應(yīng)支持讓俄羅斯獲得其于2022年試圖吞并的四個烏克蘭東部地區(qū)的主權(quán)。

這一構(gòu)想并非首次提出。早在上月接受塔克·卡爾森播客采訪時,維特科夫就公開表達了類似觀點。他指出,盧甘斯克、頓涅茨克、扎波羅熱和赫爾松“以俄語為主”,并稱“多次舉行公投表達歸屬俄羅斯的意愿”。但西方國家普遍認為這些所謂“公投”缺乏合法性,烏克蘭方面更是明確表示,不接受任何形式的領(lǐng)土讓渡。

據(jù)多位知情人士透露,這項提議在白宮內(nèi)部引發(fā)分歧。

特朗普尚未做出最終決定,但他的另一名烏克蘭事務(wù)特使、退役將軍基斯·凱洛格(Keith Kellogg)當(dāng)場提出反對,強調(diào)烏克蘭雖然愿意就部分領(lǐng)土問題進行談判,但不可能在無條件前提下徹底放棄四個地區(qū)的主權(quán)。

特使會晤俄方代表引發(fā)安全擔(dān)憂

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

維特科夫的會晤安排也受到審視。

據(jù)稱,在向總統(tǒng)匯報前,他曾在個人住宅私下招待了普京派出的談判代表、俄羅斯直接投資基金負責(zé)人基里爾·德米特里耶夫。此人目前正被美國政府制裁,且俄羅斯官方背景明確。由于此舉繞過了常規(guī)外交渠道,且可能構(gòu)成情報安全風(fēng)險,白宮和國務(wù)院內(nèi)部對此表達擔(dān)憂,最終這場晚餐改為在白宮舉行。

盡管維特科夫目前在共和黨內(nèi)獲得部分“反干預(yù)”派系的支持,但也遭到一些國會議員和捐款人的公開批評。包括共和黨捐款人埃里克·萊文在內(nèi)的多名人士,質(zhì)疑其立場是否過于親近俄羅斯,并呼吁用國務(wù)卿馬可·盧比奧替代維特科夫擔(dān)任談判職務(wù)。

政策路線分歧愈加明顯

自特朗普今年1月重新上任以來,他政府在俄烏問題上呈現(xiàn)出與前任政府顯著不同的戰(zhàn)略思路。相比拜登時期的全面制裁與軍事援助,特朗普更傾向于促成?;?/a>,減少沖突規(guī)模,避免美俄直接對抗。為此,他已在多個場合表示希望在5月前達成停戰(zhàn)協(xié)議。

然而,目前特朗普政府對俄烏談判的內(nèi)部機制尚未完善。據(jù)知情人士透露,國家安全委員會至今僅就烏克蘭問題召開過一次“主要成員會議”,而維特科夫與凱洛格之間也尚未形成統(tǒng)一的對烏政策路線。這種“多線表達”讓歐洲盟友感到困惑。

兩位近期與美方溝通的歐洲外交官表示,他們擔(dān)憂美方團隊為追求“快速成果”而在未充分溝通的情況下做出重大讓步,進而影響整個歐洲安全架構(gòu)。他們指出,目前尚未從白宮獲得明確的戰(zhàn)略方向。

外交角色擴大,質(zhì)疑聲并未平息

維特科夫的外交職責(zé)正不斷擴大。據(jù)悉,他除俄羅斯事務(wù)外,已計劃前往中東,就伊朗問題展開高層會談。在此前,他曾參與調(diào)解加沙地帶的臨時?;饏f(xié)議,并促成一名被俄羅斯扣押的美國公民獲釋。

國家安全顧問邁克·沃爾茲在接受《國會山報》采訪時稱:“特使維特科夫為當(dāng)前外交進程注入了急迫感與效率,已在短時間內(nèi)取得成果?!钡胁糠智巴饨还賱t表達不同看法。前國務(wù)院發(fā)言人奈德·普萊斯認為,維特科夫與特朗普的對外交往策略“過于顯露急于達成協(xié)議的姿態(tài)”,反而削弱了美方的議價空間。

盡管圍繞維特科夫角色的爭議仍在繼續(xù),特朗普對其的信任似乎未受影響。有知情人士指出,兩人長期私人關(guān)系穩(wěn)固,維特科夫依舊被視為特朗普在外交領(lǐng)域的重要代理人。

和平前景仍不明朗,西方觀察者保持謹(jǐn)慎

截至目前,美方推動的兩項局部?;饏f(xié)議——涵蓋能源設(shè)施與黑海航道的安排——均未取得實質(zhì)性突破。特朗普本人對此已表達不滿,認為談判進程緩慢,成效有限。

在西方盟國看來,美國政府需要盡快統(tǒng)一對烏政策立場,以穩(wěn)定盟友信心,并明確戰(zhàn)爭結(jié)束的底線與條件。一位不愿透露姓名的歐洲高級外交官表示:“我們至今未看到一個協(xié)調(diào)一致、可持續(xù)的外交方案?!?/p>

隨著俄烏戰(zhàn)爭進入關(guān)鍵階段,美方在此議題上的每一步都將對未來地區(qū)格局和跨大西洋關(guān)系產(chǎn)生深遠影響。維特科夫的談判路線,究竟是務(wù)實解決沖突的路徑之一,還是偏離傳統(tǒng)外交慣例的“風(fēng)險賭注”,仍有待時間檢驗。