常言道，父母之愛子，則為之計(jì)深遠(yuǎn)。如東一當(dāng)?shù)膮s讓妻子冒充女兒的身份借錢，導(dǎo)致一家三口都坐上了被告席。記者9日了解到，如東法院審理了這樣一起“坑女兒”的民間借貸案件。
網(wǎng)絡(luò)示意圖
李某與肖某是朋友。肖某曾向李某借錢，但一直未還清。當(dāng)其再次想要向李某借錢時(shí)，對(duì)方表示不信任肖某的還款能力，并稱，如果要借錢，就讓肖某的女兒孟某某來借。過后不久，“孟某某”添加了李某的微信，聲稱自己是肖某的女兒，其父要向李某借錢。在李某的指示下，“孟某某”通過微信發(fā)送了以孟某某自己名義借錢的借條，李某將借款通過微信轉(zhuǎn)賬給了“孟某某”。
眼看還款日期到了，肖某依然沒還錢。李某只得找上門去要債，但肖某的女兒孟某某卻表示，自己對(duì)此事毫不知情，其并未通過微信與李某聯(lián)系。李某大吃一驚，其通過核實(shí)微信轉(zhuǎn)賬電子憑證，這才發(fā)現(xiàn)與自己聯(lián)系的“孟某某”微信賬號(hào)綁定的其實(shí)是肖某妻子劉某的身份信息。李某無奈，只能將肖某一家三口訴至法院。
審理過程中，肖某承認(rèn)，是其讓妻子劉某冒充女兒的身份向李某借錢，其夫妻二人是實(shí)際借款人，女兒對(duì)此毫不知情。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，肖某、劉某以女兒的名義向李某借款，現(xiàn)無證據(jù)證明孟某某有向李某借款的意思表示，李某在知曉實(shí)情后，亦認(rèn)可借款人為肖某、劉某，故法院認(rèn)定李某與肖某、劉某事后達(dá)成了借貸合意，判決肖某、劉某償還借款。因孟某某并非借款人，亦無證據(jù)表明其同意還款，故對(duì)李某要求孟某某共同還款的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。
法官說法：
如今，民間借貸雙方通過微信借款、交付已成為普遍現(xiàn)象。在本案中，原告要求“孟某某”發(fā)送微信借條，寫明借款人、借款金額、利息、還款日期等，本以為已萬無一失，沒想到微信的另一端不是孟某某而是劉某，其一開始就落入了“陷阱”。
本案中，肖某、劉某的行為雖有欺騙的性質(zhì)，由于其事后承認(rèn)自己是借款人，并非不準(zhǔn)備償還借款，二人并無主觀上非法占有的目的，故尚未構(gòu)成詐騙罪。《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條規(guī)定，詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。實(shí)踐中，詐騙罪與債務(wù)糾紛的界限在于：后者不具有非法占有的目的，只是由于客觀原因，一時(shí)無法償還；詐騙罪是以非法占有為目的，不是因?yàn)榭陀^的原因不能歸還，而是根本不打算償還。
法官提醒，在通過微信借款或進(jìn)行其他交易往來時(shí)，要確認(rèn)對(duì)方身份，并保留對(duì)方身份的證據(jù)、固定往來聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄等材料，以為訴訟時(shí)備有充分的證據(jù)。
▌ 來源：南通發(fā)布 如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。
▌編輯：大個(gè)鵝
法律顧問：上海正源律師事務(wù)所合伙人 鄭曉云律師
熱門跟貼