文丨陸棄
2025年4月12日，伊朗與美國在阿曼首都馬斯喀特結(jié)束了第一輪間接會(huì)談。雙方均使用“建設(shè)性”形容對話氣氛，并同意在下周繼續(xù)談判。在表面的和風(fēng)細(xì)雨背后，這場遲來的外交接觸更像是一次各取所需的“緩兵之計(jì)”——并非走向解決，而是各自在危機(jī)邊緣的戰(zhàn)術(shù)回旋。
自特朗普重返白宮以來，美國對外政策的強(qiáng)硬基調(diào)再度確立，中東方向更是回歸“極限施壓”的老路線。在過去三個(gè)月內(nèi)，美國頻頻加碼對伊朗的制裁，甚至默許以色列對伊朗境內(nèi)目標(biāo)進(jìn)行“定點(diǎn)打擊”，令波斯灣局勢一度升溫至戰(zhàn)爭邊緣。在這種背景下，美國啟動(dòng)與伊朗的接觸，并安排中東問題特使威特科夫前往阿曼與伊方間接對話，明顯不是出于善意對話的“覺醒”，而是為了壓制戰(zhàn)局外溢、防止全面失控的危機(jī)管理。
特朗普政府的邏輯從未改變——談判不是為了解決問題，而是為了管理敵人。本輪會(huì)談選擇“間接模式”，即雙方不在同一房間，由阿曼外長巴德爾進(jìn)行傳話。這種操作既說明雙方互信程度為零。所謂“建設(shè)性”，不過是外交辭令中的保留劇本，是為下一輪施壓爭取合法性和輿論空間。
特朗普曾在第一任期撕毀伊核協(xié)議，并親手發(fā)動(dòng)“斬首蘇萊曼尼”行動(dòng)，如今卻又派出特使重啟對話，不能不說是一種矛盾表演。然而，這并非特朗普立場軟化，而是其“交易型外交”的典型體現(xiàn)。他愿意對話，但絕不等于妥協(xié)。他要的是屈服，而不是共識，是“贏得勝利”，不是“解決矛盾”。換言之，特朗普需要的是一個(gè)可以簽名照相的“deal”，而不是一個(gè)真正可持續(xù)的和平架構(gòu)。
反觀伊朗，此輪談判也絕非出于期待，而是戰(zhàn)略克制的表現(xiàn)。伊朗外長阿拉格齊明確表示，不愿浪費(fèi)時(shí)間，但也承認(rèn)“談判不會(huì)容易”。伊朗知道，美國不會(huì)輕易松綁制裁，更不會(huì)放棄對其核能力的持續(xù)打壓；但在當(dāng)前多線對抗、以色列攻擊不斷的背景下，保持外交渠道的暢通至少能避免陷入被動(dòng)孤立。德黑蘭需要時(shí)間，需要空間，也需要展示其理性一面，為其區(qū)域盟友、為支持者提供“可辯護(hù)”的立場。
此時(shí)阿曼這個(gè)在海灣政治中始終保持中立和調(diào)解傳統(tǒng)的小國，再度成為美伊之間的“話語中介”，本身就是一種中東戰(zhàn)略真空的象征。巴德爾在社交媒體上高調(diào)表態(tài)要“為全球和平與穩(wěn)定作出更多努力”，語氣中帶有無力感。他比任何人都清楚，美伊之間的問題不是一輪會(huì)談能解決的，而阿曼也無法改變美國依舊以制裁為先、以武力為底的基本政策結(jié)構(gòu)。
當(dāng)前，伊朗核計(jì)劃已經(jīng)不再是2015年協(xié)議中的模樣，其濃縮鈾儲(chǔ)備、離心機(jī)種類、技術(shù)水平均已遠(yuǎn)超當(dāng)初。談判的“技術(shù)面”已失去現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。對伊朗而言，真正關(guān)切的是如何解除制裁、恢復(fù)石油出口、融入金融體系，而非回到舊有條框中自縛手腳。而美國眼中的“回歸協(xié)議”則不過是一種框架化管理手段，本質(zhì)上依然是遏制伊朗在區(qū)域崛起的工具。
但是，當(dāng)前世界秩序已悄然轉(zhuǎn)向多極化，伊朗不再是孤軍奮戰(zhàn)的“棄兒”。它與中國的能源合作不斷深化，與俄羅斯的安全聯(lián)系穩(wěn)步推進(jìn)，還在積極修復(fù)與沙特、阿聯(lián)酋等地區(qū)對手的關(guān)系，布局“去美元化”與“去西方化”的雙線戰(zhàn)略。而美國在中東的影響力則因持續(xù)戰(zhàn)爭、外交失誤與戰(zhàn)略透支而不斷下滑。換句話說，今天的伊美對話早已不是“強(qiáng)權(quán)壓制弱國”，而是“衰權(quán)焦躁面對新現(xiàn)實(shí)”的對抗調(diào)和。
下輪會(huì)談將在4月19日舉行。盡管地點(diǎn)可能不再是馬斯喀特，但角色不會(huì)改變，阿曼仍是掮客，美伊仍是博弈者，而談判仍將是虛與委蛇的權(quán)宜之計(jì)。真正的問題仍未開始解決，真正的讓步尚未浮現(xiàn)。這種外交儀式背后，是更深、更險(xiǎn)、更復(fù)雜的地緣對抗在持續(xù)堆積。
真正的問題從不是核技術(shù)，而是霸權(quán)焦慮；從不是協(xié)議文本，而是權(quán)力結(jié)構(gòu)。在這個(gè)動(dòng)蕩年代，沒有任何一場談判能獨(dú)自拯救世界，但每一次假和平，都可能為下一場戰(zhàn)爭埋下導(dǎo)火索。
伊美對話，是談，也是在試探對方底線；是緩，也是在為下一場可能的撞擊爭取時(shí)間。這場“建設(shè)性”的煙霧背后，依然是冷戰(zhàn)式的猜疑與算計(jì)。若無根本性妥協(xié)，這種所謂“對話進(jìn)程”終將變成一次次無果而終的外交漂流。真正的較量，依然還在暗流之下等待爆發(fā)。
熱門跟貼