閱讀此文前，誠(chéng)邀您點(diǎn)擊一下“關(guān)注”按鈕，方便以后持續(xù)為您推送此類文章，同時(shí)也便于您進(jìn)行討論與分享，您的支持是我們堅(jiān)持創(chuàng)作的動(dòng)力~
編輯|t
引言
2024年3月，韓國(guó)歷史教育協(xié)會(huì)在一場(chǎng)研討會(huì)上公開(kāi)承認(rèn)：志愿軍在抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)中不僅出兵最多、傷亡最重，而且直接改變了戰(zhàn)局。
這句話一出口，立馬在西方媒體輿論場(chǎng)上激起不小浪花——原本在他們嘴里，中國(guó)是“趁火打劫”“干涉內(nèi)政”的角色，怎么突然就變成主角了？事實(shí)真的如此嗎？
一、外媒怎么看抗美援朝？
如果你看過(guò)美國(guó)之音、《紐約時(shí)報(bào)》、CNN的歷史欄目，那你看到的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，可能是這么一幅畫(huà)面：1950年，朝鮮單方面挑起戰(zhàn)爭(zhēng)，美軍“被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)”；中國(guó)“偷偷”越過(guò)鴨綠江，強(qiáng)行介入，變本加厲；最后導(dǎo)致局勢(shì)不可控，戰(zhàn)線拉回三八線，一場(chǎng)本可以局部解決的沖突，被中國(guó)拖成了全球?yàn)?zāi)難。
這種說(shuō)法背后，其實(shí)藏著兩個(gè)關(guān)鍵詞——“侵略”和“失敗”。
首先是“侵略”。1951年美國(guó)主導(dǎo)的聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)決議，認(rèn)定中國(guó)為“侵略者”，對(duì)中國(guó)實(shí)施戰(zhàn)備物資禁運(yùn)。美英法等國(guó)媒體隨后統(tǒng)一口徑，把中國(guó)說(shuō)成是破壞和平的“干擾者”。美方學(xué)者像喬治·派克等人反復(fù)強(qiáng)調(diào)：中國(guó)是“多管閑事”，打了場(chǎng)“毫無(wú)必要的戰(zhàn)爭(zhēng)”。
其次是“失敗論”。這類觀點(diǎn)尤其喜歡用“損失”來(lái)說(shuō)事——比如，中國(guó)出兵超過(guò)200萬(wàn)，陣亡近20萬(wàn)人，外加被西方世界聯(lián)合制裁，失去了與美國(guó)建立正式外交的機(jī)會(huì)，也失去了“武力統(tǒng)一臺(tái)灣”的最佳窗口。
更狠的是，有些美媒還說(shuō)：“抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)表面贏了，實(shí)則是中國(guó)百年錯(cuò)判之一。”他們擺出杜魯門、布萊德利等人當(dāng)年的記錄，說(shuō)美軍不想擴(kuò)大沖突，是中國(guó)“步步緊逼”，自毀長(zhǎng)城。
但中國(guó)人打的真是“他國(guó)之戰(zhàn)”嗎？還是不得不硬上？
二、這場(chǎng)仗，中國(guó)不是“幫忙”，而是被逼出來(lái)的主力
戰(zhàn)爭(zhēng)怎么起的？1950年6月25日，朝鮮人民軍閃擊南方，打響了戰(zhàn)爭(zhēng)第一槍。這是蘇聯(lián)授意的“進(jìn)攻性統(tǒng)一”，千百年來(lái)的一家人如今被分成了兩個(gè)國(guó)家，他們想要統(tǒng)一，成為一家人。這時(shí)候中國(guó)還在靜觀其變。
但幾個(gè)月后，美軍在仁川登陸，反攻迅速，10月上旬越過(guò)三八線，直逼鴨綠江邊。這才真正驚動(dòng)了北京。因?yàn)橐坏┟绹?guó)控制朝鮮半島全境，中國(guó)東北門戶將全面暴露——當(dāng)時(shí)新中國(guó)剛成立不到一年，東北就是工業(yè)命脈。
1950年10月，毛主席拍板：中國(guó)必須入朝作戰(zhàn)。理由很簡(jiǎn)單：不打這仗，敵人就打上門，因?yàn)槊儡姷呐趶椧呀?jīng)越過(guò)了鴨綠江，丟到了中國(guó)的國(guó)土上。
于是，一支沒(méi)有空軍，沒(méi)有坦克，靠人拉馬馱、背土豆行軍的隊(duì)伍，硬是頂著美軍航母、飛機(jī)、裝甲部隊(duì)沖進(jìn)朝鮮，五戰(zhàn)五捷，硬生生把敵人從鴨綠江邊打回三八線。
很多人不知道，抗美援朝打到后期，美軍傷亡已超15萬(wàn)人，而中國(guó)志愿軍傷亡則高達(dá)40萬(wàn)人，陣亡19.76萬(wàn)，另有38萬(wàn)人致殘。別說(shuō)“援助”了，這就是主力中的主力，是用命換平局。
韓國(guó)軍史研究中心早就公布數(shù)據(jù)：整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)期間，死亡總?cè)藬?shù)超400萬(wàn)，其中中國(guó)承擔(dān)了超過(guò)一半的犧牲。
還有一點(diǎn)必須說(shuō)清：中國(guó)從來(lái)不是來(lái)當(dāng)“兄弟部隊(duì)”的。志愿軍直接負(fù)責(zé)正面戰(zhàn)場(chǎng)，且不受朝鮮指揮，實(shí)為獨(dú)立作戰(zhàn)單位。真正“靠天吃飯”的，是朝鮮軍隊(duì)。
所以說(shuō)，中國(guó)不是誰(shuí)的“支援部隊(duì)”，是整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)的決定性力量。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，是中國(guó)在自己的門口，為自己的安全，強(qiáng)撐著打一場(chǎng)“立國(guó)之戰(zhàn)”。
可如果中國(guó)不是“侵略者”，為什么聯(lián)合國(guó)還要制裁？這事背后，其實(shí)還有更深的“敘述爭(zhēng)奪”。
三、誰(shuí)來(lái)寫歷史？聯(lián)合國(guó)“定性”背后的政治游戲
很多人不知道，聯(lián)合國(guó)認(rèn)定中國(guó)為“侵略國(guó)”那場(chǎng)表決，蘇聯(lián)與中國(guó)當(dāng)時(shí)都缺席。1949年中華人民共和國(guó)成立后，美國(guó)堅(jiān)決反對(duì)中國(guó)進(jìn)入聯(lián)合國(guó)，并扶持臺(tái)灣代表團(tuán)占據(jù)中國(guó)席位。等于說(shuō)，中國(guó)還沒(méi)說(shuō)話，帽子就先被戴上了。
再說(shuō)聯(lián)合國(guó)的投票結(jié)構(gòu)，當(dāng)時(shí)是美國(guó)主導(dǎo)，西方盟國(guó)基本站隊(duì)，表決結(jié)果本就不具備全面性。
當(dāng)時(shí)真正發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的是朝鮮，越界推進(jìn)的是美軍，而中國(guó)是最后被逼上戰(zhàn)場(chǎng)的國(guó)家?？稍凇罢l(shuí)能控制國(guó)際話筒”的游戲里，中國(guó)連名都沒(méi)上，就被定成“侵略者”。這不是歷史判斷，是輿論包圍。
再看今天的國(guó)際局勢(shì)，中國(guó)不參與敘述，就只能被動(dòng)挨罵。歷史從來(lái)不是“客觀存在”，而是“誰(shuí)說(shuō)得多，誰(shuí)就贏”。美國(guó)幾十年來(lái)拍了上百部有關(guān)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的影視劇，而中國(guó)主流電影直到《長(zhǎng)津湖》才讓新生代真正了解“抗美援朝”是怎么回事。
而長(zhǎng)津湖一役，美軍陸戰(zhàn)一師被凍死凍傷4000人，全師損失過(guò)半，被美軍自己稱為“陸戰(zhàn)一師血戰(zhàn)史上最慘一戰(zhàn)”。可你若聽(tīng)西方講法，那仗打完仿佛美軍“功成身退”。
所以，誰(shuí)來(lái)講，講成什么樣，決定了這段歷史怎么活在人們記憶里。
2024年韓國(guó)學(xué)界第一次公開(kāi)承認(rèn)：中國(guó)才是抗美援朝的主力，這不是情緒，而是歷史事實(shí)。可惜的是，這樣的聲音來(lái)得太晚、太少。
朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)不是一場(chǎng)中國(guó)“趁機(jī)出兵”的博弈，而是中國(guó)在國(guó)門之下，不得不打一仗。這仗贏了，中國(guó)從戰(zhàn)后廢墟中站起來(lái)；這仗輸了，中國(guó)今天可能還在東北看“藍(lán)眼哨兵”。
有些戰(zhàn)爭(zhēng)，不是因?yàn)槟阆氪虿糯颍且驗(yàn)槟悴淮?，就沒(méi)得活。抗美援朝，就是這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)。不是援助，是自保。不是替人打仗，而是為了給子孫后代留一條路。不是“拖垮中國(guó)”，而是逼出中國(guó)骨子里那股不服氣的血性。
這段戰(zhàn)爭(zhēng)，值。講清楚它，更值。大家覺(jué)得是這樣嗎？
參考資料：
中國(guó)犧牲18萬(wàn)志愿軍？朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中交戰(zhàn)各方損失多少軍人.黨史文獻(xiàn)研究院.2016-02-19
熱門跟貼