1991年，蘇聯(lián)解體，美蘇冷戰(zhàn)畫上句號，美國算是通過各項(xiàng)競爭熬死了蘇聯(lián)，那按照道理來說，美國照樣能夠復(fù)刻這一系列操作，把中國也打敗，但事實(shí)真的如此嗎？
4月7日，新加坡國務(wù)資政李顯龍針對美國的關(guān)稅政策說了句公道話，稱美國無非是復(fù)刻了《斯姆特-霍利關(guān)稅法案》，最終結(jié)果如何早就有了先例，美國硬撐下去也不會(huì)改變現(xiàn)實(shí)。
不得不說，這話確實(shí)中肯，早在20年代左右，美國就做出過類似操作，用所謂的《斯姆特-霍利關(guān)稅法案》對全球國家征收高額稅款，導(dǎo)致很多國家生意做不下去。
甚至就連美國自己的農(nóng)產(chǎn)品都沒辦法運(yùn)營，破產(chǎn)的農(nóng)民數(shù)量非常多，經(jīng)濟(jì)就此產(chǎn)生大蕭條，同樣的道理，美國卻沒有領(lǐng)悟到，更沒有得到什么教訓(xùn)，竟然選擇重蹈覆轍。
簡單來說，美國的“對等關(guān)稅”政策，真正威脅的群體是華爾街大鱷，強(qiáng)行推動(dòng)“對等關(guān)稅”，只會(huì)讓美國產(chǎn)品的出口面臨大問題，所以跨國公司對未來非常擔(dān)憂。
而跨國公司這樣的大型企業(yè)，一旦在美國迎來崩盤，很容易產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致企業(yè)為削減預(yù)算裁員，又或是尋求更具競爭力的產(chǎn)業(yè)投資，直接降低產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景。
最糟糕的是，現(xiàn)在的國際環(huán)境跟二戰(zhàn)時(shí)期不一樣，美國的經(jīng)濟(jì)壓制不如以前那么強(qiáng)，不可能無視歐盟和中國市場，這就導(dǎo)致局勢更加危險(xiǎn)，因?yàn)榻Y(jié)合一下就等于美國資產(chǎn)本身被針對。
要知道，美國農(nóng)產(chǎn)品和原材料供應(yīng)市場，他們對海外國家的依賴度很高，像蘋果公司，80%的產(chǎn)品生產(chǎn)線都在中國和印度，一旦遭到禁止，那幾乎就宣布運(yùn)營停滯了。
另外，美國的產(chǎn)品出口同樣要看其他國家的經(jīng)濟(jì)市場行情，這跟二戰(zhàn)時(shí)期完全不同，各國市場對美國經(jīng)濟(jì)的依賴性沒有那么大，美國想要憑借經(jīng)濟(jì)霸權(quán)實(shí)現(xiàn)壓制不現(xiàn)實(shí)。
就算是盟友歐洲國家，照樣不可能平心靜氣的接受美國制裁，我們也能看到，歐盟在做出商討姿態(tài)的同時(shí)還提出了反制措施，更不用說美國的非盟友國家了。
因此，美國現(xiàn)在面臨的挑戰(zhàn)和幾十年前完全不同，當(dāng)時(shí)遭遇困境的美國到了現(xiàn)在，只會(huì)遇上更大的難關(guān)，如果特朗普執(zhí)迷不悟，自然會(huì)走入相同結(jié)局，而且對他來說會(huì)是無法挽回的。
主要原因在于特朗普的選票集中在農(nóng)村和中產(chǎn)群體，現(xiàn)在多國反制的局面恰好就是針對這些人的利益，時(shí)間一長，原有貨物的庫存清空，他們就不得不面對生活成本的上升。
這些選民之所以選擇特朗普，自然是因?yàn)樗龀龀兄Z要保障利益所得，可現(xiàn)狀明顯不能給選民交差，再這么下去，特朗普想繼續(xù)競選就沒什么可能性了。
民主黨也不會(huì)放過這個(gè)大好機(jī)會(huì)落井下石，所以說李顯龍的擔(dān)憂是有道理的，只能希望特朗普早日認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，不要抱著不必要的幻想將美國拖入旋渦。
熱門跟貼