大洋彼岸的“思想沖擊波”
1958年，雅科夫列夫被蘇共高層選中，作為重點培養(yǎng)對象，踏上了前往美國的特殊旅程。他此行的目的地是位于紐約市的哥倫比亞大學，參與的是一項旨在讓蘇聯(lián)有潛力的年輕官員接觸和了解西方社會的進修計劃。
雅科夫列夫在哥大進修期間，得以系統(tǒng)性地接觸和學習當時在西方學術(shù)界占據(jù)重要地位的社會學理論。這與他在蘇聯(lián)國內(nèi)所接受的馬克思列寧主義教育體系形成了鮮明對照。尤為值得注意的是，他成為了由洛克菲勒基金會贊助的學術(shù)沙龍的?？?。
在這些每周舉行的沙龍活動中，他不僅聆聽，更積極參與討論，與來自卡內(nèi)基研究院等知名智庫的學者們，就諸如“自由市場理論”等在當時的蘇聯(lián)被視為異端的經(jīng)濟和社會學說進行深入探討。當雅科夫列夫結(jié)束進修返回莫斯科后，他將自己的訪美見聞和感想整理成文，投給了蘇共中央機關(guān)報《真理報》。
這篇文章卻產(chǎn)生了意想不到的效果——它引起了時任蘇共中央第一書記尼基塔·赫魯曉夫的注意和高度賞識。赫魯曉夫本人以其不拘一格、銳意改革（盡管充滿矛盾和反復）的執(zhí)政風格著稱，或許是雅科夫列夫文章中某種新穎的視角或?qū)γ绹鐣承﹤?cè)面的觀察觸動了他。他被赫魯曉夫破格提拔，直接任命為蘇共中央宣傳部的代理部長。
貶謫他鄉(xiāng)的“另類積淀”
進入七十年代，蘇聯(lián)社會在經(jīng)歷了赫魯曉夫時期的短暫“解凍”后，逐漸步入勃列日涅夫執(zhí)政下的所謂“停滯期”。1973年，雅科夫列夫在蘇聯(lián)知識界擁有廣泛影響力的《文學報》（Literaturnaya Gazeta）上發(fā)表了一篇題為《反對反歷史主義》的文章。這篇文章引發(fā)了蘇共黨內(nèi)保守派的強烈不滿，其主要批評者被認為是蘇共意識形態(tài)領域的另一位重要人物，主管宣傳工作的中央書記米哈伊爾·蘇斯洛夫。
最終，雅科夫列夫為此付出了代價，他被解除了在中央宣傳部的職務，并被“貶謫”至遙遠的加拿大，擔任蘇聯(lián)駐該國特命全權(quán)大使。他成為了加拿大著名學府麥吉爾大學斯拉夫研究中心的?？汀Ｑ趴品蛄蟹蝾l繁出入此地，與學者進行交流，了解西方世界對蘇聯(lián)的研究視角和觀點。
更進一步，他還與一些在加拿大定居或流亡的、對蘇聯(lián)現(xiàn)行體制持批評態(tài)度的“持不同政見者”建立了聯(lián)系，甚至組織了讀書會，共同研讀和討論一些在蘇聯(lián)國內(nèi)無法公開接觸的文獻。其中一項尤為引人注目的行動是，他利用其資源和影響，參與或主導了將當時在蘇聯(lián)被嚴厲封禁的著名作家亞歷山大·索爾仁尼琴的作品翻譯成英文并在西方出版的工作。
1983年5月，時任蘇共中央農(nóng)業(yè)書記、政治局委員米哈伊爾·戈爾巴喬夫率領蘇聯(lián)最高蘇維埃代表團訪問加拿大。作為蘇聯(lián)駐加大使，雅科夫列夫負責了接待工作。
雅科夫列夫抓住了這個難得的機會，向這位被普遍視為蘇聯(lián)政壇未來希望的新星，系統(tǒng)性地闡述了他長期思考的關(guān)于蘇聯(lián)社會發(fā)展問題的看法，核心觀點是：蘇聯(lián)若想真正實現(xiàn)有效的改革和振興，就必須首先進行“思想解放”，打破僵化的意識形態(tài)束縛。
重掌意識形態(tài)的“大破大立”
1985年，米哈伊爾·戈爾巴喬夫正式成為蘇共中央總書記，開啟了以“改革”（Perestroika）和“公開性”（Glasnost）為主要特征的新時代。僅僅幾個月后，遠在加拿大的雅科夫列夫就被戈爾巴喬夫召回莫斯科，重新進入權(quán)力核心，并很快被任命為蘇共中央宣傳部部長，不久后更是晉升為負責意識形態(tài)和宣傳工作的蘇共中央書記、政治局委員，成為了戈爾巴喬夫改革團隊中主管“上層建筑”的關(guān)鍵人物。
重返莫斯科并手握意識形態(tài)大權(quán)的雅科夫列夫，利用其職權(quán)，首先將矛頭對準了蘇聯(lián)官方長期以來精心維護的歷史敘事，特別是對斯大林時期的評價。在他的直接授意和支持下，蘇聯(lián)發(fā)行量巨大的官方報紙《消息報》（Izvestia）開設了一個名為“歷史真相”的專欄。該專欄以刊登所謂“最新解密的歷史檔案”為名，系統(tǒng)性地、持續(xù)地披露和批判斯大林時期的大清洗、政治迫害、農(nóng)業(yè)集體化悲劇、蘇德互不侵犯條約的秘密議定書、卡廷慘案真相等一系列歷史陰暗面。
在掌控國家廣播電視委員會（Gosteleradio）期間，雅科夫列夫更是做出了一個在當時看來極其大膽甚至有些“出格”的決定。1986年切爾諾貝利核事故震驚世界，其后續(xù)處理和信息透明度問題在蘇聯(lián)國內(nèi)外都引發(fā)了廣泛質(zhì)疑。雅科夫列夫批準了在蘇聯(lián)國家電視臺完整播放一部由美國制作的關(guān)于切爾諾貝利核事故的紀錄片，而且是未經(jīng)過任何刪減的版本。
其在蘇聯(lián)的公開放映，引發(fā)了對政府信息公開和執(zhí)政能力的質(zhì)疑，甚至在一定程度上造成了社會恐慌情緒的蔓延。除了“破”，雅科夫列夫在推動意識形態(tài)領域的“立”方面，最核心的舉措是瓦解舊有的新聞審查制度。
1989年，蘇聯(lián)最高蘇維埃通過了具有里程碑意義的《蘇聯(lián)報刊與其他大眾傳媒法》（簡稱《出版法》）。此前被壓制的批評性報道、對歷史和現(xiàn)實問題的深入探討、甚至對蘇共領導層的直接質(zhì)疑都開始出現(xiàn)在公開出版物上。
釜底抽薪式的“體系瓦解術(shù)”
作為主管意識形態(tài)的中央書記，雅科夫列夫?qū)⒏母锏挠|角伸向了蘇共培養(yǎng)和教育干部的核心陣地——各級黨校。在他的主持下，黨校的教學大綱和核心教材被進行了系統(tǒng)性的修訂。其中最具顛覆性的改變是，傳統(tǒng)的、作為蘇共意識形態(tài)理論基石的“科學共產(chǎn)主義”課程，被悄然替換為了一門名為“比較政治制度研究”的新課程。這門新課程引入了對西方多黨制、議會民主、三權(quán)分立等政治制度的介紹和分析。
除了改造現(xiàn)有的組織架構(gòu)，雅科夫列夫還被指控參與或主導了建立新的、具有替代性的政治組織。1990年，在蘇聯(lián)政治多元化趨勢日益明顯、雅科夫列夫“秘密組建”了一個名為“民主改革運動”（Movement for Democratic Reforms）的組織。這個組織的目標據(jù)稱是團結(jié)和協(xié)調(diào)蘇聯(lián)內(nèi)部主張進行更徹底的民主化改革的力量。該組織吸納了像鮑里斯·葉利欽這樣當時日益崛起的、立場更為激進的政治人物。葉利欽等人后來在蘇聯(lián)解體過程中扮演了關(guān)鍵角色。
雅科夫列夫在組織體系層面采取的這些“深入內(nèi)部、改變規(guī)則”的舉措，其對蘇共執(zhí)政根基的破壞性，甚至可能超過了戈爾巴喬夫那些公開的改革宣言和政治動作。一個可以量化的指標是黨員人數(shù)的變化。
到1991年，也就是蘇聯(lián)解體的前夕，已有高達200萬黨員選擇退出蘇聯(lián)共產(chǎn)黨。雖然退黨潮是多種因素合力作用的結(jié)果，但雅科夫列夫主導的意識形態(tài)和組織層面的變革，無疑是促使許多黨員對黨的未來喪失信心、選擇離開的重要原因之一。
蘇聯(lián)解體后的“持續(xù)影響力”
雅科夫列夫在后蘇聯(lián)時代的俄羅斯依然持續(xù)發(fā)揮著其獨特的影響力。他主導了一個名為“政治迫害平反委員會”的機構(gòu)，在長達十年的時間里，為約87萬人恢復了名譽。值得注意的是，資料特別提到，這其中包括了大量曾經(jīng)拿起武器反對蘇維埃政權(quán)的白衛(wèi)軍后代。
此外，他還擔任了戈爾巴喬夫基金會的副主席，在此期間，他積極推動俄羅斯與北約簽署了《羅馬宣言》。這份宣言被認為在客觀上為后來北約的東擴掃清了部分政治障礙。晚年，雅科夫列夫撰寫了回憶錄《記憶的迷霧》（或譯《暮靄》），這本書在西方多所大學被列為研究蘇聯(lián)歷史的必讀書目。書中，他提出了一個極具爭議性的觀點，宣稱“布爾什維克革命是德國總參謀部策劃的陰謀”。
近年來，隨著“港獨”和“臺獨”事件的頻繁發(fā)生，以及在我國全力抗擊新冠疫情時，不少聲音在背后挑撥離間，我們可以清晰地感受到，境外勢力通過各種方式滲透到了我們當中，甚至在我們的同胞之中安插了不少心懷叛逆之心的人。
其中，一些“親美派”分子，尤其令人關(guān)注。每當有人揭示美國對我國施加的各種不正當壓力和無恥手段時，總有一群人站出來為美國辯護，宣稱美國不過是“想要幫助我們”。這些言論看似溫和，實則危害深遠。隨著時間的推移，境外勢力以這種隱蔽的方式，悄悄滲透到我們的社會和政治生活中，他們通過散布似是而非的觀點，試圖顛覆我們對于國家、民族、信仰的認知，漸漸瓦解我們國家的凝聚力和民族的團結(jié)。
這些隱蔽的破壞者，其實有著與雅科夫列夫類似的策略。雅科夫列夫式的這一類人物，非常善于隱藏自己。他們像隱匿在黑暗中的幽靈，混跡在我們的同胞中，利用一系列看似無害、溫和的方式，試圖改變我們的思想、削弱我們的集體信念。正如溫水煮青蛙一般，他們的做法常常是緩慢的、逐步的，然而這種潛移默化的影響，最終卻可能在不知不覺中帶來巨大的破壞。
參考資料：[1]張捷.雅科夫列夫其人和他對蘇聯(lián)解體所起的作用[J].當代思潮,1996(5):51-58
熱門跟貼