黃種濱
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院
社會(huì)學(xué)研究所
助理研究員
保障凝聚認(rèn)同？
——社會(huì)保障建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同的異質(zhì)性研究
來(lái)源 | 《社會(huì)學(xué)研究》2025年第1期
作者 | 黃種濱
責(zé)任編輯 |劉保中
社會(huì)保障是國(guó)家認(rèn)同生成的重要基礎(chǔ)，而社會(huì)交換是社會(huì)保障建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同的一個(gè)關(guān)鍵機(jī)制。以往研究認(rèn)為個(gè)體納入社會(huì)保障將自然生成國(guó)家認(rèn)同，卻未充分討論不同類型社會(huì)保障產(chǎn)生的異質(zhì)性效應(yīng)。本文運(yùn)用社會(huì)交換理論，基于中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查數(shù)據(jù)分析了何種類型的社會(huì)保障能起到建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同的作用。研究發(fā)現(xiàn)，在供給主體上，納入以財(cái)政補(bǔ)貼為主的國(guó)家補(bǔ)助型保障后，民眾的國(guó)家認(rèn)同感顯著增強(qiáng)；在分配方式上，普惠型與選擇型保障對(duì)國(guó)家認(rèn)同不具有顯著差異；在待遇水平上，認(rèn)同建構(gòu)呈現(xiàn)邊際遞減曲線效應(yīng)，待遇適中的社會(huì)保障發(fā)揮著更強(qiáng)的建構(gòu)作用。
一、引言
黨的二十大報(bào)告指出，“共同富裕是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求”。共同富裕是全體人民普遍處于物質(zhì)與精神豐富的理想狀態(tài)。物質(zhì)與精神的共同富裕是辯證統(tǒng)一關(guān)系，良好的物質(zhì)基礎(chǔ)是推進(jìn)精神共同富裕的重要前提。其中物質(zhì)生活的共同富裕意味著改善民眾生活條件、縮小收入差距和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，而實(shí)現(xiàn)社會(huì)共享則須有健全的社會(huì)保障體系（何文炯、潘旭華，2021；熊躍根，2022）；精神生活的共同富裕關(guān)鍵在于凝聚價(jià)值共識(shí)，通過(guò)建設(shè)具有高度認(rèn)同和凝聚力的精神家園，推動(dòng)個(gè)體與社會(huì)、個(gè)體與國(guó)家之間的深度聯(lián)結(jié)（阮一帆、明月，2024）。那么，在實(shí)現(xiàn)物質(zhì)生活的共同富裕過(guò)程中，通過(guò)健全統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、公平規(guī)范的多層次社會(huì)保障體系，提高民生福祉與改善社會(huì)公平，能否推進(jìn)精神層面共同富裕并強(qiáng)化民眾的國(guó)家認(rèn)同？
正如阿爾蒙德（Gabriel A. Almond）和鮑威爾（Bingham Powell）所述，國(guó)家認(rèn)同危機(jī)是發(fā)展中國(guó)家所面臨的“威脅國(guó)家合法性和政治穩(wěn)定性的棘手問(wèn)題”（阿爾蒙德、鮑威爾，2007:35-40）。作為一種集體認(rèn)同，國(guó)家認(rèn)同是民眾主觀內(nèi)化的、歸屬于國(guó)家的一種感受（Huddy & Khatib，2007），這種感受讓身處國(guó)家不同地區(qū)的民眾聯(lián)系在一起（賀金瑞、燕繼榮，2008）。民眾的國(guó)家認(rèn)同觀念強(qiáng)弱與其遵循法律、交稅意愿、政治參與和奉獻(xiàn)行為緊密關(guān)聯(lián)，建構(gòu)民眾與國(guó)家之間的緊密關(guān)聯(lián)對(duì)于法治國(guó)家建設(shè)、現(xiàn)代化治理體系構(gòu)建和實(shí)現(xiàn)社會(huì)善治至關(guān)重要（Schildkraut，2014）。
關(guān)于國(guó)家認(rèn)同形成主要有文化主義和建構(gòu)主義兩種研究進(jìn)路。亨廷頓（Samuel P. Huntington）認(rèn)為國(guó)家認(rèn)同主要由民族屬性、人種屬性、文化認(rèn)同和政治認(rèn)同構(gòu)成（亨廷頓, 2005: 34）。相關(guān)研究表明，文化和政治認(rèn)同是國(guó)家認(rèn)同的關(guān)鍵核心（Jones & Smith，2001）。文化認(rèn)同反映了民眾對(duì)于國(guó)家主流歷史文化的認(rèn)同程度，文化主義主張民眾的身份認(rèn)同受到歷史記憶、古代傳說(shuō)、共同祖先等因素的影響，身處于相同文化圈的人更容易形成共同體歸屬感（史密斯，2018：90-92）。政治認(rèn)同是民眾對(duì)于國(guó)家政治體系和執(zhí)政理念的認(rèn)同程度（馬得勇，2012），建構(gòu)主義認(rèn)為民眾的身份認(rèn)同來(lái)源于社會(huì)外部環(huán)境的影響與塑造（伯格、盧克曼，2019：214-267），具體表現(xiàn)為國(guó)家通過(guò)媒體宣傳（安德森，2016：6）、學(xué)校教育（Sneider，2013）、公共物品供給（孟天廣、楊明，2012）等方式讓民眾接受、支持與認(rèn)同現(xiàn)有的制度體系。國(guó)家認(rèn)同的生成與民眾的經(jīng)濟(jì)和政治利益緊密相關(guān)，國(guó)家認(rèn)同變化是國(guó)家與個(gè)體互動(dòng)的重要結(jié)果（王卓君、何華玲，2013）。社會(huì)保障的認(rèn)同建構(gòu)效應(yīng)日益受到學(xué)界重視。如民眾從政府治理過(guò)程中獲得物質(zhì)利益，將會(huì)增強(qiáng)對(duì)政府的滿意度與政治支持（Easton，1975）。這種支持也包括政府信任與制度認(rèn)同（鄭振清等，2018）。國(guó)家為民眾提供健全和完善的醫(yī)療、養(yǎng)老、安全等公共物品和服務(wù)，民眾享有國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的改革成果，這是生成國(guó)家認(rèn)同的績(jī)效合法性路徑（陳勁松，2009；趙鼎新，2016；徐延輝、賴東鵬，2024）。
然而，既有理論對(duì)于社會(huì)保障與國(guó)家認(rèn)同之間的關(guān)系解釋存在不足。政治績(jī)效理論假定，當(dāng)民眾從社會(huì)保障中獲得物質(zhì)收益后，其對(duì)于國(guó)家制度的政治支持以及國(guó)民身份的認(rèn)同感將會(huì)增強(qiáng)（趙鼎新，2016；徐延輝、賴東鵬，2024）。換言之，國(guó)家提供的政治績(jī)效或待遇保障越高，則民眾的國(guó)家認(rèn)同感越強(qiáng)。但是，該理論未能解釋社會(huì)保障類型差異所帶來(lái)的異質(zhì)性效應(yīng)，部分類型的社會(huì)保障可能無(wú)法增強(qiáng)民眾的國(guó)家認(rèn)同。不同類型的社會(huì)保障在供給主體、分配方式和待遇水平等方面存在明顯區(qū)別（蒂特馬斯，2011：14-16）。首先，在供給主體上，社會(huì)保障既包含國(guó)家政府提供的公共醫(yī)療/養(yǎng)老保險(xiǎn)，也包括私營(yíng)企業(yè)或自治組織提供的社會(huì)救濟(jì)，不同經(jīng)費(fèi)來(lái)源的社會(huì)保障對(duì)于國(guó)家認(rèn)同有何影響尚待進(jìn)一步討論。其次，在分配方式上，既存在覆蓋全體居民的普惠型保障，也有保障低收入群體的選擇型保障（蒂特馬斯，2011:14-16），社會(huì)保障分配方式差異對(duì)于國(guó)家認(rèn)同有何影響仍需深入分析。最后，在待遇水平上，該理論預(yù)設(shè)社會(huì)保障施行或民生福祉改善自然會(huì)強(qiáng)化國(guó)家認(rèn)同，但卻未充分考慮到社會(huì)保障的認(rèn)同建構(gòu)效應(yīng)邊界。當(dāng)經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)上的安全得到保障后，民眾將會(huì)更重視自由機(jī)會(huì)和自我表達(dá)，這反而會(huì)弱化對(duì)共同體的歸屬感（Inglehart，2018）。據(jù)此，本文的核心問(wèn)題是：何種類型的社會(huì)保障能起到國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)效應(yīng)？
社會(huì)交換理論被廣泛運(yùn)用于解釋人類社會(huì)的關(guān)系變化（科爾曼,2008:27-29）。當(dāng)個(gè)體與群體之間建立起穩(wěn)定的社會(huì)交換關(guān)系時(shí)，二者相互之間的關(guān)系將強(qiáng)化彼此之間的聯(lián)絡(luò)，進(jìn)而將雙方整合為難以分割的整體（布勞，1988）。國(guó)家與民眾之間也屬于一種社會(huì)交換關(guān)系，這種關(guān)系同樣遵循互惠、理性、公正與邊際效應(yīng)等多個(gè)社會(huì)交換基本原理（特納，2006：280）。依循社會(huì)交換理論原理，當(dāng)國(guó)家為民眾提供較高待遇、公平分配的社會(huì)保障時(shí)，民眾將自然生成對(duì)國(guó)家的歸屬感。但是，隨著社會(huì)保障待遇水平的不斷提升，民眾將逐漸提高對(duì)社會(huì)保障的期待，社會(huì)保障反而難以進(jìn)一步強(qiáng)化國(guó)家認(rèn)同。換言之，全國(guó)性的社會(huì)交換網(wǎng)絡(luò)是公民形成國(guó)家認(rèn)同的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)（威默，2019：1-5）。社會(huì)交換理論為國(guó)家認(rèn)同形成機(jī)制提供更為明確、清晰的分析框架。因此，本文將基于社會(huì)交換理論，使用中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查數(shù)據(jù)與傾向值匹配方法，從供給主體、分配方式與待遇水平三個(gè)層面，探討何種類型的社會(huì)保障能起到國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)作用。
二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)
（一）概念界定
國(guó)家認(rèn)同中的“認(rèn)同”，來(lái)源于英文當(dāng)中的“identity”。認(rèn)同有“相似”和“差異”兩種關(guān)系，即個(gè)人與他人的相似或相異構(gòu)成了個(gè)人在社會(huì)中的位置（Tajfel，1970）。換言之，認(rèn)同是關(guān)于“我”或“我們”是誰(shuí)的反思性理解（周曉虹，2008）。國(guó)家認(rèn)同的內(nèi)涵既包括民眾對(duì)國(guó)家內(nèi)在的歸屬和依戀感，也包含民眾對(duì)國(guó)家取得成就所表現(xiàn)出的外生的自豪感（李春玲、劉森林，2018）。這些特征決定了國(guó)家認(rèn)同不是一種靜止不變的觀念，而是“處于形成、維持和變化的動(dòng)態(tài)過(guò)程”（徐延輝、賴東鵬，2024），諸如全球化（王卓君、何華玲，2013）、國(guó)家能力（Huang et al.，2023）、制度結(jié)構(gòu)（林尚立，2013）等宏觀結(jié)構(gòu)因素，以及教育年限、年齡、出生世代、政治身份、主觀社會(huì)地位等微觀個(gè)體因素都在不同維度上塑造著民眾的身份歸屬（李春玲、劉森林，2018）。
社會(huì)保障即國(guó)家或社會(huì)為其成員提供的具有經(jīng)濟(jì)福利性、社會(huì)化的國(guó)民生活保障體系（尚曉援，2001；鄭功成，2014）。我國(guó)的社會(huì)保障體系主要由社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助與社會(huì)福利構(gòu)成。社會(huì)保險(xiǎn)是伴隨工業(yè)化進(jìn)程出現(xiàn)的制度安排。國(guó)家通過(guò)立法方式要求雇主與勞動(dòng)者共同出資，在勞動(dòng)者因?yàn)槟挲g、疾病、意外等特殊事件而喪失勞動(dòng)力時(shí)，國(guó)家和社會(huì)為其提供物質(zhì)幫助的社會(huì)保障，此類措施主要包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等。社會(huì)救助是國(guó)家和社會(huì)向生活困難群體無(wú)償提供物質(zhì)援助的社會(huì)保障（關(guān)信平主編，2020：279）。根據(jù)援助時(shí)長(zhǎng)，可以區(qū)分為長(zhǎng)期救助和臨時(shí)救助，前者主要指的是最低生活保障，后者為緊急醫(yī)療救助等。社會(huì)福利是向特定人群提供無(wú)償或低償公共物品以改善其生活的制度安排，主要包括老年人福利、殘疾人福利和兒童福利三大部分（戴建兵、曹艷春，2012）。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，本研究關(guān)注社會(huì)保障是否以及如何影響中國(guó)人的國(guó)家認(rèn)同觀念，在后續(xù)分析中將把國(guó)家認(rèn)同視為整體而不再區(qū)分維度差異。此外，由于社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)救助在改善民眾生活質(zhì)量中發(fā)揮更重要作用，后面將以它們作為社會(huì)保障的主要內(nèi)容進(jìn)行討論。
（二）社會(huì)交換理論
社會(huì)交換理論的起源可以追溯到20世紀(jì)20年代，隨后該理論被心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)與管理學(xué)等多個(gè)學(xué)科吸納，廣泛被用于解釋人類社會(huì)中的互動(dòng)行為與關(guān)系變化（Ahmad et al.，2022）?；袈梗℅eorge Homans）提出“社會(huì)行為即交換”（Homans，1958），認(rèn)為社會(huì)行為的發(fā)生與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的交換基本相同?？茽柭↗ames Samuel Coleman）從理性選擇角度來(lái)進(jìn)一步解構(gòu)社會(huì)交換過(guò)程，假定每個(gè)人遵循自身最大利益的行動(dòng)原則，行動(dòng)者會(huì)采取與其他人建立直接或間接聯(lián)系的方式，來(lái)實(shí)現(xiàn)控制資源或獲利于資源的最終目標(biāo)（科爾曼,2008:36-37）。布勞（Peter Blau）反對(duì)將社會(huì)交換等同于經(jīng)濟(jì)交易，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)交易帶來(lái)的是一種明確物質(zhì)報(bào)酬的金錢關(guān)系，而社會(huì)交換是一種“未作任何具體規(guī)定的社會(huì)義務(wù)”（布勞,1988:109）。換言之，不論恩惠通過(guò)何種方式進(jìn)行傳遞和呈現(xiàn)，回報(bào)的內(nèi)容不能經(jīng)過(guò)討價(jià)還價(jià)過(guò)程，而是需要讓受益者自行決定判斷。盡管學(xué)者們對(duì)社會(huì)交換理論持有不同觀點(diǎn)，但是都認(rèn)為社會(huì)交換涉及一系列產(chǎn)生義務(wù)的互動(dòng)，隨著時(shí)間推移這種關(guān)系將會(huì)發(fā)展為承諾、信任與忠誠(chéng)（Cropanzano & Mitchell，2005）。
社會(huì)交換過(guò)程可以抽象為吸引、競(jìng)爭(zhēng)、分化和整合四個(gè)步驟。首先，個(gè)人或組織因?yàn)槟撤N報(bào)酬需求而被“吸引”參與到社會(huì)交換過(guò)程中。在這一過(guò)程中，社會(huì)交換的資源既包括有形的經(jīng)濟(jì)資源，也包括無(wú)形的社會(huì)情感資源，諸如地位、信息、商品、愛(ài)、錢和服務(wù)等都是可供交換的社會(huì)資源（Foa & Foa，1974）。其次，為順利交換所需社會(huì)物品，個(gè)體將與他人共同“競(jìng)爭(zhēng)”報(bào)價(jià)以獲取交換優(yōu)先權(quán)。通過(guò)展示自身所具備的杰出品質(zhì)，每個(gè)人都希望給對(duì)方留下好的印象，從而推動(dòng)社會(huì)交換的順利進(jìn)行。再次，倘若這種交換關(guān)系處于不均衡狀態(tài)，這種不均衡將導(dǎo)致社會(huì)權(quán)力產(chǎn)生“分化”。擁有資源多的一方在交換關(guān)系中處于優(yōu)勢(shì)地位，其對(duì)于資源劣勢(shì)方在某種程度上而言擁有支配權(quán)力，從而推動(dòng)個(gè)體與群體、群體與群體之間建立更為龐大的從屬關(guān)系。最后，這種社會(huì)交換關(guān)系一旦確立，那么相互的利益將加強(qiáng)彼此間的關(guān)系聯(lián)絡(luò)，進(jìn)而將資源交換雙方“整合”為不可分割的整體（布勞，1988:241-245）。
社會(huì)交換過(guò)程不僅存在于微觀層面的人際交往過(guò)程，也廣泛見(jiàn)于個(gè)體與宏觀結(jié)構(gòu)的復(fù)雜互動(dòng)過(guò)程。伴隨社會(huì)發(fā)展進(jìn)程，個(gè)體在社區(qū)“共享價(jià)值觀”的協(xié)調(diào)下逐步嵌入具有復(fù)雜交換網(wǎng)絡(luò)的宏觀結(jié)構(gòu)?；袈梗℉omans，1961:381-397）認(rèn)為，不論是何種層次和類型的組織，最初皆由擁有資本或相關(guān)資源的人建立起來(lái)，隨著資源交換的數(shù)量和規(guī)模增加，該過(guò)程逐步衍生出規(guī)范交換關(guān)系的制度法規(guī)，而明晰的制度規(guī)則提高了社會(huì)交換的組織效率，進(jìn)一步刺激社會(huì)組織的擴(kuò)大和增長(zhǎng)，最終形成具有復(fù)雜規(guī)范的社會(huì)交換網(wǎng)絡(luò)及其所屬各類組織。然而，當(dāng)組織達(dá)到一定規(guī)模后，個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與組織之間的關(guān)聯(lián)將會(huì)變得較為松散、模糊與遙遠(yuǎn)。那么，個(gè)體如何與宏觀結(jié)構(gòu)建立穩(wěn)定的社會(huì)交換關(guān)系？對(duì)此，布勞（1988:232）認(rèn)為社區(qū)中的“共享價(jià)值觀”發(fā)揮著重要的媒介功能，這使得絕大多數(shù)社會(huì)成員即使彼此之間幾乎沒(méi)有直接的互動(dòng)，也能形成一個(gè)大的社區(qū)共同體。“共享價(jià)值觀”根植于當(dāng)?shù)氐奈幕瘋鹘y(tǒng)，提供著參與社會(huì)交換的各方所共同接受的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，在此標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)和引導(dǎo)下，認(rèn)同和接受此套“共享價(jià)值觀”的民眾減少了溝通過(guò)程中可能出現(xiàn)的誤會(huì)和矛盾，從而完成不同場(chǎng)景下的社會(huì)交換。無(wú)數(shù)個(gè)微觀層面的社會(huì)交換在“共享價(jià)值觀”的協(xié)調(diào)下共同構(gòu)成了宏觀結(jié)構(gòu)的復(fù)雜社會(huì)交換。此外，社會(huì)交換的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)一套與“共享價(jià)值觀”匹配的“制度規(guī)范”。在這過(guò)程中，文化價(jià)值合法化了諸多社會(huì)制度安排與行為規(guī)范，同時(shí)這些制度經(jīng)過(guò)世代傳遞持續(xù)影響著后人的價(jià)值觀念，維持著宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)的社會(huì)交換關(guān)系的穩(wěn)定與持續(xù)。
（三）社會(huì)保障與中國(guó)國(guó)家認(rèn)同
在中國(guó)文化背景下，“家國(guó)同構(gòu)”與“家國(guó)一體”的理念具有較大影響?！凹摇焙汀皣?guó)”被視作互為表里的關(guān)聯(lián)概念?！吧硇薅蠹引R，家齊而后國(guó)治，國(guó)治而后天下平”（戴圣纂輯、王學(xué)典編譯，2008）。有研究指出，從兩千多年前的西周時(shí)期起，中國(guó)社會(huì)逐步形成了以“家”為基礎(chǔ)，擴(kuò)展到“國(guó)”和“天下”的政治連續(xù)體，即“國(guó)”是遵循倫理道德和血緣關(guān)系建立的擴(kuò)大的“家”（郭亮，2021）。究其本質(zhì)，家國(guó)關(guān)系是一種倫理關(guān)系：民眾為子女，國(guó)家作父母，民眾應(yīng)以孝順父母的態(tài)度忠君愛(ài)國(guó)，國(guó)家需以家長(zhǎng)愛(ài)子的行動(dòng)視民如傷（周飛舟，2021）。維系“家國(guó)同構(gòu)”觀念還有一套相匹配的制度舉措，如規(guī)定官員服喪守孝的丁憂制度（俞可平，2021）、設(shè)置義倉(cāng)賑濟(jì)災(zāi)民的“荒政”制度（辛德勇，2022）、幫扶鰥寡孤獨(dú)廢疾者的撫恤制度（丁建定，2014）等，這些皆是強(qiáng)化民眾家國(guó)情懷的關(guān)鍵制度。在“家國(guó)一體”觀念的制度化過(guò)程中，“國(guó)”與“家”之間的邊界逐漸模糊，個(gè)人與國(guó)家逐漸融為緊密關(guān)聯(lián)的命運(yùn)共同體。
由此可見(jiàn)，國(guó)家與民眾之間存在某種社會(huì)交換關(guān)系。在“家國(guó)一體”的價(jià)值觀念及與其相匹配的制度措施協(xié)調(diào)下，民眾在國(guó)家層面的宏觀結(jié)構(gòu)上實(shí)現(xiàn)了社會(huì)交換——國(guó)家以父家長(zhǎng)角色為民眾提供安全與保障，贏得民眾如子女般對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)和認(rèn)同。應(yīng)當(dāng)指出的是，社會(huì)交換不等同于經(jīng)濟(jì)交易，不能對(duì)所提供恩情的價(jià)值進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，否則這就轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇獾慕?jīng)濟(jì)交易，而非自發(fā)形成的情感關(guān)聯(lián)。特別是在宏觀結(jié)構(gòu)上的復(fù)雜社會(huì)交換過(guò)程中，每個(gè)人都是漫長(zhǎng)社會(huì)交換鏈條中的一環(huán)，如果有人不遵循既定的社會(huì)規(guī)范，多數(shù)情況下也難以索回或停止恩惠，只能通過(guò)道德約束和周圍譴責(zé)等方式，敦促越軌者履行“共享價(jià)值觀”下的社會(huì)義務(wù)（布勞，1988:292）。
社會(huì)保障是國(guó)家為民眾提供的最為基礎(chǔ)且重要的一種公共物品。民眾與國(guó)家之間的聯(lián)系不是天然存在的，國(guó)家認(rèn)同感在很大程度上是建立于國(guó)家提供的社會(huì)保障之上。在共同價(jià)值的觀念影響下，個(gè)體享受到由國(guó)家提供的社會(huì)保障時(shí)，會(huì)自然生成對(duì)國(guó)家難以分割的情感聯(lián)系，或者說(shuō)是一種強(qiáng)烈的國(guó)家認(rèn)同（Huang et al.，2023）。威默（Andreas Wimmer）認(rèn)為全國(guó)性的公共物品交換網(wǎng)絡(luò)是民眾形成國(guó)家歸屬感的制度基礎(chǔ)（威默,2019:1-5），該網(wǎng)絡(luò)將主體民族和少數(shù)民族、中心地域和邊遠(yuǎn)地區(qū)整合進(jìn)一種包容性的制度安排，從而形成民眾與國(guó)家之間緊密的交換關(guān)系，推動(dòng)國(guó)家層面民族國(guó)家認(rèn)同的凝聚。當(dāng)國(guó)家無(wú)法為民眾提供與其憧憬生活所相適配的社會(huì)保障時(shí)，民眾可能尋求次國(guó)家認(rèn)同或離開(kāi)原有共同體以謀求更好的生活（Kowalska & Strielkowski，2013；Huang，2017）。
（四）研究假設(shè)
依循社會(huì)交換理論，民眾的國(guó)家認(rèn)同建立在以社會(huì)保障為代表的公共物品交換網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上。在“家國(guó)同構(gòu)”與“家國(guó)一體”的價(jià)值觀念影響下，當(dāng)國(guó)家以父家長(zhǎng)角色為民眾提供醫(yī)療、養(yǎng)老等社會(huì)保障時(shí)，民眾將如孝順父母一般生成對(duì)于國(guó)家的忠誠(chéng)與認(rèn)同。這種關(guān)系同樣遵循互惠、理性、公正與邊際效應(yīng)等多個(gè)社會(huì)交換原理（特納，2006：208）。下面，本文將結(jié)合社會(huì)交換的基本原理與我國(guó)社會(huì)保障制的發(fā)展實(shí)際，從供給主體、分配方式與待遇水平三個(gè)方面，探討何種類型的社會(huì)保障發(fā)揮著更強(qiáng)的認(rèn)同建構(gòu)效應(yīng)。
首先是互惠原理。社會(huì)交換關(guān)系需要遵循互惠原則，提供幫助的一方在未來(lái)可以得到回報(bào)，反之關(guān)系則會(huì)受到負(fù)面影響（Gouldner，1960）。社會(huì)保障是聯(lián)結(jié)國(guó)家與個(gè)體的重要制度。國(guó)家通過(guò)社會(huì)保障改善基本民生福祉，生活水平提高的民眾自然會(huì)生成對(duì)國(guó)家的認(rèn)同感和歸屬感。新中國(guó)成立以來(lái)，國(guó)家依托于單位制和人民公社制等制度構(gòu)建起同質(zhì)性社會(huì)（孫立平等，1994），民眾得以享有廣覆蓋、低水平的社會(huì)保障。民眾會(huì)在享受的社會(huì)保障中感受到國(guó)家的存在，他們對(duì)公共服務(wù)的認(rèn)同會(huì)逐步過(guò)渡為國(guó)家認(rèn)同（李俊清、付秋梅，2022）。改革開(kāi)放以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的單位社會(huì)保障制度和勞動(dòng)保障制度產(chǎn)生了沖擊（高和榮，2015），導(dǎo)致民眾所享有的社會(huì)保障受到影響，民眾與國(guó)家之間的緊密聯(lián)系逐漸削弱。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)家開(kāi)啟了對(duì)社會(huì)的“保護(hù)性反向運(yùn)動(dòng)”（波蘭尼，2007；王紹光，2008），逐步提高民生領(lǐng)域的資金補(bǔ)助，推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)保障體系建立，民眾與國(guó)家的情感聯(lián)系又得以強(qiáng)化。據(jù)此，提出本文的假設(shè)1。
假設(shè)1：如果個(gè)體被納入社會(huì)保障體系，其國(guó)家認(rèn)同感將顯著提升。
其次是理性原理。參與交換的行動(dòng)者會(huì)理性計(jì)算所能獲取的期望報(bào)酬，獲得的期望報(bào)酬越多，其參與交換行為的意愿越強(qiáng)（科爾曼，2008）。換言之，民眾會(huì)理性分析從國(guó)家共同體中獲益的程度，來(lái)做出是否參與交換的選擇。埃斯平-安德森（Gosta Esping-Andersen）（2010）以“去商品化”程度為劃分依據(jù)，將福利體制區(qū)分為法團(tuán)主義、自由主義和社會(huì)民主主義等三種福利體制。其中，法團(tuán)主義福利體制主張社會(huì)成員共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，政府、雇主與個(gè)人需按照一定比例分別負(fù)擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用；自由主義福利體制主張通過(guò)市場(chǎng)方式來(lái)解決福利問(wèn)題，讓個(gè)人自行繳納保險(xiǎn)費(fèi)用以滿足自身需求；在社會(huì)民主福利體制下，福利供給被視為國(guó)家責(zé)任，國(guó)家通過(guò)高水平稅收的再分配方式為民眾提供普惠性的服務(wù)（李長(zhǎng)遠(yuǎn)、張會(huì)萍，2018）。究其本質(zhì)，社會(huì)保障主要通過(guò)稅收財(cái)政、保險(xiǎn)繳費(fèi)和慈善捐助等方式籌集資金。由于情景差異，各國(guó)的保障制度可能采取多種資金籌集方式（Adema & Whiteford，2021）。在中國(guó)，各類社會(huì)保障由政府財(cái)政、個(gè)人繳費(fèi)和雇主繳費(fèi)按照特定比例進(jìn)行籌資，諸如城鄉(xiāng)居民醫(yī)保和養(yǎng)老保險(xiǎn)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源由政府財(cái)政補(bǔ)貼和居民繳納保費(fèi)所構(gòu)成（鄭秉文，2020）。因此，難以簡(jiǎn)單將社會(huì)保障劃分為保險(xiǎn)型或稅收型社會(huì)保障，更為合適的方式是以資金來(lái)源和比重差異來(lái)考察社會(huì)保障對(duì)于民眾國(guó)家認(rèn)同的影響。據(jù)此，可以將社會(huì)保障區(qū)分為以用人單位與個(gè)人繳費(fèi)為主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源的社會(huì)籌資型保障和以國(guó)家財(cái)政補(bǔ)助為主的國(guó)家補(bǔ)助型保障。本文認(rèn)為，相比于社會(huì)籌資型保障，個(gè)人如果被納入財(cái)政補(bǔ)貼比重更高的國(guó)家補(bǔ)助型保障，將會(huì)更愿意與國(guó)家建立穩(wěn)定的交換關(guān)系，從而增強(qiáng)對(duì)國(guó)家的歸屬感。據(jù)此，提出研究假設(shè)2。
假設(shè)2：在供給主體層面，國(guó)家補(bǔ)助型保障所發(fā)揮的認(rèn)同建構(gòu)效應(yīng)更強(qiáng)。
再次是公正原理。民眾在社會(huì)交換過(guò)程中受到公平交換的規(guī)范制約，若是不能實(shí)現(xiàn)公平交換，受損者更有可能不參與社會(huì)交換（布勞，1988:305-313）。社會(huì)資源交換過(guò)程存在普遍主義和特殊主義兩種模式，兩者的區(qū)別在于在普遍主義模式中，支配人們選擇交往的價(jià)值獨(dú)立于他們的地位屬性，這些屬性可能是收入、宗教、民族甚至年齡等因素（布勞，1988:306）。其中，若實(shí)行特殊主義的社會(huì)交換標(biāo)準(zhǔn)，共同體中便容易出現(xiàn)分離亞群體的界限，這在一定程度上會(huì)影響集體的凝聚力。相似地，社會(huì)保障也存在普惠型保障和選擇型保障兩種類型（蒂特馬斯，2011:14-17），前者是為全體民眾提供的無(wú)區(qū)別社會(huì)保障，后者一般指的是基于家計(jì)審查且具有特殊社會(huì)烙印的社會(huì)救濟(jì)（彭華民，2011）。有研究表明，普惠型保障比選擇型保障的公平性更高，這是因?yàn)槠栈菪捅Ｕ系纳矸莅菪愿鼜?qiáng)，而諸如社會(huì)救濟(jì)等選擇型保障容易產(chǎn)生“污名化”和社會(huì)歧視，故面向全體公民的普惠型保障具有較強(qiáng)的社會(huì)凝聚作用（Verkuyten & Yildiz，2007）。因此，當(dāng)個(gè)體被納入普惠型保障時(shí)，民眾的國(guó)家認(rèn)同感會(huì)變得更強(qiáng)。據(jù)此，提出研究假設(shè)3。
假設(shè)3：在分配原則層面，普惠型保障發(fā)揮著更強(qiáng)的認(rèn)同建構(gòu)效應(yīng)。
最后是邊際效應(yīng)原理。當(dāng)民眾從事特定行為所獲取的報(bào)酬增多時(shí)，人們將逐步提高回報(bào)的期望水平，降低該行為發(fā)生的可能性（布勞，1988:172）。以食物為例，人吃飽后再給他更多的食物他也難以吃下，食物對(duì)個(gè)體的邊際效應(yīng)逐步遞減。盡管金錢和社會(huì)保障不等同于食物，個(gè)體對(duì)此二者的需求具有較大需求彈性，但是當(dāng)一個(gè)人的生活條件達(dá)到期望水平后，金錢對(duì)于他們而言可能只是個(gè)數(shù)字，金錢的多少對(duì)其生活而言不會(huì)有太大的影響。后物質(zhì)主義理論指出，當(dāng)民眾享受到國(guó)家日臻完善的社會(huì)保障以后，將會(huì)更加注重自由機(jī)會(huì)和自我表達(dá)，降低對(duì)于外群體的排斥感和對(duì)國(guó)家的依戀（Inglehart，2018:10）。在西方國(guó)家，隨著經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展和后物質(zhì)主義崛起，當(dāng)?shù)孛癖娭鸩绞ピ械奈幕孕?，他們的民族?guó)家意識(shí)也出現(xiàn)衰退（叢日云，2018）。這也意味著社會(huì)保障帶來(lái)的認(rèn)同建構(gòu)效應(yīng)會(huì)呈現(xiàn)邊際遞減。據(jù)此，提出研究假設(shè)4。
假設(shè)4：在待遇水平層面，社會(huì)保障的建構(gòu)效應(yīng)呈現(xiàn)邊際遞減，適度待遇水平的社會(huì)保障將發(fā)揮更強(qiáng)的建構(gòu)作用。
三、研究設(shè)計(jì)
（一）數(shù)據(jù)來(lái)源
本研究使用的數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查（Chinese Social Survey,簡(jiǎn)稱CSS），該調(diào)查是由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院在2005年正式發(fā)起的一項(xiàng)覆蓋全國(guó)城市和農(nóng)村地區(qū)居民的連續(xù)抽樣調(diào)查項(xiàng)目。項(xiàng)目每?jī)赡觊_(kāi)展一次全國(guó)性問(wèn)卷調(diào)查，至今已經(jīng)累計(jì)開(kāi)展了9次。該調(diào)查覆蓋全國(guó)31個(gè)省市、151個(gè)區(qū)市縣和604個(gè)村居委會(huì)，每次調(diào)查7000至10000個(gè)家庭。自2013年起，CSS采集了具有全國(guó)代表性的國(guó)家認(rèn)同數(shù)據(jù)。其中，2015年、2017年和2019年的CSS調(diào)查僅使用單道題目測(cè)量國(guó)家認(rèn)同，這可能難以準(zhǔn)確反映涵蓋政治、文化等多個(gè)維度的國(guó)家認(rèn)同概念。有鑒于此，本文使用采取成熟國(guó)家認(rèn)同量表的2013年和2021年CSS數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以保證概念測(cè)量的準(zhǔn)確性與研究結(jié)論的可靠性。應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，2021年問(wèn)卷調(diào)查中包含兩套國(guó)家認(rèn)同測(cè)量量表，本文選取采用與2013年調(diào)查相同量表測(cè)量的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，最終納入研究的樣本共15220個(gè)。
（二）自變量
社會(huì)保障不僅包括對(duì)特殊群體的社會(huì)救助，同時(shí)包含覆蓋全體居民的醫(yī)療、養(yǎng)老等多個(gè)項(xiàng)目的社會(huì)保險(xiǎn)（尚曉援，2001）。一方面，不同類型的社會(huì)保障的籌資來(lái)源存在差異。國(guó)家政府不是社會(huì)保障的唯一提供者，用人單位、慈善組織和鄰里社區(qū)等不同主體都參與提供了相關(guān)保障（戴建兵、曹艷春，2012）。根據(jù)政府公布的社會(huì)保險(xiǎn)基金決算公告，2017年國(guó)家提供的財(cái)政補(bǔ)貼分別占失業(yè)保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)職工醫(yī)保、生育保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的0.02%、0.91%、1.43%、7.04%和15.89%，其資金主要來(lái)源為用人單位和個(gè)人繳費(fèi)；國(guó)家提供的財(cái)政補(bǔ)貼占城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收入的73.03%和73.65%，其他資金來(lái)源為個(gè)人繳費(fèi)；公費(fèi)醫(yī)療和最低生活保障的經(jīng)費(fèi)全部納入各級(jí)政府財(cái)政預(yù)算（仇雨臨，2019）。本文將國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼比重超過(guò)70%的社會(huì)保障界定為國(guó)家補(bǔ)助型保障，反之則劃分為社會(huì)籌資型保障。另一方面，選擇型社會(huì)保障一般認(rèn)為是基于家計(jì)審查提供針對(duì)性保障的福利類型（彭華民，2011）。其中，最低生活保障、社會(huì)慈善捐助等一般都需要對(duì)于受益者的家庭收入情況展開(kāi)調(diào)查和審查，這可能會(huì)給受助者帶來(lái)“污名化”影響?；谏鲜龇治?，可以將社會(huì)保障劃分為四種類型（見(jiàn)表1）。
本文的核心自變量為社會(huì)保障與社會(huì)保障收益。一方面，個(gè)體是否納入社會(huì)保障項(xiàng)目來(lái)自CSS調(diào)查問(wèn)卷中的題目“請(qǐng)問(wèn)您是否享有下列社會(huì)保險(xiǎn)或福利項(xiàng)目”，其選項(xiàng)包括：城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)、新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)、公費(fèi)醫(yī)療、城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和最低生活保障。根據(jù)個(gè)體是否有參與上述社會(huì)保障項(xiàng)目，將數(shù)據(jù)進(jìn)行重新編碼（“社會(huì)保障體系外”=0，“社會(huì)保障體系內(nèi)”=1）。本文根據(jù)社會(huì)保障的類型劃分（見(jiàn)表1），依據(jù)社會(huì)保障體系內(nèi)個(gè)體參與的社會(huì)保障項(xiàng)目，將其進(jìn)一步劃分為國(guó)家補(bǔ)助型、社會(huì)籌資型、普惠型和選擇型社會(huì)保障，并重新賦值為虛擬變量。譬如，假設(shè)個(gè)體參加“城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)”“城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)”“最低生活保障”中的一項(xiàng)或多項(xiàng)社會(huì)保障，則將其“國(guó)家補(bǔ)助型社會(huì)保障”變量賦值編碼為1，反之則為0；其他變量也采取相同編碼方法。
另一方面，個(gè)體從社會(huì)保障中獲益情況來(lái)自問(wèn)卷中的題目“請(qǐng)您告訴我，去年您個(gè)人的收入是”，其選項(xiàng)包括“退休金（單位給的）”和“養(yǎng)老保險(xiǎn)金（社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)給的）”。結(jié)合問(wèn)卷中的“請(qǐng)問(wèn)您是否享有下列社會(huì)保險(xiǎn)或福利項(xiàng)目”題目，可以根據(jù)個(gè)人是否享有“城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)”“農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)”“城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)”或“城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)”，進(jìn)一步將養(yǎng)老保險(xiǎn)金劃分為城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)或職工養(yǎng)老保險(xiǎn)所提供的退休金。在操作化過(guò)程中，筆者對(duì)于缺失值采取了兩種處理。
（三）因變量
本文的因變量為國(guó)家認(rèn)同。國(guó)家認(rèn)同變量來(lái)源于2013年和2021年CSS的問(wèn)卷題目，包括“當(dāng)別人批評(píng)中國(guó)人的時(shí)候，我覺(jué)得像在批評(píng)自己”，“我經(jīng)常因國(guó)家現(xiàn)存的一些問(wèn)題而感到丟臉”，“我經(jīng)常為國(guó)家取得的成就而感到自豪”，“如果有下輩子，我還是愿意做中國(guó)人”和“不管中國(guó)發(fā)生什么事情，即使有機(jī)會(huì)離開(kāi)，我也會(huì)留在中國(guó)”，其選項(xiàng)有不符合、不太符合、比較符合、很符合，本文將其分別編碼為1、2、3、4。這五道題目的科隆巴赫系數(shù)為065，表明該量表有較高信度。本文使用主成分法和最大旋轉(zhuǎn)分析法對(duì)于上述變量進(jìn)行因子分析以提取“國(guó)家認(rèn)同感”因子，數(shù)值越高，表明國(guó)家認(rèn)同感越強(qiáng)。
參考李春玲、劉森林（2018）的研究，本文在模型中控制了如下變量：年齡、性別（0=“女性”、1=“男性”）和婚姻狀況（0=“未婚”、1=“已婚”）等人口學(xué)變量；個(gè)人收入對(duì)數(shù)、黨員身份（0=“非黨員”、1=“中共黨員”）、社會(huì)階層（1=“低階層”、2=“中階層”、3=“高階層”）、公有部門（0=“非公有部門”、1=“公有部門”）等社會(huì)結(jié)構(gòu)變量；教育年限和新媒體使用（0=“低頻率”、1=“高頻率”）等文化因素變量，以及調(diào)查年份和省份地區(qū)宏觀變量。具體設(shè)置參見(jiàn)表2。
（四）研究方法
在因果推斷研究中，普遍存在觀測(cè)變量受其他變量的條件概率影響的現(xiàn)象，進(jìn)而造成研究結(jié)論的有偏誤差（胡安寧，2012）。有鑒于此，羅森鮑姆（Paul R. Rosenbaum）和魯賓（Donald B. Rubin）提出了傾向值匹配（Propensity Score Matching,簡(jiǎn)稱PSM）方法，將影響觀測(cè)結(jié)果的混淆變量納入回歸模型當(dāng)中，測(cè)量個(gè)體受到這些混淆變量影響的條件概率（傾向值），通過(guò)加權(quán)控制傾向值來(lái)保證研究結(jié)果的可靠性（Rosenbaum & Rubin,1983）。該方法的基本原理為：每個(gè)不同個(gè)體i（i=1，2…，N）針對(duì)不同干預(yù)變量t（t∈D）有對(duì)應(yīng)的潛在干預(yù)函數(shù)。通過(guò)比較不同t取值下的差異，即可估測(cè)干預(yù)變量所產(chǎn)生的處理效應(yīng)。采用PSM方法還需滿足獨(dú)立性假設(shè)與共同支撐假設(shè)。前者指對(duì)照組和干預(yù)組經(jīng)過(guò)匹配后，其協(xié)變量X的傾向值分布R應(yīng)沒(méi)有顯著差異，以此來(lái)削減干預(yù)效應(yīng)T的選擇性偏誤帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題（參見(jiàn)公式1和2）；后者指對(duì)照組和干預(yù)組樣本的傾向值得分應(yīng)盡可能重疊。
在現(xiàn)實(shí)中，是否享有社會(huì)保障與個(gè)體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位有緊密關(guān)系，但是這些因素同時(shí)也關(guān)聯(lián)并塑造著其政治態(tài)度。通過(guò)匹配性別、年齡、教育程度、收入、職業(yè)等社會(huì)人口學(xué)變量，本文構(gòu)建僅在保障待遇存在差別的“社會(huì)保障干預(yù)組”和“無(wú)社會(huì)保障對(duì)照組”，二者之差即為社會(huì)保障對(duì)于國(guó)家認(rèn)同影響的“凈效應(yīng)”。傾向值匹配方法適用于估計(jì)虛擬變量產(chǎn)生的干預(yù)效應(yīng)。其中，ATT即基于PSM方法所測(cè)量得到的平均干預(yù)效應(yīng)，Y(0)和Y(1)分別對(duì)應(yīng)對(duì)照組和干預(yù)組的國(guó)家認(rèn)同，D分別對(duì)應(yīng)0（對(duì)照組）和1（干預(yù)組），參見(jiàn)公式3：
廣義傾向值匹配在傳統(tǒng)傾向值匹配的方法基礎(chǔ)上，將虛擬變量的分析拓展到多元變量或連續(xù)型變量的因果識(shí)別中去，包括三個(gè)步驟過(guò)程（Rubin & Thomas，1996）。首先，根據(jù)協(xié)變量X來(lái)估計(jì)連續(xù)變量的條件概率函數(shù)。具體而言，將養(yǎng)老金收入的最大值除以個(gè)體的養(yǎng)老金收入來(lái)定義處理強(qiáng)度或“養(yǎng)老金供給水平”，該變量取值范圍為［0,1］。由于96.5%的個(gè)人養(yǎng)老金收入小于5萬(wàn)元，本文對(duì)超過(guò)5萬(wàn)的養(yǎng)老金收入采取截尾處理。由于部分退休人員獲得的養(yǎng)老金為0元，不滿足函數(shù)構(gòu)造的正態(tài)分布前提假定，因而本文采用分?jǐn)?shù)logit(fractional logit)模型來(lái)估計(jì)條件密度函數(shù)。T值為處理強(qiáng)度（養(yǎng)老金收入水平），概率函數(shù)構(gòu)建參見(jiàn)公式4：
其次，根據(jù)處理強(qiáng)度T和傾向值R，構(gòu)造Y的期望概率模型，參見(jiàn)公式5：
最后，將處理強(qiáng)度T和傾向值R替換為處理變量t和估計(jì)函數(shù)r(t,x)，即可獲得反應(yīng)函數(shù)和處理效應(yīng)函數(shù)。
四、數(shù)據(jù)分析
（一）社會(huì)保障與國(guó)家認(rèn)同
社會(huì)保障與國(guó)家認(rèn)同之間存在何種關(guān)聯(lián)？為避免混淆變量造成的偏差影響，本文采取PSM方法來(lái)識(shí)別社會(huì)保障與國(guó)家認(rèn)同之間的因果機(jī)制。經(jīng)過(guò)傾向值匹配后，納入各項(xiàng)社會(huì)保障的干預(yù)組與對(duì)照組的變量分布基本一致，有效消除由于內(nèi)生性問(wèn)題帶來(lái)的選擇性偏差。表3為社會(huì)保障與國(guó)家認(rèn)同的傾向值匹配結(jié)果。表中的每個(gè)數(shù)值分別代表著特定群體被納入指定社會(huì)保障后其國(guó)家認(rèn)同經(jīng)過(guò)傾向值匹配后的干預(yù)結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn)，被納入社會(huì)保障體系的民眾國(guó)家認(rèn)同感會(huì)得到顯著提升，假設(shè)1成立。表3模型1顯示，民眾如果被納入社會(huì)保障體系，其國(guó)家認(rèn)同感相比于未被納入人群顯著提升0.180~0.385個(gè)單位。
（二）供給主體、分配方式與國(guó)家認(rèn)同
何種社會(huì)保障會(huì)具有國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)效應(yīng)？本文的研究結(jié)果顯示，不同類型的社會(huì)保障對(duì)于民眾的國(guó)家認(rèn)同存在異質(zhì)性作用。一方面，國(guó)家補(bǔ)助型保障具有更強(qiáng)的認(rèn)同建構(gòu)效應(yīng)，假設(shè)2成立。由表3模型2和模型3可知，國(guó)家補(bǔ)助型保障顯著提升了公眾的國(guó)家認(rèn)同，而社會(huì)籌資型保障削弱了民眾與國(guó)家之間的情感聯(lián)系。這意味著，當(dāng)個(gè)體享受由國(guó)家財(cái)政補(bǔ)助為主的社會(huì)保障時(shí)，民眾將更愿意與國(guó)家建立緊密的社會(huì)交換關(guān)系，從而表現(xiàn)出更強(qiáng)的國(guó)家認(rèn)同感。與之相反，當(dāng)社會(huì)保障主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源于其他社會(huì)主體時(shí)，民眾與國(guó)家之間的社會(huì)交換關(guān)系將受到影響，個(gè)體更有可能轉(zhuǎn)向與其他主體建立穩(wěn)定的聯(lián)系，進(jìn)而削弱其對(duì)國(guó)家共同體的歸屬感。
另一方面，未發(fā)現(xiàn)不同分配方式對(duì)于國(guó)家認(rèn)同的影響差異，假設(shè)3未得到支持。表3模型4和模型5顯示，個(gè)體不論是納入普惠型保障抑或是選擇型保障，國(guó)家認(rèn)同皆未發(fā)生顯著變化，這可能是選擇型保障也被視為公平的制度安排所導(dǎo)致的。在我國(guó)，選擇型保障主要指的是最低生活保障，或者說(shuō)“低?！?。此項(xiàng)社會(huì)保障主要是發(fā)放給家庭人均收入低于當(dāng)?shù)刈畹蜕畲鏊降娜鮿?shì)群體，諸如殘疾人、下崗工人等群體一般會(huì)享受到此項(xiàng)社會(huì)保障。盡管選擇型福利會(huì)讓“低保戶”被貼上“懶”或“身體有問(wèn)題”等負(fù)面標(biāo)簽，但是“低?！币睬袑?shí)改善了底層民眾的生活水平。因此，選擇型保障和普惠型保障都被視為公平合理的制度安排，這也就使得二者對(duì)于國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)效應(yīng)未出現(xiàn)顯著差異。
（三）待遇水平與國(guó)家認(rèn)同
前文已經(jīng)檢驗(yàn)了社會(huì)保障與國(guó)家認(rèn)同二者之間的因果關(guān)聯(lián)，但仍不足以證明民眾是因?yàn)榕c國(guó)家建立了穩(wěn)定的交換關(guān)系而增進(jìn)了國(guó)家認(rèn)同感——這也可能是社會(huì)保障的其他機(jī)制所產(chǎn)生的影響。對(duì)此，本文使用廣義傾向值匹配方法，檢驗(yàn)個(gè)人層面的養(yǎng)老金收入遞增是否會(huì)強(qiáng)化其國(guó)家認(rèn)同感。CSS數(shù)據(jù)提供了個(gè)體養(yǎng)老金收入來(lái)源與金額的詳細(xì)情況，本文進(jìn)一步將其區(qū)分為單位提供的養(yǎng)老金、城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)收入。本研究使用廣義傾向值匹配方法，以獲取養(yǎng)老金收入對(duì)個(gè)人身份歸屬的“凈干預(yù)效應(yīng)”。圖1為養(yǎng)老金對(duì)國(guó)家認(rèn)同的響應(yīng)函數(shù)與邊際變化曲線。其中，左側(cè)為響應(yīng)函數(shù)，描繪了不同“養(yǎng)老金收入水平”對(duì)應(yīng)的“國(guó)家認(rèn)同感”的概率期望值；右側(cè)為干預(yù)函數(shù)，表示養(yǎng)老金每增加0.1單位對(duì)應(yīng)的國(guó)家認(rèn)同變化值。每張子圖都有三條曲線，自上而下分別對(duì)應(yīng)著95%置信區(qū)間上界、響應(yīng)/干預(yù)函數(shù)曲線和95%置信區(qū)間下界。
廣義傾向值匹配的分析結(jié)果同樣支持了前文假設(shè)1、假設(shè)2與假設(shè)4。一方面，國(guó)家補(bǔ)助型保障所提供的養(yǎng)老金顯著提高了個(gè)體的國(guó)家認(rèn)同感，而社會(huì)籌資型保障所提供的退休金則未發(fā)現(xiàn)與國(guó)家認(rèn)同之間的顯著關(guān)聯(lián)。圖1的子圖a與子圖b分別描繪了單位和居民養(yǎng)老保險(xiǎn)提供的養(yǎng)老金對(duì)國(guó)家認(rèn)同的響應(yīng)函數(shù)。不難發(fā)現(xiàn)，在95%的置信區(qū)間內(nèi)，單位和城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)提供的養(yǎng)老金對(duì)國(guó)家認(rèn)同的響應(yīng)函數(shù)分別在0.1至0.4單位與0.1至0.6單位范圍內(nèi)影響顯著為正。這意味著，國(guó)家補(bǔ)助型保障在此區(qū)間范圍內(nèi)對(duì)于民眾國(guó)家認(rèn)同起到正向的認(rèn)同建構(gòu)效應(yīng)。此外，圖1的子圖c描繪了城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)提供的養(yǎng)老金對(duì)國(guó)家認(rèn)同的響應(yīng)函數(shù)，未發(fā)現(xiàn)該函數(shù)在95%的置信區(qū)間內(nèi)對(duì)于國(guó)家認(rèn)同的顯著影響。
另一方面，社會(huì)保障的認(rèn)同建構(gòu)效應(yīng)存在邊際遞減，假設(shè)4得到驗(yàn)證。圖1的子圖d和子圖e為單位和城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)提供的養(yǎng)老金對(duì)國(guó)家認(rèn)同的邊際效應(yīng)圖。由圖可知，兩圖的干預(yù)函數(shù)呈現(xiàn)單調(diào)遞減變化趨勢(shì)，這意味著養(yǎng)老金每提高1單位所帶來(lái)的認(rèn)同建構(gòu)效應(yīng)在逐漸削弱，這也印證了社會(huì)交換理論的邊際效應(yīng)原理。需要說(shuō)明的是，盡管干預(yù)函數(shù)呈現(xiàn)單調(diào)遞減趨勢(shì)，但是由于社會(huì)保障對(duì)于國(guó)家認(rèn)同的基礎(chǔ)影響為正，且遠(yuǎn)大于邊際遞減效應(yīng)所帶來(lái)的負(fù)向作用，因此單位和城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)提供的養(yǎng)老金在0.1至0.4和0.1至0.6區(qū)間對(duì)于國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)效應(yīng)仍為正向作用。
五、總結(jié)與討論
社會(huì)保障不僅是國(guó)家改善民生福祉的公共物品，更是凝聚國(guó)家認(rèn)同的制度基礎(chǔ)（陳勁松，2009；Huang et al.，2023）。既有理論認(rèn)為，社會(huì)保障是生成國(guó)家績(jī)效合法性的重要路徑，政府通過(guò)為民眾提供社會(huì)保障以提高基本生活水平，讓其接受、支持與認(rèn)同現(xiàn)行政治制度，從而增強(qiáng)民眾對(duì)于國(guó)家的歸屬感與認(rèn)同感（孟天廣、楊明，2012；趙鼎新，2016）。然而，該理論過(guò)于簡(jiǎn)化社會(huì)保障與國(guó)家認(rèn)同之間的關(guān)系，忽視了社會(huì)保障的類型差異以及認(rèn)同形成的復(fù)雜性。不同類型的社會(huì)保障在供給、分配和待遇上存在明顯區(qū)別，因而對(duì)國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)效應(yīng)亦可能存在較大差異。有鑒于此，本文依循社會(huì)交換理論，利用一項(xiàng)全國(guó)性社會(huì)調(diào)查和傾向值匹配方法，從供給主體、分配方式與待遇水平三個(gè)層面探討了何種類型的社會(huì)保障能起到國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)作用。
社會(huì)交換理論被廣泛運(yùn)用于解釋人類社會(huì)的宏觀與微觀層面的互動(dòng)行為（Gouldner,1960；布勞，1988；科爾曼,2008）。其中，契約社會(huì)和人情社會(huì)是社會(huì)交換的兩種類型，契約社會(huì)的交換具有依靠法規(guī)約束的、普遍主義的交換過(guò)程，而人情社會(huì)更加強(qiáng)調(diào)依靠道德約束的、特殊主義的交換（馮必?fù)P，2011）。在中國(guó)文化背景下，個(gè)人和國(guó)家關(guān)系更多是道德層面的關(guān)聯(lián)，“家國(guó)同構(gòu)”與“家國(guó)一體”的理念影響較大，“家”和“國(guó)”往往被視作互為表里的關(guān)聯(lián)概念。國(guó)家通過(guò)建立涵蓋醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)等領(lǐng)域的社會(huì)保障體系，構(gòu)建起跨越地域、城鄉(xiāng)、行業(yè)的全國(guó)性社會(huì)交換網(wǎng)絡(luò)，當(dāng)民眾從國(guó)家獲取社會(huì)保障等公共物品時(shí)，在傳統(tǒng)文化觀念影響下，將自然形成國(guó)家歸屬感。
國(guó)家與民眾之間關(guān)系遵循社會(huì)交換的互惠、理性、公正與邊際效應(yīng)等基本原理，不同類型的社會(huì)保障對(duì)于民眾的國(guó)家認(rèn)同存在異質(zhì)性效應(yīng)。首先，在供給主體上，國(guó)家補(bǔ)助型保障的認(rèn)同建構(gòu)效應(yīng)更強(qiáng)。社會(huì)交換的參與者將遵循理性原則，計(jì)算從國(guó)家可獲得的社會(huì)保障物質(zhì)回報(bào)。相較于保險(xiǎn)繳費(fèi)方式的社會(huì)籌資型保障，以國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼為主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源的國(guó)家補(bǔ)助型保障能為民眾提供更多物質(zhì)回報(bào)，因而將增進(jìn)民眾對(duì)于國(guó)家的認(rèn)同感。其次，在分配方式上，未發(fā)現(xiàn)普惠型與選擇型保障對(duì)于國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)作用未顯現(xiàn)出顯著區(qū)別。這可能是由于普惠型和選擇型保障都被視為公平的分配方式，使得不同分配方式的社會(huì)保障的認(rèn)同建構(gòu)效應(yīng)未出現(xiàn)顯著差異。最后，在待遇水平上，待遇適中的社會(huì)保障起到更強(qiáng)的建構(gòu)效應(yīng)。邊際效應(yīng)原理指出，民眾從事特定行為所獲取的報(bào)酬越多，報(bào)酬對(duì)于他們繼續(xù)從事該行為的激勵(lì)效應(yīng)會(huì)降低。實(shí)證結(jié)果也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)社會(huì)保障待遇水平達(dá)到一定程度后，其所發(fā)揮的認(rèn)同建構(gòu)效應(yīng)將逐漸削弱。
本文對(duì)既有理論存在一些邊際性貢獻(xiàn)。過(guò)去研究主要從福利國(guó)家和政治績(jī)效的理論視角，探討了社會(huì)保障等公共物品在縮小貧富差距和促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)等方面的功能作用（Marshall，1950；房莉杰，2019；徐延輝、賴東鵬，2024）。然而，上述理論在解釋二者關(guān)系上存在一定不足。福利國(guó)家理論主張社會(huì)保障是社會(huì)團(tuán)結(jié)的再分配基礎(chǔ)，國(guó)家與民眾之間存在的社會(huì)契約是構(gòu)成民族國(guó)家合法性的重要來(lái)源（Marshall，1950）。但是在中國(guó)文化背景下，國(guó)家與民眾之間更多是基于情感和道德約束的人情社會(huì)交換關(guān)系，而非基于明確權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的契約社會(huì)關(guān)系（馮必?fù)P，2011），這意味著福利國(guó)家理論在解釋中國(guó)國(guó)家認(rèn)同形成方面存在著理論適用性問(wèn)題。政治績(jī)效理論假定社會(huì)保障作為重要的政治績(jī)效，當(dāng)個(gè)體被納入社會(huì)保障后將自然生成國(guó)家共同體的歸屬感，卻忽視了社會(huì)保障內(nèi)部的類型差異，未能解釋為何一些社會(huì)保障難以形成國(guó)家認(rèn)同的社會(huì)現(xiàn)象。相應(yīng)地，社會(huì)交換理論則為社會(huì)保障與國(guó)家認(rèn)同關(guān)系提供了更為合適、明晰的分析框架，基于中國(guó)文化背景和制度實(shí)踐，解釋了何種類型的社會(huì)保障更能起到國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)效應(yīng)。此外，盡管本文主要探討社會(huì)保障與國(guó)家認(rèn)同之間的關(guān)系，但是研究發(fā)現(xiàn)對(duì)于如何通過(guò)公共物品建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同的理論問(wèn)題也具有一定啟示。社會(huì)保障僅是國(guó)家提供眾多公共物品當(dāng)中的一種，諸如義務(wù)教育、公共醫(yī)療、廉租房等公共物品對(duì)于國(guó)家認(rèn)同生成也具有重要作用，不同類型的公共物品也可能存在認(rèn)同建構(gòu)效應(yīng)的異質(zhì)性。
研究也具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。近十多年來(lái)，我國(guó)國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)在現(xiàn)實(shí)中面臨著一定程度的治理挑戰(zhàn)。國(guó)家出臺(tái)了帶有傾斜性和幫扶性的社會(huì)政策，為民眾提供優(yōu)渥的社會(huì)保障，強(qiáng)化其對(duì)于國(guó)家共同體的依賴感和歸屬感，并且取得了較大的成效。然而，正如前文所述，社會(huì)保障的國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)存在邊際遞減曲線效應(yīng)，高待遇水平的社會(huì)保障可能無(wú)法進(jìn)一步強(qiáng)化國(guó)家認(rèn)同。特別是在國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩背景下，需要大量財(cái)政支持的社會(huì)保障政策愈加難以持續(xù)。與之相對(duì)，通過(guò)加強(qiáng)社會(huì)保障的公平建設(shè)將在成本可控的情況下增進(jìn)人們的國(guó)家認(rèn)同感。公平統(tǒng)一的社會(huì)保障將進(jìn)一步糾正市場(chǎng)初次分配所導(dǎo)致的不平等，縮小群體之間的貧富差距，從而促進(jìn)共同文化在更大范圍上延伸，推動(dòng)社會(huì)凝聚和社會(huì)團(tuán)結(jié)。
誠(chéng)然，本文還存在一些不足的地方。一是未能系統(tǒng)考察社會(huì)保障制度變遷對(duì)于國(guó)家認(rèn)同的影響變化。新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)社會(huì)保障體制經(jīng)歷了從“單位制”到“社會(huì)保險(xiǎn)制”的重大變化，制度變遷如何影響國(guó)家認(rèn)同變化是未來(lái)值得研究的重要問(wèn)題。二是受限于數(shù)據(jù)可得性，在探究社會(huì)保障的待遇水平如何影響國(guó)家認(rèn)同時(shí)，本文僅選用養(yǎng)老退休金待遇水平進(jìn)行分析，該分析結(jié)論是否適用于其他公共物品，仍有待通過(guò)更多數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行檢驗(yàn)。三是盡管本研究使用傾向值匹配方法來(lái)檢驗(yàn)社會(huì)保障與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)聯(lián)機(jī)制，但是在模型中仍存在未被觀測(cè)的變量，致使二者的因果效應(yīng)識(shí)別存在一定偏差。未來(lái)研究可嘗試問(wèn)卷實(shí)驗(yàn)等新方法以厘清二者之間的作用關(guān)系。四是本文僅從社會(huì)交換視角解構(gòu)社會(huì)保障與國(guó)家認(rèn)同之間關(guān)系，但國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)是復(fù)雜且漫長(zhǎng)的過(guò)程，社會(huì)保障的公平性與基于社會(huì)保障的宣傳報(bào)道也是國(guó)家認(rèn)同形成的重要機(jī)制，未來(lái)研究可從更廣闊視角去揭示社會(huì)保障與國(guó)家認(rèn)同之間的關(guān)聯(lián)機(jī)制。
熱門跟貼