以匠心守初心
——檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)軍人才
“加強(qiáng)領(lǐng)軍型、復(fù)合型檢察人才和緊缺檢察人才培養(yǎng)”，是應(yīng)勇檢察長(zhǎng)在2025年初全國(guó)檢察長(zhǎng)會(huì)議上提出的戰(zhàn)略要求。2006年至2023年，最高人民檢察院遴選出五批共373名全國(guó)檢察業(yè)務(wù)專家?！稒z察日?qǐng)?bào)》聚焦這一檢察精英群體，邀請(qǐng)到包括成都市檢察院法律政策研究室主任張理恒在內(nèi)的4位全國(guó)檢察業(yè)務(wù)專家，分享他們?cè)谵k案一線淬煉的專業(yè)智慧、在理論研究中迸發(fā)的創(chuàng)新火花，以及在改革攻堅(jiān)中展現(xiàn)的擔(dān)當(dāng)精神。
張理恒
做檢察理論創(chuàng)新的尖兵
幾年前，四川省成都市檢察院法律政策研究室收到一件基層檢察院提交的法律適用請(qǐng)示，內(nèi)容涉及對(duì)共享助力摩托車實(shí)施“先毀后盜”行為的法律適用爭(zhēng)議。
犯罪嫌疑人王某在夜間駕駛租用的大貨車將數(shù)輛共享助力摩托車運(yùn)至郊外山路邊，出于泄憤動(dòng)機(jī)，用石頭砸毀車鎖和車輛的定位裝置，此時(shí)電瓶突然從車座里彈出來，王某遂臨時(shí)起意偷走電瓶變賣獲利，并遺棄了毀損的共享車輛。
經(jīng)閱卷并與辦案人員交流，研究室主任張理恒建議圍繞王某先后實(shí)施的毀、盜兩個(gè)行為，按照“雙線”指控邏輯收集固定證據(jù)。辦案人員補(bǔ)充調(diào)取了車輛租賃公司的定位軌跡、電瓶銷贓渠道等證據(jù)，形成了較為完善的指控證據(jù)體系。
問題不止于此，是盜竊還是其他侵財(cái)罪名成為擺在辦案人員面前的難題。如果本案往故意毀壞財(cái)物罪或者侵占罪的方向認(rèn)定，不符合相應(yīng)犯罪立案的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。
為進(jìn)一步認(rèn)定犯罪行為，張理恒深入案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，詳細(xì)察看案涉車輛位置，經(jīng)過一番論證后認(rèn)為，被毀壞財(cái)物發(fā)生位移但尚未造成占有轉(zhuǎn)移，即原權(quán)利人并不因?yàn)樨?cái)物所處位置的改變而喪失對(duì)財(cái)物事實(shí)上的支配、管理關(guān)系。經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，最后的案發(fā)地點(diǎn)遠(yuǎn)超出被害公司設(shè)定的可以定位到的區(qū)域范圍，盡管被害公司不能借助移動(dòng)定位設(shè)備實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)物的占有，但根據(jù)財(cái)物的性質(zhì)與放置地點(diǎn)可以推定，車輛及其電瓶仍歸屬被害公司負(fù)責(zé)人占有。以這種新型的刑法占有關(guān)系為依據(jù)，王某非法取得了他人占有的財(cái)物，涉嫌盜竊罪?；鶎訖z察院采納了張理恒的意見，以涉嫌盜竊罪對(duì)王某提起公訴，并獲法院有罪判決支持。
近年來，刑法上的占有概念雖然有所發(fā)展，不僅包括原權(quán)利人實(shí)際掌握、控制、監(jiān)視和管理財(cái)物的情形，還包括依靠機(jī)械器具、移動(dòng)定位設(shè)備等實(shí)現(xiàn)占有的情形，但其外延范圍仍相對(duì)局限。該案的成功辦理，拓展了涉及新業(yè)態(tài)新技術(shù)領(lǐng)域刑法占有概念的范圍，對(duì)傳統(tǒng)的侵財(cái)犯罪理論具有一定突破性，該案也成為高校刑法課堂熱議的案例。
以該案為契機(jī)，張理恒帶領(lǐng)幾名骨干一起針對(duì)新產(chǎn)業(yè)、新模式、新支付方式侵財(cái)犯罪的定性及法律規(guī)制問題進(jìn)行了系統(tǒng)研究，探索高質(zhì)效辦案的實(shí)踐路徑，主持完成了最高檢檢察理論研究課題，形成了系列研究成果，部分創(chuàng)新性觀點(diǎn)被法學(xué)專家所著教材吸納。
“理論研究不是空中樓閣，必須扎根檢察實(shí)踐這片沃土?！睆埨砗阏f。當(dāng)好新時(shí)代檢察實(shí)踐和理論的尖兵，需要有坐得了冷板凳的堅(jiān)守，保持學(xué)習(xí)勁頭，錘煉技高一籌的技能本領(lǐng)，奮力追趕知識(shí)更新迭代。
來源 | 最高人民檢察院
熱門跟貼