【文/觀察者網(wǎng) 王一】當?shù)貢r間4月14日，冒著90億美元的聯(lián)邦合同和撥款被取消的風險，哈佛大學拒絕了特朗普政府對其提出的“整改”要求。美國《紐約時報》指出，這讓哈佛成為第一所直接拒絕特朗普政府要求的大學，美國最富有的大學向聯(lián)邦政府攤牌。
報道稱，其他大學也在反擊特朗普政府對高等教育的干預，但哈佛大學在回應中稱特朗普政府的要求非法，標志著這所美國最具影響力的學校的語氣發(fā)生了重大轉變。
哈佛大學校長艾倫·加伯（Alan Garber）14日在一封聲明中寫道，政府的指示超越了聯(lián)邦政府的權力。它侵犯了憲法第一修正案賦予哈佛大學的權利，也超出了《1964年民權法》第六章賦予政府的法定權限。
特朗普政府11日致函哈佛大學，要求該校進行廣泛的管理和領導層改革，制定“擇優(yōu)錄取”的招生和聘用政策，并對其研究機構、教職員工和領導層的“觀點多元化”進行審查。期間，哈佛大學需要與特朗普政府共享所有招聘數(shù)據(jù)和錄取數(shù)據(jù)。美聯(lián)社15日報道稱，特朗普政府還要求哈佛禁止學生戴口罩，似乎是在針對校園里的親巴勒斯坦抗議者。
加伯表示，任何政府——無論哪個政黨執(zhí)政——都不應該規(guī)定私立大學可以教授什么課程、可以招收和聘用哪些學生、以及可以從事哪些領域的探索和研究。
哈佛大學校長艾倫·加伯致學生和教職員工的信 哈佛大學官網(wǎng)
參議院少數(shù)黨領袖查克·舒默認為，哈佛大學的抵制“是正確的”。舒默對美聯(lián)社回應稱，“特朗普政府對大學提出了前所未有的要求，旨在破壞甚至摧毀這些至關重要的機構。大學必須加大力度打擊校園反猶太主義，但政府不應以此為借口，對這些機構進行廣泛的、超越法律范圍的攻擊”。
然而，哈佛大學畢業(yè)生、紐約州共和黨眾議員埃莉斯·斯特凡尼克（Elise Stefanik）呼吁停止對哈佛大學的資助。斯特凡尼克曾在一系列眾議院聽證會上就校園“反猶太主義行動”對各大學的校長進行質詢，她在聲明中批評稱，哈佛大學已成了高等教育道德和學術腐敗的縮影。
教育部發(fā)言人沒有回應美聯(lián)社的置評請求。白宮發(fā)言人對美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）回應稱，“特朗普總統(tǒng)正在努力結束不受控制的反猶太主義，并確保聯(lián)邦納稅人的錢不會資助哈佛對危險的種族歧視或種族暴力的支持，通過這些方式讓高等教育再次偉大（Make Higher Education Great Again）”，“根據(jù)法律，哈佛或任何希望違反第六章的機構都沒有資格獲得聯(lián)邦資助”。
哈佛大學是特朗普政府打擊高校校園“反猶太主義行動”和“文化戰(zhàn)爭”所針對的幾所常春藤院校之一?！都~約時報》報道稱，自今年1月上任以來，特朗普政府大力打擊大學，稱正在調查數(shù)十所學校，以消除其多元化舉措以及校園內“猖獗的反猶太主義”。為了迫使高校遵守其議程，特朗普政府還暫停了對賓夕法尼亞大學、布朗大學和普林斯頓大學的聯(lián)邦資助。
2024年，一名哈佛大學畢業(yè)生在畢業(yè)典禮上舉起巴勒斯坦國旗。 視覺中國
上月，在被特朗普政府削減了4億美元的聯(lián)邦合同和撥款后，哥倫比亞大學做出了讓步，同意實行口罩禁令、嚴格審查學術及錄取政策、頒布新的紀律程序以及立即審查其中東課程。
《紐約時報》稱，而特朗普政府對哈佛提出的要求更為廣泛，涉及到大學基本運作的許多方面，形同重塑哈佛大學，并將該校前所未有的運營控制權移交給聯(lián)邦政府。這些改革將違反大學校園所珍視的原則，比如學術自由。
“美國總統(tǒng)對大學的要求無異于獨裁?！惫鸫髮W教授尼古拉斯·鮑伊（Nikolas Bowie）對CNN說，他告訴大學如果想保留這筆錢，就必須壓制言論、改變我們的教學內容和學習方式，這侵犯了大學和教職員工被美國憲法第一修正案賦予的權利。
哈佛大學14日回應稱，他們在過去15個月已做出重大改變，改善校園氛圍和打擊反猶太主義，但遺憾的是，政府忽視了學校的努力，反而以非法方式侵犯學校的自由。
《紐約時報》稱，因為采取了一系列“安撫特朗普”的舉措，包括哈佛大學在內的一些美國高校近幾個月一直遭到批評，但哈佛大學14日采取的強硬姿態(tài)受到了整個教育界的贊揚。
上周，哈佛大學的一個教師團體提起訴訟，試圖阻止特朗普政府兌現(xiàn)其撤回聯(lián)邦資金的威脅。參與訴訟的鮑伊表揚了哈佛14日的拒絕態(tài)度，“我感謝加伯校長的勇氣和領導力，他的回應表明，敲詐勒索是無法談判的”。
美國教育理事會主席特德·米切爾（Ted Mitchell）表示，哈佛大學的做法可能會鼓舞其他高校的領導，讓他們“松一口氣”。
“這讓人們感受到了可能性?！?a class="keyword-search" >米切爾說，“這給了其他人機會站出來，部分原因是如果哈佛不這么做，就相當于對其他人說，‘你們沒有機會’?！?/p>
米切爾將哈佛大學的回應描述為“一份路線圖，指引各機構如何反對政府干涉學校決策”，稱“無論是反猶太主義，還是擇優(yōu)錄用、擇優(yōu)錄取，學術事業(yè)的基本結構都應該由大學而不是政府來決定”。
本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經授權，不得轉載。
熱門跟貼