當(dāng)恒大資金鏈瀕臨崩斷之際，債務(wù)高筑、信用危機(jī)全面爆發(fā)的場(chǎng)面成為公共討論的焦點(diǎn)。而若將時(shí)間線倒推至二十多年前，在市場(chǎng)化改革不斷深化、政策扶持逐步向民營(yíng)資本傾斜的階段，一類通過(guò)金融手段迅速放大的私營(yíng)企業(yè)開(kāi)始在城市化浪潮中嶄露頭角。
恒大是在這種制度與市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)的縫隙中成長(zhǎng)起來(lái)的代表之一，許家印并非一開(kāi)始便掌握雄厚資本，而是依靠票據(jù)融資與銀行杠桿層層撬動(dòng)，形成資金滾動(dòng)效應(yīng)。在政策尚未完善監(jiān)管路徑、地方財(cái)政依賴土地出讓金的背景下，房地產(chǎn)成為資本聚集與快速變現(xiàn)的主要渠道。
恒大并非孤例，但其資本運(yùn)作的極端性卻極具代表性：發(fā)行大量商票，頻繁收購(gòu)區(qū)域性銀行，進(jìn)而以自有金融平臺(tái)反哺融資環(huán)節(jié)。這種路徑將產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)、銀行、債券投資者一一納入高風(fēng)險(xiǎn)體系。
根據(jù)年報(bào)披露及行業(yè)報(bào)告，恒大一度通過(guò)復(fù)雜的金融結(jié)構(gòu)將數(shù)以千億計(jì)的流動(dòng)性引入旗下地產(chǎn)、汽車、物業(yè)等多個(gè)板塊，而實(shí)質(zhì)資產(chǎn)擴(kuò)張的速度卻明顯滯后。長(zhǎng)期資本回報(bào)率與項(xiàng)目落地周期嚴(yán)重錯(cuò)配，造成了賬面繁榮與實(shí)際債務(wù)擴(kuò)張的錯(cuò)位現(xiàn)象。
政策層面曾試圖通過(guò)窗口指導(dǎo)與融資限制進(jìn)行干預(yù)，但企業(yè)通過(guò)殼公司、交叉持股等方式繞過(guò)監(jiān)管，使得資金積聚更為集中，風(fēng)險(xiǎn)也被掩蓋在虛增資產(chǎn)與高估估值之下。
實(shí)際上，這類資本擴(kuò)張邏輯早在歐洲工業(yè)資本初期的圈地運(yùn)動(dòng)中便已顯現(xiàn)雛形，如今不過(guò)是在現(xiàn)代金融包裝下以更高速形式重現(xiàn)。產(chǎn)業(yè)沒(méi)有完成對(duì)應(yīng)的供給積累，利潤(rùn)沒(méi)有來(lái)源于實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)回報(bào)，但賬面卻不停擴(kuò)容；這正是典型的原始積累路徑，外表光鮮之下，結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)早已潛伏其中。
恒大危機(jī)全面爆發(fā)前，最具迷惑性的便是其資產(chǎn)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張與項(xiàng)目遍地開(kāi)花的“繁榮景象”。但在表象背后，企業(yè)財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)逐年積壓的風(fēng)險(xiǎn)早已逐步堆疊，并通過(guò)不斷迭代的金融手段維持表面平衡。
尤其是在新世紀(jì)初期，恒大在獲取信貸資源與運(yùn)用金融衍生工具方面的依賴程度迅速加深。企業(yè)通過(guò)短期票據(jù)、結(jié)構(gòu)化融資、地方債置換等多種渠道獲得巨額流動(dòng)性，形成了“滾動(dòng)債務(wù)驅(qū)動(dòng)式”增長(zhǎng)模型。
其關(guān)鍵機(jī)制在于通過(guò)票據(jù)和債券渠道實(shí)現(xiàn)快速資金流動(dòng)，再將資金投向尚未交付、尚未變現(xiàn)的地產(chǎn)項(xiàng)目；當(dāng)原有項(xiàng)目尚未回款時(shí)，新的項(xiàng)目便已開(kāi)始融資，資金鏈?zhǔn)冀K處于高頻轉(zhuǎn)動(dòng)之中。
在資金流轉(zhuǎn)上，恒大不僅依賴外部銀行體系，還通過(guò)收購(gòu)區(qū)域性銀行，如盛京銀行，建立內(nèi)部資金循環(huán)平臺(tái)，進(jìn)一步整合金融資源。其旗下多個(gè)實(shí)體與銀行存在交叉股權(quán)關(guān)系，使得監(jiān)管難以穿透企業(yè)真實(shí)的財(cái)務(wù)負(fù)債狀況。
審計(jì)資料中反映，企業(yè)的多數(shù)項(xiàng)目在初期并未具備充足的自有資金保障，而是依賴票據(jù)兌付和金融工具的快速變現(xiàn)，這種“空轉(zhuǎn)性資本運(yùn)作”表面上保證了投資密度和土地儲(chǔ)備規(guī)模，卻讓大量建設(shè)環(huán)節(jié)游離于正常利潤(rùn)鏈條之外。
上下游供應(yīng)商被納入“商票循環(huán)”體系中，承擔(dān)回款不確定的風(fēng)險(xiǎn)，而供應(yīng)鏈中的中小企業(yè)被迫成為企業(yè)融資的無(wú)形擔(dān)保方。
這種以資本撬動(dòng)項(xiàng)目的模式，不僅引發(fā)了債務(wù)杠桿持續(xù)攀升，也在實(shí)質(zhì)上改變了勞動(dòng)力成果與利潤(rùn)分配的結(jié)構(gòu)。項(xiàng)目利潤(rùn)尚未形成，資金成本與利息支出卻已層層累積；這些成本最終通過(guò)削減工期、壓低供應(yīng)鏈利潤(rùn)率等方式由普通勞動(dòng)者與小微企業(yè)間接承擔(dān)。
由此產(chǎn)生的，是一種隱形的剝奪機(jī)制：企業(yè)以私有資本之名占有市場(chǎng)信用，以金融外殼掩蓋內(nèi)部資金鏈的高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)作。
這一機(jī)制的根本特征，在于將風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)多級(jí)外包進(jìn)行社會(huì)化擴(kuò)散，使債務(wù)問(wèn)題在危機(jī)爆發(fā)前長(zhǎng)期處于“隱匿”狀態(tài)。
從制度層面來(lái)看，私有制框架下企業(yè)運(yùn)作的根本動(dòng)力始終圍繞利潤(rùn)最大化運(yùn)行，當(dāng)金融資源成為企業(yè)唯一增長(zhǎng)手段時(shí)，項(xiàng)目本身的建設(shè)質(zhì)量、交付效率與公眾利益被擠出企業(yè)決策考量體系之外。這一切在恒大的體系中表現(xiàn)得尤為集中，并逐漸演變成系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的種子。
隨著高速擴(kuò)張模式的長(zhǎng)期實(shí)施，恒大事件逐步成為多次經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的現(xiàn)實(shí)案例。企業(yè)內(nèi)部通過(guò)不斷追加融資，逐步將社會(huì)各階層資源引入自身發(fā)展軌道，而財(cái)富分配的過(guò)程呈現(xiàn)出極端不平衡性。
相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示，隨著企業(yè)總資產(chǎn)急速膨脹，負(fù)債率也大幅攀升，造成了社會(huì)公共資源在轉(zhuǎn)移過(guò)程中向少數(shù)資本持有者集中的局面。
歷史上有關(guān)研究證明，私有制下通過(guò)剝奪和重新分配勞動(dòng)成果而實(shí)現(xiàn)資本增值的現(xiàn)象，不僅源自于單個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，同時(shí)也是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制中固有矛盾的體現(xiàn)。
恒大集團(tuán)采用的種種操作，均印證了在市場(chǎng)化進(jìn)程中，許多企業(yè)以追求高速盈利為唯一目標(biāo)，這種策略使得資產(chǎn)與負(fù)債之間失去了合理的平衡；投入市場(chǎng)的資金大量來(lái)自銀行和信貸政策支持，而回報(bào)則主要體現(xiàn)在資產(chǎn)數(shù)字的虛增上，實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)資源的錯(cuò)配。
具體而言，地方政府、金融機(jī)構(gòu)及中小企業(yè)在接受這種高速資本運(yùn)作的過(guò)程中，其利益保護(hù)措施不足，由此帶來(lái)的財(cái)富極度集聚現(xiàn)象和收入分配的不公問(wèn)題，成為推動(dòng)市場(chǎng)波動(dòng)的重要根源。
經(jīng)濟(jì)周期性的調(diào)整記錄中，房地產(chǎn)領(lǐng)域曾數(shù)次出現(xiàn)由高杠桿擴(kuò)張引發(fā)的系統(tǒng)性危機(jī)，而這些危機(jī)的本質(zhì)正是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)體制中固有的結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題所致。
對(duì)此，無(wú)數(shù)專家調(diào)研數(shù)據(jù)反映出，私有資本在短期內(nèi)呈現(xiàn)出的高增長(zhǎng)狀態(tài)，長(zhǎng)期卻隱藏著不可忽視的隱患，財(cái)政結(jié)構(gòu)正因此而變得愈加脆弱。
翻閱各類歷史文獻(xiàn)和官方報(bào)告，可以發(fā)現(xiàn)恒大事件不僅僅是一家企業(yè)經(jīng)營(yíng)策略的失敗，更是整個(gè)私有經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)在矛盾的集中體現(xiàn)。從早期資本激進(jìn)擴(kuò)張到后期因過(guò)度依賴金融運(yùn)作而陷入資金鏈?zhǔn)Ш獾倪^(guò)程，這一系列現(xiàn)象記錄在多個(gè)領(lǐng)域的調(diào)研中均有體現(xiàn)。
通過(guò)對(duì)比內(nèi)外部數(shù)據(jù)，曾參與調(diào)控的有關(guān)部門在事后調(diào)查中指出，依靠私有經(jīng)濟(jì)快速積累財(cái)富的模式必然容易引發(fā)對(duì)公共利益的侵蝕和資源分配的不均。
企業(yè)在追求利潤(rùn)極大化的過(guò)程中，通過(guò)不斷利用各種金融創(chuàng)新手段，使得資本不斷集聚、分化最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失調(diào)。各類專業(yè)報(bào)告和歷史記載均表明：我國(guó)在推動(dòng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中，單純依靠新財(cái)閥運(yùn)作的資本增長(zhǎng)模式無(wú)法承擔(dān)民族復(fù)興這一宏大事業(yè)中的責(zé)任。
歷史上私有制中出現(xiàn)的數(shù)次周期性經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與金融風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)，其本質(zhì)并非偶然，而是體制設(shè)計(jì)中缺少對(duì)市場(chǎng)調(diào)控、公共資源分配保障機(jī)制的有效支持。
官方統(tǒng)計(jì)和監(jiān)管數(shù)據(jù)也展示出，當(dāng)企業(yè)通過(guò)不斷依靠銀行系統(tǒng)和金融工具獲得巨額流動(dòng)資金時(shí)，其內(nèi)部管理和風(fēng)險(xiǎn)防控措施往往滯后于資金運(yùn)作速度，使得整體經(jīng)濟(jì)體系面臨著周期性緊縮和調(diào)整的雙重壓力。
恒大的劇烈崩塌，不僅是一家企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)，更是私有資本主導(dǎo)下資源配置失衡、公共利益讓渡與社會(huì)結(jié)構(gòu)斷裂的集中體現(xiàn)。它深刻揭示出，依靠以利潤(rùn)最大化為核心驅(qū)動(dòng)力的私有制體系，不僅難以保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行，更無(wú)法承載民族復(fù)興所需的長(zhǎng)期戰(zhàn)略耐力與公共責(zé)任。
歷史和現(xiàn)實(shí)反復(fù)證明，資本逐利天性與社會(huì)主義發(fā)展目標(biāo)之間存在根本張力，而在新興財(cái)團(tuán)迅速崛起過(guò)程中所暴露出的種種亂象，也再次警示社會(huì)，社會(huì)主義制度的根本不應(yīng)建立在“新財(cái)主”支配資源、牟取超額回報(bào)的路徑上。民族復(fù)興的大業(yè)，絕非依靠投機(jī)資本與權(quán)貴聯(lián)盟所能實(shí)現(xiàn)，恒大的覆滅正是對(duì)這種幻想最具象的終結(jié)。
熱門跟貼