尹錫悅方在庭上否認了檢方的所有指控，尹錫悅先后發(fā)言共計93分鐘?！≠Y料圖
據(jù)央視新聞報道，4月14日韓國前總統(tǒng)尹錫悅出席了首爾中央地方法院對他涉嫌發(fā)動內亂案進行的首場庭審。韓國檢方指出尹錫悅等人宣布緊急戒嚴是以“擾亂國家憲法為目的引發(fā)了暴動”。
除去午間休庭時間，庭審共約6小時，尹錫悅方在庭上否認了檢方的所有指控，尹錫悅先后發(fā)言共計93分鐘，其中79分鐘是對檢方公訴狀進行反駁，共計8次發(fā)言，其中6次使用了“荒唐”一詞，并在證人出庭接受問詢過程中，多次打斷法官或檢方的話。
尹錫悅涉嫌發(fā)動內亂案第二場庭審將于4月21日上午10點舉行。
檢方指出:
緊急戒嚴以“擾亂國家憲法為目的引發(fā)了暴動”
14日首場庭審中，韓國檢方首先用了67分鐘的時間、120多頁演示資料闡明公訴事實，指出被告人尹錫悅與前國防部長官金龍顯以“在野黨強行單獨處理爭議法案、試圖舉行彈劾集會、試圖彈劾國務委員、削減預算及懷疑中央選舉管理委員會進行了不當選舉等”為由，宣布了緊急戒嚴，而這不屬于憲法規(guī)定的“國家處于緊急狀態(tài)”的宣布緊急戒嚴的條件。
檢方還指出，被告人尹錫悅和前國防部長官金龍顯等人還向國會派出了軍隊和警察以封鎖國會，并發(fā)布了《第一號戒嚴令》，在沒有拘捕令的情況下試圖逮捕和拘留主要政治人士和中央選舉管理委員會等相關人士，還準備建立緊急立法機構，使憲法保障的政黨制度、憲法機關的權能活動變得不可能。因此，宣布緊急戒嚴的行為違反了憲法和法律，是以“擾亂國家憲法為目的引發(fā)了暴動”，并“以適用刑法第87條的‘發(fā)動內亂嫌疑’對被告人提出起訴”。
尹錫悅的代理律師尹甲根全面否認了檢方的所有指控，并請尹錫悅親自發(fā)言進行反駁。尹錫悅在上午的庭審中用了42分鐘、在下午的庭審中用了37分鐘的時間一一對檢方的指控做出了反駁。
尹錫悅反駁:
緊急戒嚴是“和平的、為了向國民傳遞信息而實施的”
尹錫悅說，緊急戒嚴是“和平的、為了向國民傳遞信息而實施的”，自己“并不是以長期執(zhí)政為目標而宣布戒嚴”。他說，“我沒有向軍人發(fā)放實彈，而是指示他們要絕對避免與平民發(fā)生沖突”，因為“這是為了向國民傳達信息的戒嚴，無論是短期還是長期，都不是以軍政和政變?yōu)槟繕?，這是不言而喻的”。他指出，“像這樣在非暴力地戒嚴幾小時后立即接受國會解除戒嚴要求的事件被指控為構成內亂不符合法理”。
尹錫悅說，自己也沒有封鎖國會的計劃，因只是派出了少量警力，以當時的警力是不足以完全封鎖國會的。他還指出，“能進去(國會)的人都進去了，但國會議長和在野黨黨首卻一邊拍照，一邊表演了翻越國會圍墻的秀”。
他還表示，宣布緊急戒嚴是為了向國民傳遞信息，所以《第一號戒嚴令》和對國民談話文都是由前國防部長金龍顯準備的，他本人并不認為真的會執(zhí)行戒嚴令。自己沒有指示向最大在野黨共同民主黨黨部、某媒體工作室等地派出軍隊，也沒有指示調查涉嫌不正當選舉的相關人士。他還說只是要求警方協(xié)助確認成為調查對象的相關人員的位置，但警察廳長表示“沒有拘捕令是不可能的”。另外，由于只是為了傳達信息而舉行的戒嚴，所以“連戒嚴司令部和聯(lián)合調查本部都沒有成立”。
證人出庭:
接到命令進入國會內部把議員們拉出來
尹錫悅先后8次發(fā)言，共93分鐘，79分鐘反駁檢方公訴狀，6次使用了“荒唐”稱:檢方的公訴中的“策劃了內亂，但因人力不足而未舉行”是“荒唐的”；“因緊急措施而舉行的國務會議本就不能像每周例行的國務會議一樣，討論其有沒有瑕疵本身就很荒唐”；“警方根本不可能用這么少的人力封鎖國會，這太荒唐了”。
下午庭審中，韓國陸軍首都防衛(wèi)司令部第一警備團長趙成賢(音)和特戰(zhàn)司令部第一特戰(zhàn)隊隊長金亨基(音)作為證人出庭接受問詢過程中，尹錫悅多次打斷法官或檢方的話，陳述自己的主張。趙成賢陳述稱，自己接到了時任首都防衛(wèi)司令部司令李鎮(zhèn)雨的命令，要求他帶領下屬進入國會會議廳內部，把國會議員拉出來。特戰(zhàn)司令部第一特戰(zhàn)隊隊長金亨基也做證指出，自己在緊急戒嚴當晚也接到了特種部隊第一空降旅旅長李相賢(音)下達的命令，要求他帶領特戰(zhàn)隊員“進入國會內部，把議員們拉出來”。
尹錫悅反駁:
證人是否應該今天出庭
尹錫悅立即表示了反對:“我好像在憲法裁判所聽到過這個問題，但我不是要反對問詢，而是證人是否應該今天出庭，是否需要那么著急。證人出庭的順序也有很多無法理解的地方?！币a悅方一直堅持應先傳喚緊急戒嚴當時直接接到尹錫悅指示的人作為證人。檢方反駁稱，“舉證責任在于檢方，檢方以最合適的方式提交了舉證計劃。證人的出庭順序和證人的選擇應該受到尊重”。但尹錫悅方為了表示反對，當天沒有對證人進行問詢。
來源:央視新聞
熱門跟貼