撰文 | 劉虎 張夢(mèng)云
由涿州法院一審、保定中院終審的唐山雙胞胎兄弟李子勝、李子旺等9人刑案，如今申訴至河北高院。
“這是完全無(wú)罪的假案！雖然該案起訴時(shí)去了惡，但李氏兄弟等人仍被冤枉判刑?！苯?，李氏兄弟的家人致信有關(guān)部門(mén)，控告涿州市司法人員濫用職權(quán)，違法違規(guī)辦案，將早已結(jié)案并超過(guò)追訴期的民間糾紛回爐重新包裝，拔高湊數(shù)，致使李氏兄弟等人遭到嚴(yán)重不公。
河北高院。劉虎攝
李子勝的一二審辯護(hù)人、中國(guó)政法大學(xué)疑難證據(jù)問(wèn)題研究中心主任、北京市友邦律師事務(wù)所兼職律師吳丹紅認(rèn)為，本案的背景是受2022年唐山燒烤店打人案的輿情影響，進(jìn)行“掃黑除惡回頭看”，唐山及周邊如雨后春筍一樣出來(lái)很多涉黑涉惡案件，其中不乏有被拔高湊數(shù)的，而本案就是一起失敗的拼湊案件。
01
失敗的涉惡案
李子勝、李子旺是雙胞胎兄弟，唐山市豐潤(rùn)區(qū)七樹(shù)莊鎮(zhèn)大令公莊村人，弟弟李子勝曾當(dāng)選為該村村主任。
“由于村里選舉對(duì)立面等人的長(zhǎng)期上訪和聯(lián)名舉報(bào)，加上河北唐山燒烤店打人案輿情的影響，李子勝兄弟等人以涉黑涉惡被抓?！?/p>
2022年7月7日，李子勝等人的案件被移送至涿州市公安局指定管轄，以涉黑涉惡偵辦。同年7月31日，李子勝等6人被刑拘，8月1日被采取指定居所監(jiān)視居住強(qiáng)制措施（即俗稱的“指居”）。該案先后共有9人被抓，其中包括李子勝、李子旺的堂兄弟李子順、李子合，以及李子勝的司機(jī)任志會(huì)。
2023年9月12日，涿州市檢察院向涿州市法院提起公訴，指控李子勝、李子旺、任志會(huì)經(jīng)常糾集在一起，以李子勝為首，以暴力、威脅等手段，多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為惡勢(shì)力團(tuán)伙。其中，李子勝系惡勢(shì)力團(tuán)伙組織者，李子旺、任志會(huì)系惡勢(shì)力團(tuán)伙成員。
同年11月18日，涿州市檢察院又作出《變更起訴決定書(shū)》，撤銷(xiāo)了對(duì)李子勝等人的涉惡指控，一共指控了六起犯罪事實(shí)，包括“賈楚生被砍傷案”“裘長(zhǎng)亮、裘長(zhǎng)輝、王桂崗被打案”“婁占成、楊守玉被打案”“楊立軍被敲詐勒索案”“賈楚生被非法拘禁案”“李子勝污染環(huán)境案”。
唐山市大令公莊村街景。劉虎攝
公訴方指控李子勝犯故意傷害罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、污染環(huán)境罪，四項(xiàng)罪名量刑建議為總和刑期二十年，建議數(shù)罪并罰并處罰金；指控李子旺犯尋釁滋事罪、非法拘禁罪，兩項(xiàng)罪名量刑建議為總和刑期二年六個(gè)月，建議數(shù)罪并罰。
一審?fù)徶?，李子勝?duì)其所犯罪行均不認(rèn)可。辯護(hù)人吳丹紅及北京市盈科（石家莊）律師事務(wù)所律師高和平為李子勝做了無(wú)罪辯護(hù)。
“辯護(hù)人感謝合議庭，能堅(jiān)持實(shí)事求是，貫徹中央最高司法機(jī)關(guān)的‘不是黑惡不湊數(shù)’的精神，主動(dòng)協(xié)調(diào)公訴機(jī)關(guān)把惡給撤了?！钡q護(hù)人同時(shí)認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)對(duì)李子勝的全部指控事實(shí)不清，證據(jù)不足，建議法庭對(duì)其宣告無(wú)罪。
最終，辯護(hù)人在一審中辯掉了敲詐勒索罪、污染環(huán)境罪兩個(gè)罪名，以及“楊立軍被敲詐勒索案”“賈楚生被非法拘禁案”“李子勝污染環(huán)境案”三起犯罪事實(shí)。
2024年1月19日，涿州法院判決李子勝犯故意傷害罪、尋釁滋事罪，決定執(zhí)行有期徒刑八年；李子旺犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月。
李子勝、李子旺等6人不服，上訴至保定市中級(jí)法院。
但保定中院立案后，在既未通知律師不開(kāi)庭審理、也未聽(tīng)取律師意見(jiàn)的情況下，就直接裁定維持原判，導(dǎo)致律師連辯護(hù)意見(jiàn)都沒(méi)有來(lái)得及提交，二審裁定就出來(lái)了。
“二審法官濫用職權(quán)，違法剝奪李子旺、李子勝等人的辯護(hù)權(quán)，程序嚴(yán)重違法！”李氏兄弟的家人稱，裁定上面非?；奶?，居然寫(xiě)著“經(jīng)過(guò)閱卷、訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)”?！皩?duì)各上訴人及辯護(hù)人的上訴意見(jiàn)、辯護(hù)意見(jiàn)，二審裁定對(duì)一審判決照單全收，完全是敷衍了事走過(guò)場(chǎng)?！?/p>
隨后，李子勝、李子旺等4人向保定中院提起申訴。他們的申訴先后被駁回。李子旺、李子勝兄弟又申訴至河北高院。
李子旺已于去年6月刑滿釋放，李子勝被移送至河北省涿鹿監(jiān)獄服刑，“由于沒(méi)有認(rèn)罪認(rèn)罰，監(jiān)獄不給他辦理減刑積分”。
已刑滿釋放回家的雙胞胎兄弟之一李子旺。劉虎攝
此外，李氏兄弟的家人向有關(guān)部門(mén)發(fā)出《控告信》，反映在本案?jìng)刹椤⑵鹪V、審判各個(gè)階段都存在嚴(yán)重的違法違紀(jì)問(wèn)題，致使李子勝、李子旺等人遭到嚴(yán)重不公。
“這三起案件均由早年的民間糾紛引起，公安機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)已經(jīng)依法進(jìn)行了處理并結(jié)案，而且早已過(guò)了追訴期，這次為了湊案，又回爐重新進(jìn)行包裝?！?/p>
02
第一起“犯罪事實(shí)”：
17年后輕傷被重新鑒定為重傷
李子勝的辯護(hù)人認(rèn)為，一審雖然辯掉了兩個(gè)罪名、三起犯罪事實(shí)，但剩下的故意傷害罪（“賈楚生被砍傷案”）、尋釁滋事罪（“裘長(zhǎng)亮、裘長(zhǎng)輝、王桂崗被打案”“婁占成、楊守玉被打案”）兩個(gè)罪名和三起犯罪事實(shí)也根本不成立，且已經(jīng)超過(guò)追訴時(shí)效，不應(yīng)當(dāng)追訴。
關(guān)于“賈楚生被砍傷案”，判決認(rèn)定，2005年8月22日下午，在承唐高速唐山市豐潤(rùn)區(qū)七樹(shù)莊鎮(zhèn)太平莊村南施工工地，因賈楚生開(kāi)的小吃部活動(dòng)板房占用高速公路征用土地，在挪動(dòng)活動(dòng)板房費(fèi)用問(wèn)題上與施工方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，李子勝無(wú)故指使劉海彬持刀將賈砍傷。經(jīng)北京鑒道司法鑒定所鑒定，賈楚生的傷情符合重傷；經(jīng)保定法醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定，賈楚生的傷情為十級(jí)傷殘。2006年1月12日，劉海彬與賈楚生達(dá)成調(diào)解協(xié)議，賠償賈楚生55000元。
李子勝的辯護(hù)人和家人認(rèn)為，本案中，李子勝指使劉海彬?qū)①Z楚生砍傷，純屬子虛烏有。
涿州市公安局。張夢(mèng)云 攝
首先，李子勝等人沒(méi)有犯罪動(dòng)機(jī)。李子勝當(dāng)天到施工現(xiàn)場(chǎng)的目的，并非為了指使他人故意傷害賈楚生，而是因?yàn)橘Z楚生的活動(dòng)板房嚴(yán)重影響了施工進(jìn)度，施工方中鐵項(xiàng)目部經(jīng)理李永利多次打電話讓他去協(xié)調(diào)。李子勝因在給工地供料，為了和李永利搞好關(guān)系，同意前往施工現(xiàn)場(chǎng)幫忙協(xié)調(diào)。
其次，“被害人”賈楚生才是該起事件的挑起者，在該起事件中存在重大過(guò)錯(cuò)。一是其占用施工工地影響施工，且在賠償問(wèn)題上要價(jià)過(guò)高，導(dǎo)致項(xiàng)目施工無(wú)法正常進(jìn)行，施工單位多次協(xié)調(diào)無(wú)果，其行為屬于無(wú)理取鬧；二是案發(fā)當(dāng)天賈楚生喝了酒，態(tài)度強(qiáng)硬、情緒激動(dòng)，對(duì)事件的發(fā)生起到了關(guān)鍵性的作用；三是賈的妻子從廚房拿出菜刀遞給賈楚生，其行為對(duì)該起事件的發(fā)生起了激化作用，導(dǎo)致事態(tài)擴(kuò)大，賈楚生被砍傷。
第三，李子勝不是該起事件的指使者，劉海彬也當(dāng)庭否認(rèn)受到指使。一審?fù)徶校V人舉示了被害人陳述，稱李子勝當(dāng)時(shí)喊了一句“大軍，砍他”，并以此作為其指使砍人的關(guān)鍵證據(jù)。然而“大軍”本名叫劉海軍，當(dāng)時(shí)根本就不在場(chǎng)，被害人陳述導(dǎo)致劉海軍被莫名其妙錯(cuò)誤羈押半年。劉海彬小名既不叫“大軍”，也不叫“大彬”。所以，所謂李子勝喊“大軍，砍他”純屬子虛烏有，不可能成為故意傷害罪的共犯。
第四，該案已超過(guò)法定追訴時(shí)效，不應(yīng)再對(duì)被告人進(jìn)行追訴。該案案發(fā)時(shí)間為2005年8月22日，公安機(jī)關(guān)接警后依照程序進(jìn)行了調(diào)查，在雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，于2006年12月2日做了撤案處理，案件辦理程序符合法律規(guī)定，17年后已過(guò)追訴時(shí)效，不應(yīng)當(dāng)重新立案。
“賈楚生在其訴訟權(quán)利得到保證，其人身、財(cái)產(chǎn)損失得到賠償?shù)那闆r下，持續(xù)對(duì)李子勝進(jìn)行信訪告狀并給政府施壓，并非真正主張合法權(quán)利。公安機(jī)關(guān)重新調(diào)查的結(jié)論，也是不存在‘壓案不查’的情形，而且唐山市公安局曾向公安部匯報(bào)本案的評(píng)查報(bào)告，其中就明確認(rèn)定本案已經(jīng)超過(guò)追訴時(shí)效?！?/p>
第五，案發(fā)當(dāng)年賈楚生輕傷的鑒定意見(jiàn)至今沒(méi)有被撤銷(xiāo)，17年后再次鑒定賈楚生的傷情為重傷，沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。案發(fā)后，經(jīng)豐潤(rùn)區(qū)法醫(yī)門(mén)診部鑒定，賈楚生的傷情為輕傷，該鑒定也被著名法醫(yī)專(zhuān)家胡志強(qiáng)教授所認(rèn)可。17年后再次委托鑒定結(jié)構(gòu)進(jìn)行鑒定，且法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所、明正司法鑒定中心兩家權(quán)威法醫(yī)機(jī)構(gòu)均回復(fù)稱，本案超出該兩家鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定能力，均不予受理。
“把一個(gè)當(dāng)年經(jīng)過(guò)公安法醫(yī)鑒定確定的輕傷，17年后由一個(gè)剛成立不久的社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)重新改為重傷，這是對(duì)本該嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉ㄨb定的極不尊重?！?/p>
03
第二起“犯罪事實(shí)”：
保護(hù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)引發(fā)互毆被認(rèn)定尋釁滋事
關(guān)于“裘長(zhǎng)亮、裘長(zhǎng)輝、王桂崗被打案”，刑事判決認(rèn)定，2004年4月29日上午，在大令公莊村，王偉騎摩托車(chē)將王鳳岐撞倒。王鳳岐、王偉被送醫(yī)后，李子勝讓李子順看護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，王桂崗、裘長(zhǎng)亮替王偉看護(hù)摩托車(chē)，后雙方因推走摩托車(chē)一事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。李子勝趕到現(xiàn)場(chǎng)后，組織李子順、任志會(huì)、李子合等人無(wú)故毆打裘長(zhǎng)亮、王桂崗。后李子勝等人將裘長(zhǎng)亮、王桂崗帶至李子勝在附近的鐵滾加工廠清洗臉上血跡。裘長(zhǎng)亮父親裘明富、弟弟裘長(zhǎng)輝到達(dá)李子勝加工廠內(nèi)，李子勝再次組織李子旺、李子順、任志會(huì)、李子合等人無(wú)故毆打裘長(zhǎng)輝、裘長(zhǎng)亮、王桂崗。經(jīng)豐潤(rùn)區(qū)法醫(yī)門(mén)診鑒定，裘長(zhǎng)亮、裘長(zhǎng)輝人體損傷程度為輕傷，王桂崗重度輕微傷。2004年9月20日，裘明付代裘長(zhǎng)亮、裘長(zhǎng)輝、王桂崗簽訂《和解協(xié)議》，李子勝賠償三人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)26000元。
李子勝的辯護(hù)人和家人認(rèn)為，判決與事實(shí)不符。本案中，李子勝并沒(méi)有組織他人對(duì)裘長(zhǎng)亮、裘長(zhǎng)輝、王桂崗無(wú)故進(jìn)行毆打，完全不構(gòu)成尋釁滋事罪，且該案已過(guò)追訴時(shí)效。
涿州法院。張夢(mèng)云攝
首先，本案系裘長(zhǎng)亮、王桂崗等人滋事在先，并非李子勝等人無(wú)事生非、逞強(qiáng)好勝而無(wú)故毆打他人。該案由李子勝的舅舅王鳳岐被撞而引起，在事情未得到解決前，裘長(zhǎng)亮、王桂崗本應(yīng)保護(hù)好事故現(xiàn)場(chǎng)，等待交警部門(mén)或事故雙方家屬處理，而兩人強(qiáng)行將肇事摩托車(chē)推走引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)，系事出有因，不符合尋釁滋事無(wú)事生非、隨意毆打他人的主觀構(gòu)成要件。發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，李子勝并沒(méi)有在現(xiàn)場(chǎng)，而是在醫(yī)院。李子勝接到電話趕到現(xiàn)場(chǎng)后，也并沒(méi)有組織其他被告人無(wú)故毆打裘長(zhǎng)亮、王桂崗。多名證人證明，李子勝被對(duì)方卡住脖子，按到了墻邊上。事故現(xiàn)場(chǎng)的爭(zhēng)執(zhí)并不激烈，屬于事出有因的互毆行為，雙方也互有損傷。
其次，裘長(zhǎng)輝的到來(lái)加劇矛盾的激化，對(duì)事態(tài)的擴(kuò)大起到了促進(jìn)作用，在本案中存在很大的過(guò)錯(cuò)。互毆發(fā)生后，趕到的李子勝將王桂崗、裘長(zhǎng)亮帶到其工廠，并非繼續(xù)實(shí)施尋釁滋事行為，而是為了把問(wèn)題說(shuō)清楚，化解矛盾糾紛。裘長(zhǎng)亮的陳述也顯示，李子勝把他和王桂崗招呼到其工廠院內(nèi)，有人打來(lái)洗臉?biāo)?，讓他們把臉上的血洗干凈。裘長(zhǎng)亮的父親裘明富等人趕到廠里后，雙方也只是對(duì)交通事故、廠外互毆的事情進(jìn)行協(xié)商處理。然而，弟弟裘長(zhǎng)輝帶兄弟和親戚到達(dá)廠里后，由于年輕氣盛，人多勢(shì)眾，加之看到其哥哥臉上有血，情緒激動(dòng)，導(dǎo)致雙方再次發(fā)生互毆。
第三，本案發(fā)生在2004年4月29日，2004年9月20日雙方調(diào)解后結(jié)案，已超過(guò)追訴時(shí)效。公安機(jī)關(guān)之所以沒(méi)有立為刑事案件，是因?yàn)樵摪盖楣?jié)輕微，雙方互有責(zé)任，不符合刑事立案標(biāo)準(zhǔn)。
04
第三起“犯罪事實(shí)”：
未參與打架也被認(rèn)定犯罪
關(guān)于“婁占成、楊守玉被打案”，判決認(rèn)定，2003年11月，因婁占成從李子勝承修的馬路上經(jīng)過(guò)，李子勝伙同他人將婁占成和楊守玉打傷。經(jīng)涿州市公安局物證鑒定室鑒定，婁占成的人體損傷程度為輕傷二級(jí)。
李子勝的辯護(hù)人和家人認(rèn)為，本案中，李子勝?zèng)]有參與打架，不應(yīng)當(dāng)對(duì)該起案件的后果承擔(dān)刑事責(zé)任，且本起犯罪事實(shí)已過(guò)追訴時(shí)效。
首先，本案是由婁占成引起的，且其先動(dòng)手打人，存在重大過(guò)錯(cuò)。在案證據(jù)顯示，婁占成騎摩托車(chē)從剛剛鋪好的水泥地面經(jīng)過(guò)，在遭到看護(hù)人員徐恩有的勸阻后，婁占成非但不改正，還與徐恩有發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。后谷有義趕到，將其帶到村委會(huì)。在村委會(huì)，婁占成先是打電話讓其親戚楊守玉過(guò)來(lái)，后又和谷有義發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并先動(dòng)手對(duì)其進(jìn)行毆打，進(jìn)而引發(fā)雙方互毆。楊守玉趕到后，非但沒(méi)有平息事態(tài)，而是情緒激動(dòng)，也和谷有義也發(fā)生了互毆。
“本案因婁占成違規(guī)在新修道路上通行引發(fā)，事出有因，不存在無(wú)故毆打他人的情形，不應(yīng)以尋釁滋事罪定罪?！?/p>
其次，在本案中，李子勝并未參與打架。李子勝當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)在本村修路，讓谷有義負(fù)責(zé)看護(hù)路面，其在谷有義和婁占成、楊守玉發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并發(fā)生打架后趕到現(xiàn)場(chǎng)，是為了調(diào)解處理雙方的爭(zhēng)執(zhí)，并沒(méi)有參與打架。
第三，根據(jù)豐潤(rùn)區(qū)人民醫(yī)院的檢查報(bào)告，婁占成的損傷是右側(cè)上頜竇前壁骨折，依照相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成輕微傷。
第四，本案發(fā)生在2003年11月，當(dāng)時(shí)已調(diào)解解決，公安機(jī)關(guān)不刑事立案符合當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，現(xiàn)在追究已超過(guò)追訴時(shí)效。
05
“指居”期間虐待、敲詐，有警方人員受處理
“裘的案子，當(dāng)時(shí)是李子旺在醫(yī)院沒(méi)有在現(xiàn)場(chǎng)；賈的案子，在指居點(diǎn)，同案劉金祥、任志會(huì)，以及賈還有那么多證人，都說(shuō)李子勝喊的大軍砍他，且明確指認(rèn)了劉海軍，可是最后公安查證劉海軍都沒(méi)在那里，然后又都說(shuō)是劉海濱砍的。第一撥筆錄怎么出來(lái)的，那么高度統(tǒng)一，且全部都是錯(cuò)的？這個(gè)辦案造假太明顯了。”李氏兄弟的一位家人說(shuō)。
2024年7月，李子勝、李子旺的家人向有關(guān)部門(mén)發(fā)出《控告信》，反映涿州市公安局辦案人員先定性后偵辦，先抓人再找證據(jù)，違法指居。指居期間公安人員還濫用職權(quán)，對(duì)犯罪嫌疑人家屬進(jìn)行敲詐勒索。
涿州市公安局辦案人員將李子旺、李子勝等人抓走后，以涉黑惡勢(shì)力為由大量張貼線索征集公告，先定性后偵辦，先抓人再找證據(jù)，并將李子旺、李子勝等人違法指居長(zhǎng)達(dá)163天。
保定市中級(jí)法院。劉虎攝
庭審中，李子勝、李子旺、任志會(huì)等人均表示，指居期間長(zhǎng)期被戴手銬腳鐐，不給飯吃，不給水喝，不給藥吃，不讓在床上睡覺(jué)，特警24小時(shí)不間斷監(jiān)視。辦案人員還存在嚴(yán)重的誘供、騙供行為，相關(guān)筆錄內(nèi)容違背各被告人的真實(shí)意思。李子勝、李子旺等人肉體和精神上受到了嚴(yán)重折磨。
李子旺的兒子李沖通過(guò)網(wǎng)絡(luò)曝光稱：其父被指居期間，特警李廣故意不讓按時(shí)休息，控制吃飯，24小時(shí)配戴刑具并且一直睡地板，疫情發(fā)燒也不給藥吃，百般折磨。李廣還逼迫其父聯(lián)系他，以在指居地和看守所進(jìn)行照顧的名義，讓他給李廣轉(zhuǎn)賬近3萬(wàn)元。
“李廣和另一位看守所警察以為我會(huì)被判十幾二十年，根本想不到我很快就出來(lái)了、他們的敲詐勒索會(huì)翻船。”出獄后的李子旺稱，李廣在指居點(diǎn)說(shuō)，想吃飽就給兒子打電話交代一下，給他辛苦費(fèi)，他就讓自己吃飽飯。
這些惡劣的行徑很快引發(fā)網(wǎng)民憤怒，李廣和參與敲詐的涿州市看守所警察在2024年7月末被抓。
06
辯護(hù)人申請(qǐng)對(duì)二審違法進(jìn)行法律監(jiān)督
2024年8月5日，保定紀(jì)委將唐山市豐潤(rùn)區(qū)公安局七樹(shù)莊鎮(zhèn)派出所原所長(zhǎng)李守平帶走留置，稱涉嫌瀆職罪。
起因李子勝案件2003-2005年第一件和第二件為裘式兄弟案件，因親屬肇事發(fā)生口角引起的治安案件和婁占成故意碾壓李子勝任志江等人承包村集體的還未上號(hào)水泥路面而起?！斑@兩個(gè)案件在公安部發(fā)文內(nèi)部解釋里是可以調(diào)解的?！钡谌齻€(gè)是賈楚生案件，輕傷鑒定是他自己做出來(lái)然后主動(dòng)要求調(diào)節(jié)賠償?shù)陌讣?。“這也是公安部解釋里允許調(diào)解的案件。”
“在20年后對(duì)當(dāng)初的偵查人員派出所所長(zhǎng)李守平追責(zé)，因?yàn)楸６ǚㄔ簭?qiáng)制判刑了李子勝等人（均未認(rèn)罪）尋釁滋事罪，然后根據(jù)枉法裁判的結(jié)果故意追究李守平的瀆職罪。多年來(lái)李守平一直發(fā)表觀點(diǎn)：當(dāng)時(shí)的調(diào)查結(jié)果就是事實(shí)?，F(xiàn)在保定判刑就是權(quán)力干預(yù)。”李子勝的家人說(shuō)。
此后，李守平在紀(jì)委沒(méi)有被移送起訴，“說(shuō)過(guò)了追訴期，但是說(shuō)他有違法所得，交了十幾萬(wàn)，回來(lái)了。這個(gè)錢(qián)和我們沒(méi)有關(guān)系。保定紀(jì)委和法院對(duì)認(rèn)定追訴期的標(biāo)準(zhǔn)都不一樣?！?/p>
對(duì)保定中院二審中的涉嫌違法違規(guī)行為，辯護(hù)人吳丹紅向保定市檢察院提交了《法律監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)》，請(qǐng)求該院查明事實(shí)后依法提出抗訴，啟動(dòng)本案再審。
吳丹紅稱，二審期間，法官僅通過(guò)視頻提審李子勝聽(tīng)取過(guò)其意見(jiàn)，李子勝本人強(qiáng)烈要求二審開(kāi)庭審理，但被告知二審是否開(kāi)庭還未確定。他接受委托后申請(qǐng)二審開(kāi)庭審理，也被告知還未確定。同時(shí)，他了解到李子旺等其他上訴人及各自的辯護(hù)人也均申請(qǐng)二審開(kāi)庭，有的還提交了新證據(jù)。但是就在這種情況下，二審合議庭未通知律師不開(kāi)庭審理，也未聽(tīng)取律師意見(jiàn)，就直接作出了維持原判的裁定。
2021年，最高檢察院曾發(fā)布首批全國(guó)檢察機(jī)關(guān)保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利典型案例——律師侯某某申請(qǐng)發(fā)表意見(jiàn)權(quán)監(jiān)督案。最高檢認(rèn)為，二審上訴案件決定不開(kāi)庭審理的，應(yīng)當(dāng)依法聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)。針對(duì)辯護(hù)律師上訴時(shí)已提交書(shū)面意見(jiàn)，在二審決定不開(kāi)庭審理后不再聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)等限制或剝奪律師發(fā)表意見(jiàn)權(quán)的，檢察院應(yīng)當(dāng)監(jiān)督糾正。
河北張家口，涿鹿監(jiān)獄。受訪者提供
吳丹紅認(rèn)為，本案比該典型案例中的違法更加嚴(yán)重。保定中院決定二審不開(kāi)庭審理，根本沒(méi)有依法告知上訴人、辯護(hù)人，更沒(méi)有打算聽(tīng)取上訴人、辯護(hù)人的意見(jiàn)，辯護(hù)人還沒(méi)提交二審辯護(hù)意見(jiàn)就直接裁定維持原判，故意剝奪上訴人、辯護(hù)人的辯護(hù)權(quán)，嚴(yán)重違反了《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定和法律規(guī)定的訴訟程序，影響了公正審判，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)本案啟動(dòng)再審。
此外，該案的申訴被保定中院駁回后，目前已申訴至河北高院。對(duì)于該案后續(xù)情況，筆者將繼續(xù)關(guān)注。
熱門(mén)跟貼