據(jù)央視新聞報(bào)道，今年2月，湖北襄陽的李先生早上出門時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己的汽車引擎蓋上竟然有一個(gè)窟窿，旁邊還平倒著一個(gè)酒瓶，顯然是酒瓶砸到了引擎蓋上，而且從現(xiàn)場情況看，李先生覺得酒瓶像是從高處掉下來的，無目擊者、無線索，如何找到拋擲酒瓶者？如果找不到又該由誰擔(dān)責(zé)呢？
民警對(duì)現(xiàn)場進(jìn)行了勘查，初步分析的結(jié)論和李先生一樣，酒瓶可能是從樓上扔下來的。民警讓物業(yè)工作人員在小區(qū)里廣泛宣傳，希望扔酒瓶的人能夠自己主動(dòng)站出來承認(rèn)，但是沒有任何動(dòng)靜。民警詢問李先生得知，在事發(fā)后，沒有人觸碰過酒瓶，酒瓶上的生物檢材沒有被污染。于是，民警決定把DNA檢驗(yàn)作為偵查方向。
經(jīng)過襄陽市公安局襄城區(qū)分局余家湖派出所民警對(duì)最近單元的住戶一家家上門排查，并留取住戶們的DNA血樣。小區(qū)住戶也比較支持和了解，有住戶稱：“如果是有素質(zhì)的人，就不會(huì)去高空拋物。一旦砸到人，就變成大事故?！比欢?，采集到的所有DNA信息均與酒瓶上的DNA均未比對(duì)匹配上，根據(jù)法律規(guī)定，所有住戶可能面臨集體賠償。
警方?jīng)Q定擴(kuò)大調(diào)查范圍，對(duì)距離車輛較遠(yuǎn)的另外一個(gè)單元進(jìn)行DNA采集，最終確定了高空拋物的嫌疑人為18樓的住戶史某。
經(jīng)過調(diào)查，史某承認(rèn)了自己高空拋物的行為。喜愛喝酒的他，與家人關(guān)系緊張，家人都不愿意和他一起生活。事發(fā)前幾天，妻子因?yàn)槭纺承锞频氖虑轸[離婚，來到他的住處。因?yàn)閾?dān)心妻子發(fā)現(xiàn)酒瓶，史某便把喝完的空酒瓶扔出了窗外。
針對(duì)上述事件，國家“雙千計(jì)劃”法學(xué)專家、芙蓉律師事務(wù)所主任陳平凡進(jìn)行了法律解讀：
從民事責(zé)任角度，拋物者史某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《民法典》第1254條，高空拋物造成他人財(cái)產(chǎn)損害的，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)全額賠償責(zé)任。本案中，史某從18樓拋擲酒瓶致李先生車輛受損，需賠償車輛維修費(fèi)（以4S店定損為準(zhǔn)）、替代交通工具費(fèi)用及因處理事故產(chǎn)生的誤工損失。若史某拒不賠償，李先生可通過民事訴訟勝訴后申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第47條，物業(yè)負(fù)有采取必要措施防止高空拋物的義務(wù)。若小區(qū)未安裝仰角高空監(jiān)控?cái)z像頭或未定期開展高空拋物警示宣傳，物業(yè)可能因未盡到安全保障義務(wù)承擔(dān)20%-30%的補(bǔ)充賠償責(zé)任。若物業(yè)能證明已采取合理措施（如張貼警示標(biāo)識(shí)、安裝防護(hù)網(wǎng)等），可免除責(zé)任。
除了民事賠償，史某還面臨刑事責(zé)任，史某從18樓拋擲酒瓶，雖未造成人員傷亡，但已對(duì)公共安全構(gòu)成威脅，符合《刑法》第291條之二“高空拋物罪”的構(gòu)成要件，可處一年以下有期徒刑、拘役或管制。其動(dòng)機(jī)（隱瞞酗酒）雖不影響定罪，但可能作為量刑從重情節(jié)（如明知樓下有行人仍拋物）。酒瓶上未受污染的DNA生物檢材，根據(jù)《刑事訴訟法》第52條，經(jīng)合法程序提取并比對(duì)的DNA證據(jù)可直接作為定罪依據(jù)。
陳平凡表示，類似的情況，嫌疑人還可能因加重情形，被以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。若拋物時(shí)樓下有行人或可能引發(fā)火災(zāi)（如酒瓶內(nèi)殘留酒精），即使未實(shí)際造成傷亡，也可能構(gòu)成《刑法》第114條“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”，最高可處十年以上有期徒刑。
瀟湘晨報(bào)記者曾永紅
熱門跟貼