美國(guó)前總統(tǒng)拜登在卸任后的首次公開(kāi)講話中火力全開(kāi),直指特朗普政府“在不到100天的時(shí)間里造成了如此巨大的損害和破壞”。他的激烈批評(píng)不僅聚焦于社會(huì)保障系統(tǒng)的癱瘓,還暗指新政府的政策正在動(dòng)搖美國(guó)經(jīng)濟(jì)的根基。

打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

與此同時(shí),前財(cái)政部長(zhǎng)耶倫也多次發(fā)聲,警告當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)政策是“最嚴(yán)重的自我傷害”,可能導(dǎo)致美國(guó)陷入衰退。那么,拜登口中的“破壞”究竟是如何形成的?耶倫的擔(dān)憂又揭示了哪些深層次危機(jī)?

拜登在講話中特別提到,特朗普政府對(duì)社會(huì)保障局(SSA)進(jìn)行了大規(guī)模裁員,短短數(shù)月內(nèi)削減了7000名員工,其中包括大量經(jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)人員。這一舉措直接導(dǎo)致SSA網(wǎng)站頻繁崩潰,數(shù)百萬(wàn)美國(guó)人無(wú)法正常訪問(wèn)自己的社保賬戶,影響退休金、殘疾補(bǔ)助等關(guān)鍵福利的發(fā)放。拜登諷刺道:“他們快速行動(dòng),打破常規(guī)——確實(shí)打破了,但修復(fù)起來(lái)可沒(méi)那么容易?!?/p>

打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

更荒誕的是,特朗普政府此前聲稱社保系統(tǒng)存在大量“超齡領(lǐng)取者”,甚至引用數(shù)據(jù)稱有“360歲老人”仍在領(lǐng)取福利,以此證明社保體系存在嚴(yán)重浪費(fèi)。拜登對(duì)此嗤之以鼻:“那些300歲還在領(lǐng)社保的人,我真想見(jiàn)見(jiàn)他們?!边@種言論不僅缺乏事實(shí)依據(jù),還被批評(píng)為政府削減福利的借口,進(jìn)一步加劇了公眾對(duì)社保體系穩(wěn)定性的擔(dān)憂。

如果說(shuō)社保危機(jī)影響的是普通民眾的日常生活,那么耶倫所批評(píng)的關(guān)稅政策則可能動(dòng)搖美國(guó)經(jīng)濟(jì)的根本。她指出,特朗普政府將美國(guó)平均關(guān)稅從2%大幅提升至20%-25%,創(chuàng)下1934年以來(lái)的最高水平。這一政策直接導(dǎo)致美國(guó)家庭年均支出增加近4000美元,加劇了通脹壓力。

打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

更令人擔(dān)憂的是,美債市場(chǎng)近期出現(xiàn)異常波動(dòng)——傳統(tǒng)上被視為避險(xiǎn)資產(chǎn)的美債遭到拋售,收益率飆升,而美元卻同步貶值。耶倫認(rèn)為,這并非市場(chǎng)流動(dòng)性問(wèn)題,而是投資者對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策失去信心的表現(xiàn)?!八麄冮_(kāi)始質(zhì)疑美國(guó)國(guó)債的安全性,甚至回避美元資產(chǎn)?!比绻@一趨勢(shì)持續(xù),美國(guó)作為全球金融體系基石的地位可能被動(dòng)搖。

耶倫和多位經(jīng)濟(jì)學(xué)家警告,當(dāng)前的關(guān)稅政策可能導(dǎo)致美國(guó)在2027年前減少350萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位,并大幅提高經(jīng)濟(jì)衰退的概率。企業(yè)界同樣陷入迷茫,高盛CEO所羅門(mén)指出,許多公司高管因政策不確定性而難以制定長(zhǎng)期規(guī)劃。

打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

諷刺的是,白宮經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)哈西特堅(jiān)稱“美國(guó)今年絕不會(huì)衰退”,但市場(chǎng)反應(yīng)卻截然相反。橋水基金創(chuàng)始人達(dá)里歐甚至警告,特朗普的貿(mào)易政策可能帶來(lái)“比經(jīng)濟(jì)衰退更糟的后果”。這種政策與現(xiàn)實(shí)的巨大鴻溝,進(jìn)一步削弱了市場(chǎng)對(duì)政府的信任。

拜登的憤怒和耶倫的憂慮,共同勾勒出一幅美國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)遭受沖擊的圖景。從社保體系的癱瘓到關(guān)稅政策的混亂,再到市場(chǎng)信心的崩塌,特朗普政府的“百日新政”似乎正在以效率之名制造更大的不穩(wěn)定。而真正的代價(jià),最終將由普通美國(guó)民眾承擔(dān)。未來(lái),美國(guó)能否修復(fù)這些裂痕,或許取決于政策制定者能否從“破壞模式”轉(zhuǎn)向真正的治理智慧。